Wikipedia:井戸端/過去ログ/2004年5月

このページはWikipedia:井戸端での過去の議論などを保存したものです。

'他の過去ログはWikipedia:井戸端/過去ログに保存しています。

ここでの議論を継続するときにはWikipedia:井戸端にてお願いします。

rubyタグの使用について

どこに付けたらいいのか迷ったのですが、ここに書きます。

記事内でのなんらかの言葉、今回私が想定しているのは（記事にするほどではなさそうな）文学作品ですが、の読みについてです。西澤保彦にある『聯愁殺』という作品ですが、このままでは読めないとおもいます。また、この作品は原書自体にも読みがついています（子供むけではありません）。

で、ここからが本題なのですが、この「読み」に対して私はただの括弧ではなくrubyタグでのマークアップを行いました。これは、別の箇所で使用されているのを見ていたためです。その後、別の方が一旦削除され、その後全角括弧の読みが付きました。

特に文句があるとかではないのですが。

原作にも読みがある。
別言語の表記ではなく、（日本語固有に近い）読みについて。

なのでrubyタグではだめなのかなと思い、質問&問題提議したいと思います。

きちんとrubyタグを使えば、

対応していないブラウザでも（ほとんどのブラウザでは）普通に見える。括弧をつけていれば未対応では表示される。
対応していれば、ルビらしいレンダリングを得られる。括弧があっても表示されない。
ここでも出ていた記事の読みにあるいくつかの問題（ボールドにするかとか）をユーザー定義スタイルシートで解決できる。ただ、記事の読みには向かないとはおもいます。

と考えています。それで利点が多いかなと。

追記聯愁殺（れんしゅうさつ） <ruby><rb>聯愁殺</rb><rp>（</rp><rt>れんしゅうさつ</rt><rp>）</rp></ruby> こんな感じです。 M-Falcon 08:06 2004年5月8日 (UTC)

でも、「Wikipediaでの想定外でマークアップはダメ!」という方針なのだとすると、やっぱりだめでしょうか。ここら辺のことについてWikipedia:編集の仕方とかには特には記述がなかったので。まあ、Wikiらしくないとは思うのですが、メリット/デメリットを考えるとよいのではないかなと思うのですが、どうでしょうか。 M-Falcon 14:03 2004年5月7日 (UTC)

Rubyタグなぞ存在しないという禅問答はさておき、RubyはXHTML 1.1 において Modularization の結果として Ruby Annotation Module として勧告され、その複雑な文法で不人気をかもしておりますが、さて、ウィキペディアで採用するためにはどうすればよいかというと、XHTML 1.1 で Modularization が行われたために組み込むことが可能になったのであり、当然ウィキペディアも XHTML 1.1 を採用する必要があるのですが、先日 WikiSource などでお目見えした Mediawiki 1.3 は、XHTML 1.0 Transrational を採用したために、Rubyモジュールの利用は出来ないこととなっています。しかし、<rp>などを用いればそこまで気にすることはないという意見も、例えば聯愁殺にれんしゅうさつというルビを振るときに、 <ruby><rb>聯愁殺</rb><rp>（</rp><rt>れんしゅうさつ</rt><rp>）</rp></ruby> とするか、<ruby><rbc><rb>聯</rb><rb>愁</rb><rb>殺</rb></rbc><rp>（</rp><rtc><rt>れん</rt><rt>しゅう</rt><rt>さつ</rt></rtc><rp>）</rp></ruby> とするかという問題もあります。前者でよいではないか、という意見もありましょうが、しかし、古文を見れば、国造にくにつみやつこなどと訓読む場合もありますし、そういうときに <ruby><rbc><rb>国</rb><rb>造</rb></rbc><rp>（</rp><rtc><rt>くにつ</rt><rt>みやつこ</rt></rtc><rp>）</rp></ruby> とふらないのは、不適かと存じます。また、今御覧になったとおりただでさえ文法が複雑ですし、はたして、現行の、語彙（ルビ）方式よりもこちらを取るが良か、となると非常に微妙な問題だと思います。 Kzhr 15:40 2004年5月23日 (UTC)

やっぱりそうですね。よっぽどのことがない限りは使用しないほうがよさそうです。コメントありがとうございました。M-Falcon 02:58 2004年5月24日 (UTC)

年代別の映画リストに関して

年代別の映画リストの冒頭にある一般劇場公開のみ。映画祭のみの上映などイベント上映を除くという部分の意味がちとわからなくて、入れるべきか悩んでいる映画が1本……。PiaCarrot 05:38 2004年2月14日 (UTC)

これは私も前から気になっている。文章もわかりにくいので、現在の、

xxxx年の映画として、xxxx年1月1日～xxxx年12月31日までに日本で公開された映画は以下の通り（一般劇場公開のみ。映画祭のみの上映などイベント上映を除く）。

というのを、例えば以下のように変更。

xxxx年の映画はxxxx年1月1日～xxxx年12月31日までに日本で劇場公開された映画の一覧である。但し、映画祭やイベントでの上映などのみの作品に関しては特記する。

ということで、注釈を付け加えればよろしいかと思います。

それから、日本映画に関しては日本映画データベースに詳細な一覧がありますから外部リンクしたらいいと思う。（1945年の映画でそうしてみました）。ついでに目次もコンパクト化希望　いぬ 06:25 2004年2月14日 (UTC)

もともと私の手を付けた文章ですが、わかりにくいと思いつつ、増えて面倒になったので放置していました。いぬさんの言われる「特記」というのがよくわかりませんが、一般公開もされて、映画祭でもかかった映画を載せると、幾つかの年に重複掲載される作品が出ますね。一般劇場公開以外は原則外した方がいいと思います（原則であって例外があってもいいでしょう）。ちなみに、映画の記事は体裁がばらばらなので、誰か執筆される方で映画／テレビプロジェクトを作られてはと思います。 Kozawa 06:49 2004年2月14日 (UTC)

すみません、ちゃぶ台をひっくり返すようで申し訳ないのですが意見を。

このxxxx年の映画ってxxxx年に統合してしまっても良いのではないでしょうか？その方が閲覧性が高まる上に、情報の追加も促進されると思うのですがいかがですか？

例えば、麻雀放浪記は1984年へのリンクを張っています。1984年の記事を充実させる際には「ここにリンクしているページ」で確認することで、1984年公開の映画があることを比較的簡単に知ることができます。このように、公開年へのリンクを張っている映画記事は多いのではないかと思います。

しかし、映画記事でxxxx年の映画にリンクを張っているものは多くないのではないかと思います。そのため、xxxx年の映画の各記事を充実させるためには、googleなどでウィキペディア内を検索するか、日本映画データベースなどを元に映画名を列挙していくしかないのではないかと思います。

以上、いかがでしょうか？Rona 21:44 2004年2月14日 (UTC)

確かに、私も年の方でリンク張ってますね(と言っても私が書いた映画は某アニメ映画{実はリストに入れようかどうか悩んでいるやつ}のみだが)。私としては、どちらかというと映画だけ別ページというのは何故なのか、という点で統合に賛成。 PiaCarrot 00:54 2004年2月18日 (UTC)

「エロ記事」の文章について

皆様、いつもありがとうございます m(_ _)m。

最近、「注意: この記事はエロ記事です。よい子の皆さんは見ないようにしましょう」という文章が教示されるようになりました。

趣旨はまことに結構なもので、双手を挙げて賛成したいと思います。

ただ、どうもこの文章には疑問を感じます。

「エロ記事」と聞いて解る「よい子の皆さん」はあまりいないのではないでしょうか。むしろ、好奇心の強い子供は、これを見て「エロ記事」って何だろう？と興味を持ってしまう可能性さえあるように思います。
また、「見ないようにしましょう」と言われると見たくなってしまうのが人の常です。

そこで、たとえば次のようにしてはいかがでしょうか。

「注意: このページはおとなのためのものです。よい子のみなさんは大きくなってから読むようにしましょう」

これならごく自然に他のページに移動してもらえるのではないかと思います。

そうでなくとも、「エロ記事」という表現自体が百科事典にふさわしくないように思います。
正直言って、最初に見た時は悪質なイタズラかと思ってしまいました (^^;)。

「(官能小説家)」の場合もそうでしたが、性愛関連の記事を排除しようとするあまり、かえってこの場全体の品位を下げてしまっているように感じます。

さらに良い文案もあるかも知れません。皆様のご検討をいただけると幸いです m(_ _)m。Kadzuwo 14:02 2004年3月12日 (UTC)

なにやら悪戯か何かでその手の記事にそのmsgを貼りまくっている方がいましたので、私がこっそり(でもないか)と

注意: これは成人向け記事です

に書き換えておきました。でも、このための表記があまりにもアレで……変更してやりたい気分です。 PiaCarrot 14:09 2004年3月12日 (UTC)

おお、ありがとうございます m(_ _)m。で、このための表記は、まああれでも良いかな、と思っております。ローマ字入力で3回しかキーを叩かなくて良いという効用もありますし (^^)。Kadzuwo 22:13 2004年3月12日 (UTC)

一念発起して表記名を変更……したのですが、その側で某氏に移動跡に同じ物を書き込まれ、{{msg:成人向け}}でも同じ物が出る、という事態になってしまいました。うーん。 PiaCarrot 13:01 2004年3月15日 (UTC)

お、両方使えて便利じゃないですか！と、前向きにとらえることにしましょうよ (^^)/。

いずれにしろありがとうございます m(_ _)m>>all。Kadzuwo 17:18 2004年3月15日 (UTC)

……しょうがないので{{msg:エロ}}はアダルト用語等の記事そのものが成人向けな物に、{{msg:成人向け}}は記事の内容に成人向けの表現が含まれる場合に、と使い分けようと思っている、ギャルゲー&成人向けゲーム用のウィキプロジェクトを作った俺(笑)。 PiaCarrot 08:36 2004年3月18日 (UTC)

あれから両msgをいじって内容の差別化を図ってみたのですが、先日成人向けゲームやいくつかのタイトルの記事に爆撃が入ってしまったことを考慮した結果、まだ文書が漠然としていた感があります。いい案があったらMediaWikiノート:エロにお願いします。 PiaCarrot 13:28 2004年5月2日 (UTC)

画像の編集について

『ウィキペディア(Wikipedia)』では一応画像の編集方針があるものの、極めて緩やかなものになっています。そのため最近編集の仕方に不統一が見られ、さらにディスプレイの解像度を考慮していないレイアウトも散見されるようになりました。そのようなページは発見次第、その都度対応してきましたが、そろそろそのような対応も限界に来ているかと思います。全体で統一的な編集方針をまとめ、共有する時期に来ているのではないでしょうか。Wikipedia‐ノート:画像利用の方針#新しい画像レイアウトで話し合えればと思います。平誠 21:37 2004年3月12日 (UTC)

秀逸な記事の選考に関して

こんにちは。Electric goat と申します。Wikipedia:秀逸な記事の選考をもっと積極的に使うことを考えています。現在、ノートで文章やルールを策定中です。興味を持たれた方はWikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考を御覧になって、ご意見・ご指摘ください。Electric goat 13:32 2004年3月18日 (UTC)

Electric goat 改め電気山羊です。Wikipedia:秀逸な記事の選考における選考方法についての議論をWikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考で行っています。今よりもちょっと敷居を高くしてしまおうかという提案を私がしています。これについて広くご意見をうかがいたいので、コメント等お願いいたします。電気山羊 17:24 2004年5月20日 (UTC)

GFDL違反では?

ユダヤ教は、GFDL違反の疑いが濃厚だと思うのですが、ご意見をお聞かせ下さい。

経緯
1. 誰か（1人か複数か不明）が投稿。
2. 別の者が著作権に侵害する記述を付記。
3. 削除依頼が出される。
4. 著作権侵害に抵触しない部分をノートに転載。
5. 削除される。
6. 新規立ち上げ。
7. ノートにあった部分をコピペで統合。

問題点
7. で書き加えられた部分は、1. の手によるものなのに、その履歴が残されていない。

解決法（案）
削除された記事の著作権侵害投稿前までの履歴をノートにコピーし、削除と統合の事実を明記する。

oxhop 10:50 2004年3月27日 (UTC)

そう言われればそのようにも思われますが、サイト内PDとかゆう話もあったのでそれを念頭に今回の作業はなされたと思っています。最後をやったのは私なのでとりあえず。Johncapistrano 12:01 2004年3月27日 (UTC)

待避した本人は私ですが、GFDLに完全に適合しない可能性があるのはおっしゃるとおりです。それでも待避を行ったのは、この場合はそこまで杓子定規になる必要性は薄いとの考えからです。（私のノートでも同様の議論があります。ご参照ください）

ある程度手がかかっている記事であり、あのままでは管理者の誰もが削除に二の足の踏んでしまっていました。GFDLを気にしすぎるあまり、著作権侵害の状態が放置されてしまっていたとも言えるわけで、苦肉の策として待避という手段を選んだと言うわけです。批判は甘受します。Sampo (ノート) 10:29 2004年3月28日 (UTC)

Johncapistranoさん、Sampoさん、ありがとうございます。お二方の行為に対して「批判」をしようという考えは毛頭ありません。実は、Wikipedia:統合依頼に、統合の手順の説明を書こうと思って（その後、内容的に別のページとしたほうが良いと考えるようになりましたが）、いろいろ見て回ってまして、今回のユダヤ教の手順がGFDL的に許容されるのであれば、それに従った記述をすべきだし、逆に、許容されないのであれば、他の方法を示す必要があるだろうということでの質問&問題提起です。

特定の版の削除ができないという現状で、今回のような事例に対処するには、(1) まず、問題のない版を待避する際に、記事だけでなく、改訂履歴も一緒に、ノートにコピーしておき、(2-1) 待避記事を用いての再作成時には、要約欄に「ノートの保管記事を用いた再作成」などと書き、(2-2) 統合の際は、要約欄に「ノートの保管記事を統合」などと書き、(3)その後、ノートの方の待避記事を消去する際に、そこにある履歴は残したまま、その待避された記事が、いつ本体へ移ったかを示す、つまり、再作成・統合した事実とその日時を明記する。こうすることで、記事本体の更新履歴と、待避された部分の履歴とがつながり、GDFLの条件を充たすことになると思います。以上の手順で、問題点があったら、ご指摘下さい。

では、すでに削除されてしまったユダヤ教の場合はどうするか、ですが、Wikipedia:管理者に、「削除されたページの過去の版があるかどうか知ることができ、また過去の版を閲覧することができます。」とあります。これで、記事削除と一緒に失われてしまった履歴を見ることはできませんか? できるのであれば、ノートにそれをコピペすることで体裁は整うと思います。oxhop 14:10 2004年3月28日 (UTC)

うっ。おっしゃる通り。横着やってるのがバレバレでしたね(^^;)。

履歴だけでもノートに追記しておきます。Sampo (ノート) 14:30 2004年3月28日 (UTC)

特定の版のコピペによる記事の復活は、GFDL違反になっている可能性が高そうな気がします。（ノート:小松左京あたりに少し説明があります。）

これは、ノートではなくて、履歴専用のサブページ（記事名に続けて/履歴としたページ）を作成する方がWikipedia:著作権にあるコピペについての記述と一致するので混乱が少ないんじゃないかと思います。今ごろなコメントですが。。Sampoさんのところにお知らせしておきます。Tomos 17:47 2004年4月25日 (UTC)

ガンダム関係のページの型式番号表記について

ご意見有り難うございます。私としてはMSVにはまった者でして型式番号(形式じゃないですよね)にはこだわりの様な物があります。開発経緯などを考えるにあたり一応意味のあるものだとは思うのですが・・。表現的にはガンダムオフィシャルズのような雰囲気をねらっていたのですが。他の方はどう考えていらっしゃるのでしょうか。形式番号については自粛しておきます。それとMSの書き出しについてガンダム系の方と一年戦争のMSを書いてらっしゃる方とでばらつきがありますが、何とかしたいですねぇ。Worldchampion9899

Tanuki Zさんではないですが、私もよく編集しているので意見を述べさせていただきます。型式番号は意味のあるものだというのはよくわかります。しかし何かを説明する文章に逐一型式番号を入れると、その文章（その事柄に対する説明）が読みにくくなるのが問題です。型式番号を軽視しているわけではなく、それはその機体のページに記述すればよい事であり、その機体のページに飛べるようリンクを貼る事で説明は足りていると思っています。

「形式」と「型式」の件ですが、実はあれこれ資料を見ていると「形式」と「型式」がごっちゃになっているのでちょっと困った事がありましたが、goo国語辞典では「型式」の方が良さそうだったので今はそちらにしています。単純な打ち間違いもあるでしょうし、そのページに対して何かしら修正を加える時に同時に直しておきましょう。

また、MSの書き出しですが、今はスタイルの統一よりかは記事の量と質の充実の方が先と考えます。私も私で勝手に自分のフォーマットで書いてるのも問題ですが、まずは必要な情報を書き込む事から、かと思います。Tekune 08:15 2004年4月8日 (UTC)

私の意見は大体Tekuneさんと同様のものです。フォーマットを今の段階では特に決める必要はないというのも同意見です。

記事の先頭でのMS-06とかの記述は「ザク」や「ドム」という名前を始めて聞いた人からみてあまり親切でないかなと思います。劇中で常に「MS-06ザクIIが・・・」と言われるわけではないですし。

あとはSampoさんやKamakuraさんの意見も聞きたいなぁと言っておく。tanuki_Z 08:39 2004年4月8日 (UTC)

連ジやエゥティタに絡んで関与したことがあるので私も意見しておきます。

番号自体には一応意味はあるでしょうから、記事の中に型式番号が入っているのは全く問題ないのではないかと。ただ、私の場合は最初の時だけ型式番号を入れてますね。

フォーマットの話ですが、統一したいと思うのでしたらWikipedia:ウィキプロジェクトにプロジェクトを作るという手もあります。"ウィキプロジェクトモビルスーツ"とかどうでしょう? PiaCarrot 07:45 2004年4月17日 (UTC)

フォーマットの統一はともかくとしてガンダム関係のノートページがほしいなとは時々思います。ただ一つのフィクション作品のためにウィキプロジェクトを作るのには少し抵抗があったりします。tanuki_Z 08:33 2004年4月17日 (UTC)

こういう「架空」の設定のしかも作品によって複数の型式番号がありえるものについては、型式番号で記事化するのは控えていただきたい。0null0 08:11 2004年4月17日 (UTC)

ここの話は型式番号を記事化しようという話ではなく、記事の本文中でどう扱おうかという話だと思います。ちなみに型式番号だけで記事が立ってしまったものは私の知る限りRX-78 NT-1だけだと思います。tanuki_Z 08:33 2004年4月17日 (UTC)

色々なご意見ありがとうございます。私としては記事内でザクがでてきたら最初に型式番号をふって、その後は入れなかったつもりです。確かに一部くどい面があったかもしれません。その後、書いていて感じたのですがガンダムに関してはRX-78-2のことを指すのか、ザクについてはMS-05なのかMS-06なのかを明確にするため、ある程度は記事中でも必要な気がします。開発経緯や系譜に関しても型式番号があった方が良いような気がしますがいかがでしょうか。ややこしい名前もありますし(MS-06RとMSN-01など)。プロジェクトに関してはTanuki Zさんと同じく抵抗があります。Worldchampion9899 08:48 2004年4月17日 (UTC)

開発経緯とかに関して、基本的に名前である程度は区別が付くでしょうから、名前だけで曖昧になってしまうのであれば型式番号を振るのは構わないと思います。ちなみにこういう項目を書くならばこの場合はあった方がわかりやすいので、逆に書く必要が出てきます（でも実際眺めてみると非常に見難いような気も）。「ガンダムに関して」「ザクについて」に対しては、今のところシリーズ（ガンダムシリーズとかザクシリーズとか）として記述してあるからそれがかなり発生するのだと思いますが、もちろん今はバリエーションとして片付けられているそれぞれの機体に対して、書くべきことはいくらでもあるでしょうから、いつかは記事が分かれていくと思います（ある程度系統づけて分けられればベスト）。その過程でリンクする所での曖昧さは取れてわかるようになると思うのですが。Tekune 09:28 2004年4月18日 (UTC)

呼ばれたので出てきました。

モビルスーツの型式番号ですが、これは現実の兵器とはちょっと違う扱いになると思うのですよ。現実の戦闘機なんかだと例えば「F-15戦闘機」が正式名称で「イーグル」はあくまで愛称ですよね。ですから新聞などでもF-15とだけ書かれるのが普通です。

ところがモビルスーツの場合はまず名前があって、後付の設定として型式番号が登場したという経緯があります。このことを考慮すると、型式番号はそれぞれのＭＳの解説ページに仕様として記入しておくだけで構わないかと思います。

たしかに、工場名を反映しているなどいろいろ興味深い設定もなされていて開発の経緯を示しているものもありますが、それは開発についての解説の中で触れれば十分ではないでしょうか。

ま、RX-78 NT-1だけは仕方ないですね。何が正式名称だかよくわからないＭＳですから。「ガンダムNT-1」？「アレックス」？「ガンダムアレックス」？

Sampo (ノート) 18:31 2004年4月22日 (UTC)

「構成主義」について

構成主義にいくと、ロシア構成主義にREDIRECTされてます。ですが、ロシア構成主義には記事がありません。構成主義（Constructivism）という言葉には英語版を見ていただけば分かりますが、様々な学問で使われるので、色々な意味があります。せめてロシア構成主義に記事を書いているならまだ分かりますが、ないにも関わらず、REDIRECTを作るというは子供がやったいたずらでしかないでしょう。Redirectを書いたIP203.140.123.129は記事を今年に入ってから書いていないらしいです。REDIRECTの消去をしたいと思ってますが、一応（ロシア~を書こうとしてる人がいるかもしれないので）聞いてみました。将来、時間があったら翻訳するつもりです。また構成主義を書いてくれる人がいたら（ここは記事を頼む場所ではないですが）もちろんお願いします。Hans castorp81 21:42 2004年4月15日 (UTC)

Hans castorp81様
「子供がやったいたずらでしかないでしょう」と決め付け、相手を怒らせるような書きぶりは、いかがなものかと思いますが、どうお考えでしょうか？　まあ、すでに去ったID利用者であろうと、油断なさっての事かとも思いますが。
20世紀(前半)美術のページをご覧いただければ、おわかりいただけますが、203.140.123.129とは、私のことです。
さて、それはともかく、ロシア構成主義につき、項目を作成したにもかかわらず、長らく書いていないこと、お詫びいたします。ただ、私の投稿履歴をご覧いただき、遊んでいるわけではないこと、ご理解いただければ幸いです。
また、構成主義を、ロシア構成主義に、リダイレクトしたことは、私の勇み足でした。しかし、リダイレクト自体は「子供のいたずら」というつもりではまったくありません。無用な重複を避けるために、記事を書く前に、１か所に記事の流れをまとめておくことは、ケースによっては、意味があることだと思っています。例えば、リダイレクトをしなかったために、シュルレアリスムと超現実派とで、ある程度の量の別々の記事が書かれてしまった場合には、それを統合することはかなりの（無駄な）労力を必要とすることでしょう。
さて、構成主義に関しては、リダイレクトを解除し、まずは、関連項目にロシア構成主義を入れることだけしようと思います。以降、翻訳等、記事化をお進めいただければと思いますので、よろしくお願いいたします。私も、お手伝いできる点があれば、内容補足等で参加したいと思います。
一方、ロシア構成主義ですが、今日明日は無理としても、5月の連休もありますので、早いうちに記事を書かせていただきます。
以上、よろしくお願いいたします。

20世紀(前半)美術 11:21 2004年4月20日 (UTC)

20世紀(前半)美術さん、こんにちは。返事が遅くなってすみません。構成主義が長い間（昨年11月から）REDIRECTされ、ロシア構成主義が長い間放っておかれているのを顧みて「子供のいたずら」と言ったまでです。確かに怒り（「怒り」は言い過ぎか..「憤慨」ですね）をぶつけるような気持ちがあったことは確かです。今後気をつけます。20世紀(前半)美術さんの投稿（ロシア構成主義も含めて）、拝見させてもらいました。REDIRECTについてですが、REDIRECTはREDIRECT「先」の記事を書き終わってから（もちろん最初の（stub）、と言う意味です）すべきだと思ってます。「記事の編集（トップページから）」かどこか忘れたのですが、そのようなことも書いてあったと思います（もしからしたら他のページの利用者の方の書き込みかもしれません）。もちろん、REDIRECT作ってからすぐにREDIRECT先の記事を書き込むのはこの限りではないでしょうが。私は以前フツを書いた時、フツ民族をフツへのREDIRECTとしてその後、書きました。このようにトピックの単語の「表現」だけが違う（同じ「意味」の）場合はまだ良いのでしょうが（シュルレアリスム（Super-realism）と超現実派も）、現蜜には違う意味のものをREDIRECTする時（今回の構成主義とロシア構成主義は一例ですね）は少なくとも一方に最初の記事を書き込むべきだと思います。でなければ、勝手にREDIRECTを外される場合もあるでしょうし、またREDIRECTされている理由も分からないでしょう。以上、まとまりが無い書き方ですが、読んでいただけたら幸いです。（ご意見・反論がありましたら、それに対する私からの返事は - ここしばらく忙しいので、すみませんが - 遅れてしまうと思います。）Cheers : ) Hans castorp81 23:28 2004年4月24日 (UTC)

Hans castorp81様。
丁寧なご返事ありがとうございます。ロシア構成主義については、とにかく書けたのでほっとしています。一方、構成主義の方ですが、すばやいご対応で、お疲れ様です。内容については、私の手の届くところではなく、ちょっとお手伝いできないので残念ですが。また、リンク先の変更、お手数おかけしました。
さて、REDIRECTにつきましては、特に、反論はありません。REDIRECT先の記事を書くことが原則として先だということは、間違いないと思います。言えるとすれば、Hans castorp81さんが書いておられる「REDIRECT作ってからすぐにREDIRECT先の記事を書き込むのはこの限りではないでしょうが。」で、私は、この「すぐに」を、1週間とか10日くらいで考えたいというところです。ただ、具体的な本件につきましては、先に書いたことの整理にしかなりませんが、１）かなり時間を置いてしまったこと、２）REDIRECT自体が正確でなかったこと、の2点があり、弁明の余地がありません。今後は、特に第１点目について、すみやかに対応するようにしたいと思います。
なお、急いでご返事いただかなくても結構です。私もゆっくりとしておりますので、お時間のあるときに、また、よろしくお願いします。
20世紀(前半)美術 02:53 2004年4月29日 (UTC)

20世紀(前半)美術さん、こんにちは。構成主義の政治学の記事を広げられたら良いのですが、時間がないし、いま他の記事を手掛けているので適当に英語版から訳しました。REDIRECTの件はすでにロシア構成主義の方を書き始めて下さっているので、今後の記事執筆を期待しているだけです。: ) 上に私が書いたのもREDIRECTに関する議論一般として、ということでありまして。では今後ともよろしくお願いします。Cheers : ) hans_castorp81 09:14 2004年5月1日 (UTC)

野球監督の記事

続けて野球監督の記事を書いている方がありますが、たとえば古葉竹識。監督時代のチーム成績は、ベースボールレコードブックからとってきたものだそうですが、数字は野球ファン以外にはどれがなんの数字なのかわかりません。ファンの自己満足ためだけの記事であれば、データは不要ですし、必要と思われるのなら、どれが何の数字なのか説明がいるのでは。テンプレート化がいいのかも。どうなんでしょうか。Mishika 22:42 2004年4月16日 (UTC)

マイコン坊主さんのフリー仏教辞典『ウィキダルマ（WikiDharma）』について

　利用者の一人であるマイコン坊主booze氏が、「WikiPedia のソフトウェアを使い、WikiPedia 仏教辞典ヴァージョンとして」つくっているフリー仏教辞典『ウィキダルマ（WikiDharma）』[1]について、この『ウィキダルマ』と『ウィキペディア』との関係が、ウィキペディアの掲げるWikipedia:中立的な観点からみて問題ではないかと思ったので、この場で問題提起します。
　問題提起する理由は、そのサイトのメインページの「注意点」の欄に、「ここに記述された内容は、Wikipediaにアップロードされます。これは、百科事典という意味で運営されているWikipediaを使って、仏教の本来的意味を広めるためです」と述べられているからです。この「注意点」に従えば、『ウィキダルマ』の内容が『ウィキペディア』に直結し、それは「仏教の本来的意味を広める」という目的のためである、ということになります。もしこれが事実であるならば、ウィキペディアが、ある特定宗教の布教・宣伝のために使われている、ということになりはしないでしょうか？
　　以上です。220.108.211.13 07:42 2004年4月23日 (UTC)~

別に、ならないんじゃないですか？

宗教についての知識をウィキペディアという媒体で広めるのは、まさに目的に適った使い方のように思えます。ちょっと前に問題になった、特定教団の立場だけを一方的に支持するような記述とはまた違いますよね。Sampo (ノート) 08:15 2004年4月25日 (UTC)

マイコン坊主さんのページからアクセスすると判りますが、ウィキダルマは浄土真宗本願寺派徳勝寺と密接な関係にあるようです。そのあたりどうなんでしょうか？　やはり特定宗派を背負っているような感じもしますが。もっとも、エホバの証人関連の問題とは、比較にならないほど小さなことですが……。222.150.238.228 10:03 2004年4月25日 (UTC)

こんにちは。とりあえず動機と手段を分けて考えてみます。特定の宗派なり宗教なりの布教を行うことが動機であったとしたら、（そういう可能性を案じられているのだと思うのですが）中立にならない動機があるかも知れないので、実際に中立であるか注意をしてみるのはいいかと思います。ただ、ノート:弥勒菩薩など各種ノートであったやりとりのようすなどから、心配することはないかな、ぐらいに思っていました。

また、動機が布教であっても、手段が宗教についての知識を中立的に記述することであれば、Sampoさんが言う通り、問題ないと思います。特定の解釈や教義だけを全面に押し出して、他の観点や批判などの紹介をあえて避ける、マイナーな観点を主流派の見解であるかのように記す、というようなことがあれば中立性の観点からは問題だろうとも思います。どこかで、他の方が書いたものがマイナーな観点からの説明になっていたのでそれを主流派の見解に書き換えたことなどはあったように思いますが、マイコン坊主さんが書いたものが中立性を欠いている、という指摘は、仏教関連の書き手の方がもう少しいた時期にも出ていなかったと思います。それから、ウィキダルマは、ちょっと今アクセスできないですが、特定の宗派に偏らないようにするという方針があったはずなので、その点からも、ウィキペディアの中立性の観点と相性がよさそうだと思います。

実際に中立なのかどうかについては、僕には判断が難しい場合が多く、よくわかりません。

例えば陳那のように仏教哲学の中では比較的名前が知られている人でも、他にどのような説があるかをウェブで調べようと思って「陳那二量説」で、検索しても、挙がるサイトは数えるほどです。

まあ、あとは、これもこれまでの他の方々とのやりとりを見ての感想ですが、仮に何か問題や特別な事情があれば、それをきちんと説明すればきちんと理解して頂ける方なので、その点からも特に心配いらないかな、ということを思っていました。Tomos 17:36 2004年4月25日 (UTC)

宗教・新宗教への提案

（分からなかったのでここで良かったでしょうか？）一部の宗教の項目での書き換えの多さに戸惑っている者ですが日本人の宗教観の多様性から「日本版のウィキペディアの特別ルール」を作っては如何ですか？

例えば

１　日本国内の立教又は法律上の日本における宗教法人認証から一定期間は宗教の項目として扱わない（５０年から１００年位）

２　元の宗教法人から独立した宗教法人は自分が「正当後継者」と言っている者は元の宗教法人の設立時期と同じとする

等のルールを予め決めておけば悪戯に項目が増加したり書き換えの応酬にならなくて済むと思うのです。日本と世界の宗教観は余りにも違うように思います、このことはプロジェクトに参加されている人ならば良く分かっていると思います。この日本では新しい宗教が生まれ続けています。ですから５０年以上経たないとその宗教法人が存続しているかさえ不明だからです。それに悪戯に項目を増させればいいという考え方ならばこのプロジェクトの意義が無くなってしまうと思うのですが・・・もし此処に書いてはいけないのであれば何方か書き込むべき所に転送してくれませんか、お願いします

人種の区別について

人種に白人、黒人、黄色人種などと、リンク付けの記事がありますが、むしろそれらは俗称であって、コーカソイド（現在白人にREDI）、モンゴロイド、ネグロイドなどが正式な（学術的な）区分だと思うのですが。広辞苑によると、１「白人」＝白色人種に属する人。２.白色人種＝「コーカソイド」に同じ。となってますが。もしも白人＝コーカソイドなら、白人=英語版の「Whites」の項では無いです。英語版ではコーカソイドとWhites（White person）を分けいて、Whitesの意味は時代時代、場所場所替わってきていると書いてあります。。また、欧米人は白人にREDIされてますが、同義語ではありません。あくまで日本人（にかぎらないけど）の偏見的な見方です。hans_castorp81 20:39 2004年5月2日 (UTC)

高麗の編集について

「高麗」のノートを開くと「ノート:高麗」から「ノート:高麗 (架空の人名)」に転送されてしまいます。「ノート:高麗 (架空の人名)」に記載されているのは移動したことが述べられているのですが、「高麗」のノートを開いたつもりなのに「ノート:高麗 (架空の人名)」に転送されるというのは違和感があります。むしろ「ノート:高麗」を生かして、移動の経緯は「ノート:高麗 (架空の人名)」を参照というような記述をしておいた方が良いように思うのですが、このような考え方で誤っていないでしょうか?平誠 15:34 2004年5月3日 (UTC)

正しいと思います。

既にTanuki Zさんが対処してくださっています(ノート:高麗)ので、ご報告まで。

- Gombe 01:39 2004年5月26日 (UTC)

このページの性格は?

日中戦争のことを調べていましたら http://www.guajara.com/wiki/ja/wikipedia/_/_a/_a_a_a__23.html というページを見つけました。中身は『ウィキペディア(Wikipedia)』ですよね。それにGoogleの「アドセンス」が付け加えられているというページです。これどういう性格のものなのでしょうか?平誠 16:53 2004年5月6日 (UTC)

ウィキペディアはGFDLに沿って自由に利用可能なコンテンツを提供するプロジェクトなわけですが、実際に利用しているケースですね。

こういうサイトはかなりたくさんあります。（ライセンスに忠実なものもそうでないものも、判断が難しいものも、いろいろあるようですが）英語版のen:Wikipedia:Mirrors and forksから辿れます。最後に数えた時には100件前後ありました。Tomos 17:20 2004年5月6日 (UTC)

Tomosさん、早速の解説ありがとうございました。
しかしかなり安易な使い方という気がしないでもない。記事を書く方は情報収集はもちろん、中立性の問題だとか商行為に直結しないようにだとかいろいろ気を使って書いているのだけれども、そのようにして得られた成果物とASP方式の広告を合わせただけのコンテンツとは……。平誠 21:07 2004年5月6日 (UTC)

まあ、こちらが中立性や非商業性に気を使えば使うほど利用者には便利というのはあると思います。英語でのメーリングリストで議論になっていた時にも、自由に利用してもらうためのウィキペディアだからこれでよし、とする意見もあれば、こういうサイトがあるのは構わないがgoolgeで検索してウィキペディアより上に来るのは困るから何とかならないか、とか、履歴をきちんと保存していないからGFDL違反だ、などいろいろ意見が出ていました。Tomos 21:32 2004年5月6日 (UTC)

競馬等のグレード表記について

中央競馬・ダートグレード競走のグレード表記はアラビア数字ではなくローマ数字を使用すべきではないでしょうか？
G1→GI、G2→GII、G3→GIII

南関東ではアラビア数字は南関東グレードとして区別して使用しています。 (例)東京盃(G1)(GII) --Goki 13:55 2004年5月10日 (UTC)

ローマ数字のI・II・IIIは機種依存文字なのでつい癖で1・2・3に書き換えてしまいがちです。
ご指摘のようにJRA・ダートGと地方の独自グレードはそれぞれローマ数字・アラビア数字で使い分けしていますから、表記する時は気をつけた方がいいですね。

ちなみに、北海道(H)・北関東地区(G)・九州地区(KG)はアラビア数字、東海地区(SP)はローマ数字を使用しているようです。
--Montaval 14:19 2004年5月10日 (UTC)

ローマ数字はアルファベットで表記可能ですので、機種依存文字を使わなくてもいいんですけどね。
ついつい変えてしまうのはわからないでもありません。 --Goki 15:00 2004年5月10日 (UTC)

あとは「競走」と書くべきところを「競争」と書いている人も多いので気をつけましょう。（これは競馬に限った話ではありませんが。） Goki 07:21 2004年5月14日 (UTC)

質問　画像について

初心者です、この百科事典は文章が多くてあまり画像が無いのですが、サーバーの能力か、何かの関係で、皆さん画像の投稿を控えておられるのでしょうか? また投稿する画像の大きさに制限は有るのでしようか、50Kの画像より1Mの画像のほうが綺麗なのですが、以上、初歩的な質問ですみません。　kyo380

権利の関係です。他の誰かが描いたり写した画像は、GFDLでの使用許諾を得なければならないけれども、それは面倒だし、そもそも許諾してもらえない可能性が大きいです。これに対して、自分で描いたり写した画像は、肖像権やら意匠権やらを侵害しない限り問題ないのですが、現在の日本語版の参加者には、文章を書かれる方は大勢いらっしゃいますが、イラストを描いたり写真を撮る方は少数派にとどまっています。

画像のサイズに関しては、Wikipedia:画像利用の方針にガイドラインが記述されてます。理想のファイルサイズは、35,000バイト未満、つまり約34Kbとなってますね。どこからこの数字が出てきたのかは分かりませんが。oxhop 17:25 2004年5月12日 (UTC)

1MBの画像の方がたしかにきれいなのですが、まだまだナローバンドな人もいるということをご理解ください。なので、大きな画像を掲載するときには、サムネイル画像と組み合わせて掲載すると良いと思います。--おが 04:29 2004年5月13日 (UTC)

権利に関して、補足
一部の他言語版のウィキペディアではフェアユースによってどこかから画像を持ってくることが可能ですが、日本語版ウィキペディアでフェアユースを用いて良いかどうかについては著作権法上の解釈が難しく、ウィキペディア日本語版の中ではコンセンサスの統一が図られていないのが現状です。GFDLによって提供されているウィキペディアは他言語版から日本語版に画像を持ってくることも可能ですが、国内法を遵守するという暗黙の了解によって他者の著作権を侵害する可能性のあるものは避けるべきであるという意見や考えが大多数を占めているようです。
ファイルサイズに関して、補足
ウィキペディアは表示サイズを記事を含めて800x600程度を推奨しているので、記事の中に画像を挿入して挿絵とする場合は画像の横幅を300 - 400px程度にするのが望ましいとガイドラインに書かれてます。画像形式を.pngや.jpgにした場合のファイルサイズは概ね100KB以下になります。1MB程度の大きさになると画像の縦横サイズは大きくなりますが、画面で見る精細さはモニターの画面解像度が変わらない限り、紙に印刷したようには精細に表示せず綺麗には見えず、画像分の転送量が多く、転送時間も掛かり、使い勝手の悪い状態が起きます。ファイルサイズの大きな画像を否定するものではありませんが、[[画像:ファイル名|thumb|画像の説明文章（ファイルサイズ1MB）]]のようにしてサムネイル化することでファイルサイズを小さく、表示サイズを小さくすることができます。この場合には画像の右下に虫眼鏡マークが表われ、クリックすることで1MBの画像を表示させることができます。[[:画像:ファイル名|画像の説明文章（ファイルサイズ1MB）]]のようにすれば、画像へのリンク文字として「画像の説明文章（ファイルサイズ1MB）」が表われ、クリックすると画像ページにリンクします。一般の図絵が少ないのはウィキペディア全体として絵を描ける人が少ないからだと思います。赤鉛筆 18:16 2004年5月13日 (UTC)

人名の編集について

特にテレビ・ラジオ番組に出演している人に関する話です。人名の項目で出演しているテレビ番組等を書くことがありますが、テレビ番組の内容（放送時間・他の出演者）等はそれぞれのテレビ番組の項で書けば良いのではないでしょうか。
人名の項で書く必要はないと思います。

Goki 08:40 2004年5月13日 (UTC)

賛成です。出演者の項目では番組名と役回り（ドラマなら役名、クイズなら回答者等など）だけあれば充分ではないでしょうか。 Martin 10:43 2004年5月13日 (UTC)

歌詞を載せずに歌詞の特徴に触れたい

Princess Brideを編集するに当たって一つ悩みが。
この編集において要約で"主題歌の韻踏みっぷりについて(歌詞載せられないとなると辛いねぇ～(苦笑))"とコメントしたわけですが、歌詞が載せられないという制約のためにうまい説明ができなくて困ってます。いい方法ないでしょうか? PiaCarrot 12:10 2004年5月13日 (UTC)

個別の懸案についてはそれぞれのノートで話し合うとして、「KOTOKOの声優声と、シンセサイザーで奏でられる155BPMの軽快なリズム」のように著作権的でない部分を説明的に書くしかないのではないでしょうか。あと抑揚の記号を羅列するのは著作権違反でしょうか。プロムナード「展覧会の絵」のように、作者が何をモチーフにしたのか公になっている場合は、それを書くのも説明の手助けになるかもしれませんが、全く関係なく「ご機嫌な子猫が雨上がりの緑茂る草原でテンポ良く飛び跳ねるような」みたく書いたら客観性に欠けますしね。Rs232c 13:07 2004年5月13日 (UTC)

発音の方で攻めてみました。これが限界でしょうか?

問題にしていたのは歌詞のうちたった1～2行なのですが、ここを説明するのにもいろいろ厄介な物なんですね……。 PiaCarrot 00:52 2004年5月15日 (UTC)

エラーメッセージについて

Wikipedia日本語版のデザインが変わってから、InternetExplorer6.0でを開くと「デバッグしますか？」というエラーメッセージが表示されます。--00U2024 13:02 2004年5月31日 (UTC)

質問

従来ウェブサイトの日本語版で「白髪三千丈」を検索すると､その項目の第一ページに「白髪三千丈 Wikipedia」が出ていましたが、五月三十一日に突然消えてなくなってしまったが、どういうわけでしょうか？

記事は現在は閲覧することができます。エラーだったようです。Mishika 03:54 2004年6月1日 (UTC)

印刷バージョンというのがなくなっていますが、記事を印刷するのはどうするの？Nishith 06:24 2004年6月1日 (UTC)

~~"履歴"の中には残っているようです。 PiaCarrot 07:34 2004年6月1日 (UTC)~~

と思ったのですが気のせいで、スキンによるのでしょうか?標準スキンではありますよ。 PiaCarrot 07:39 2004年6月1日 (UTC)

ありがとう。ありました。他の外装も試してみます。Nishith 07:57 2004年6月1日 (UTC)

印刷用スタイルはスタイルシートでも制御するようになったので，CSS対応のブラウザならそのまま印刷するだけで印刷スタイルになります。見栄えの制御はユーザカスタムスタイルシート（これの文書ってどこかにあります？）でできます。Tietew [Talk] 08:01 2004年6月1日 (UTC)

暦

さあ、だれが「今日は」のメッセジにロックされましたか？じゅういっちゃん 23:20 2004年6月3日 (UTC)

Uncertain. It has not been listed on Wikipedia:保護されたページ yet.

Every last edit of msgs on the メインページ was done by IP user. As for 「今日は」利用者:207.237.165.122 make last edit. There might be vandalism and page locking might be related with the matter, but it is just my assupmtion. 名無し 23:42 2004年6月3日 (UTC)

I was the one who edited the calendar, and it was a mistake to lock it, unless whoever locked it intends to either change it daily or have a script do it. じゅういっちゃん 23:48 2004年6月3日 (UTC)

いつ保護がかけられたかは、Wikipedia:Protection logで見ることができますが、保護がかけられた形跡はないようですね。

Wikipedia:保護依頼でTRIBESMANさんが保護の解除を依頼されていますが、保護の形跡もないし、保護されてもいないようだ、と返事があります。

実際にMediaWiki:今日はを見てみましたが、保護されていないように見えます。

何があったのでしょうか。。Tomos 00:43 2004年6月4日 (UTC)

ログオフして見てみたところ、保護がかかっている状態にあるようです。つまり、何かの仕様変更によって、MediaWiki名前空間のものは管理者でないと編集できないような状態になったのでしょうか？　最近導入されたソフトウェア（MediaWiki ver1.3）のバグとりを毎日のようにやっている状況で、メタ・ウィキメディアなどを見ても仕様がどんどん変更されているようなので、あるいはそういうことかも知れない、と思いました。

僕はTomos以外のアカウントを持っていませんので確かめられないのですが、TRIBESMANさんが保護されていると言い、Tietewさんは保護されていないと返事をしていること、Nnhさんが季節の話題のページを編集されていること、などから推測して、IPユーザや管理者でないアカウントからは保護されているように見えるのに、管理者にはページが保護されていることがわからない（保護されていないかのように見える。実際に「保護」というリンクも表示されており、保護を解除するためのリンクは表示されていませんし）のではないかと思います。

当面の対策として思い浮かぶのは以下の3つです。

MediaWiki:のページを一旦保護して、解除し、それで何かが変化するか見てみる。（特に根拠もないためし打ちですが。^^;）
MediaWiki:に代えてTemplate:の類を利用する。
メインページの保護を解除して当面メインページを編集する。

Tomos 00:52 2004年6月4日 (UTC)

MediaWiki:今日は　を保護、ついで解除してみました。ログアウトして、同ページを閲覧し、ついでにキャッシュもクリアしてみましたが、編集できないようですね。

従って、MediaWiki:以外の何かで代用するしかないかと思います。Tomos 00:57 2004年6月4日 (UTC)

Template:今日はのリダイレクトを解除して、MediaWiki:今日はの中身をコピーしてみましたが問題ないようです。 HassY 01:28 2004年6月4日 (UTC)

他のMediaWiki:も保護されているようです。 HassY 01:38 2004年6月4日 (UTC)

MediaWiki:五十音各段のようなものを見てもログアウトした状態だと保護されており、管理者には保護されていることがわからない、という状態にあります。

MediaWiki:All messagesにあるように、ウィキペディアのインターフェースで利用されるメッセージの内容の多くはMediaWikiにあるページで指定しています。MediaWikiはそういう用途に限定して、他のものについてはTemplate:を、ということかと思います。そういう発言や説明を呼んだわけではないので、憶測ですが。

メタ・ウィキメディアにあるmeta:Message substitutionやmeta:MediaWiki_User's_Guideなどもざっと見てみましたが、余り参考になりそうな情報はありませんでした。

また、最近の履歴を2500件ほど調べてWikipedia:バグの報告でテンプレートについて議論がされていること、PiaCarrotさんがPiaキャロットへようこそ!!で既に使っていて、その後使えなくなったことから使用を中止していることを知りました。（同記事の履歴から）

ただ、現在ではどうなっているかというと、その記事の過去の版を閲覧する限りではTemplateはきちんと作動しているようです。（報告されているバグは直っていないもよう）

テンプレートは、Template:美少女ゲーム系にあります。試しにログアウトして閲覧してみましたが、きちんと編集できるようです。

あれこれ総合すると、MediaWiki:名前空間にあるものをTemplate:名前空間に移動するのがいいんじゃないかと思います。移動だけであれば問題があることがわかればまた後から修正も効くでしょうし。

というわけでやってみます。

...と書いて投稿しようとしたところ、HassYさんに先を越されてしまいましたね。^^)

コピペはよくないと思うのでページを統合しておきます。Tomos 01:47 2004年6月4日 (UTC)

すみません。移動は可能だったようですね。気づきませんでした。履歴統合の方よろしくお願いします。

MediaWiki名前空間とTemplate名前空間の使い分けについては、meta:MediaWiki roadmap#Template syntaxに言及されています。あと、meta:Help:Template namespaceが参考になるでしょうか。 HassY 02:12 2004年6月4日 (UTC)

読んでみましたが、

いわゆるテンプレート系はTemplate:名前空間に移動、MediaWiki:名前空間は表示などのインターフェイス翻訳用。MediaWiki:空間を全域的に自動保護?(恐らくここの仕様が争点ではないかと)
Template:空間のページを変更すると、そのページを使用している記事のキャッシュが自動的にクリアされる。

というのがこの辺では重要なところでしょう。実のところ、昔私はあるMediaWiki:空間のページにおいて、なぜか保護が外れていたので保護をかけたことがあるのですが、システム系メッセージを荒らしから保護するという意味では分離は一つの手だったのかもしれませんね。

(こぼれ話:Piaキャロットへようこそ!!でTemplate使用をやめたのには、5回までしか展開されないという制限もあったりします。あの当時既に6回使っていたのですが、3.3だけ出てこなかったんですよね) PiaCarrot 02:51 2004年6月4日 (UTC)

やっぱりMediaWiki名前空間は自動保護だったのですか。薄々そうじゃないかという感はあったのですが保護解除タブは無いし履歴を見ると昨日まで編集できていたのでよくそれ以上確かめずに返答してしまいました。ごめんなさい。Tietew [Talk] 04:50 2004年6月4日 (UTC)

英語版みると、MediaWiki:名前空間にあったものがごそっとTemplate:名前空間に移動されてますね。この移動も管理者権限がないとできないようですので、管理者以外が編集しても問題ないと思われるものについては、移動作業をよろしくお願いします。oxhop 10:19 2004年6月4日 (UTC)

移行作業をしていただいた管理者の皆さま、ありがとうございました。スクリプトによる各記事中の{{msg:××}}から{{××}}への変換も無事済んだようですし。ところで英語版では一所懸命、{{××}}を{{Template:××}}に修正されてる方が見受けられるのですが、こんなことはしなくてもいいんですよね。oxhop 11:23 2004年6月5日 (UTC)

謎のユーザー

Template namespace initialisation scriptとは誰ですか？Mh35 08:07 2004年6月5日 (UTC)

名前とやってることを見ればボットだということは明確だと思いますが...... martin 08:11 2004年6月5日 (UTC)

ボットって何ですか？Mh35 08:15 2004年6月5日 (UTC)

調べたら分かりました。Mh35 08:16 2004年6月5日 (UTC)

“正しい”分類名は？

曖昧さ回避のための分類名ですが、ある程度は統一しておくべきではないでしょうか（例えば、株式会社と企業のどちらが良いか、など）。どこかに「適切な分類名一覧」を作っておくと良いと思いますが、どうでしょう。ＮｉＫｅ 09:49 2004年5月21日 (UTC)

かなり例外が多くなりそうな気がしますが、基本的な指針はあった方が便利だと思います。参考資料:Wikipedia:括弧付き記事名の一覧 oxhop 12:00 2004年5月22日 (UTC)

利用者:Lupinoid/To_Doも参考になりそうですね。Tomos 10:04 2004年5月23日 (UTC)

人物の経歴について

大学の出身者などを見ていると現職が左側に来る場合とその逆になる場合と2通りあるようです。どちらがより正しい書き方でしょうか？ --218.45.28.178 16:20 2004年5月19日 (UTC)