Wikipedia:井戸端/subj/いたずらなどで即時削除タグを張っても削除が遅い

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

いたずらなどで即時削除タグを張っても削除が遅い

セリョン (都市) ‎について、僕の方で即時削除タグを張り（木浦市からのコピー）、その後削除依頼‎が出されました。

通常、いたずらなどで即時削除タグが張られると、すぐに削除しますが、今回は即時削除タグが張られても削除されず、それどころがタグをはがす被害が出たため、編集合戦を防ぐために削除依頼が出されたのであります。

この削除依頼は審議中ですが、即時削除タグが張られても削除されなかったのはどうしてでしょうかね。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2016年11月30日 (水) 09:05 (UTC)[返信]

削除は、削除権限を持つ利用者が手動で削除処理します。自動で削除される訳ではありませんから、単に対象の即時削除タグに気付いた削除権限保持者が居なかっただけかもしれません--aki42006（会話） 2016年12月1日 (木) 07:29 (UTC)[返信]

即時削除は手動処理でしたか。それにしても今回の場合、明らかに虚偽でいたずらだったわけですが、即時削除タグに気づかなかったのであれば、これはこれで問題でしょうね・・・。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2016年12月1日 (木) 08:57 (UTC)[返信]

先日も即時削除対象ページが未対処のまま多く溜まっている様子が見受けられました。ひょっとすると削除に対応できる管理者あるいは削除人そのものが少ないのかもしれません。--Fusianasan1350（会話） 2016年12月1日 (木) 08:59 (UTC)[返信]

遅い遅いと嘆くより立候補、権限申請期待してますよ。特に播磨国の鉄道・音楽ファンさんには大変に期待しております。ここまで言うのであれば、迅速かつ365日権限を使用していただけると思います。--多摩に暇人（会話） 2016年12月1日 (木) 09:50 (UTC)名前の間違いを訂正--多摩に暇人（会話） 2016年12月1日 (木) 09:52 (UTC)[返信]

多摩に暇人さん、アドバイスありがとうございます。今回の件は即時で決着がつきましたが、削除者は不足していますね。僕が削除者になるということは現時点では考えていませんが、もっと削除者が増えたらなと思います。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2016年12月1日 (木) 11:06 (UTC)[返信]

（亀で申し訳ありません）実在しない都市であるという根拠が示されていませんね。これでは、本当にいたずらだろうか？という猜疑心というものが湧き上がってしまいます。削除権限は強力な権限ですから削除しても大丈夫という安心感がないと管理者（や削除者）は削除しませんし、できません。コメント= で、「記載されている外部リンクや画像は、セリョン市のものではなく、木浦市のものである」とか、韓国政府や自治体のウェブサイトを示して「セリョン市と読む都市は存在しない」とか書いておけば結果が変わったかもしれませんね。

WP:CSD#G6についても「コピー&ペースト」といえるかは甚だ疑問です。確かに画像やら外部リンクやらが木浦市のものと一致するので、あなたは全般6に該当すると思ったのかしれませんが、テンプレートとして使っただけのことかもしれませんし、木浦市由来の文章といえば、「李氏朝鮮時代末期に開港場となり発展した港町であり」、木浦市#道路節（3文）、木浦市#船節（2文）くらいなもんです。これにWP:CSD#G6を適用しろってのも無理筋な話です。--Kkairri^[話]_[歴] 2016年12月2日 (金) 06:15 (UTC)[返信]

念のために、「セリョン」でyahoo検索してみました。李朝時代の王族の記述はありますが、今回削除対象であった都市については、見当たりません。いたずらによる作成も無理がない話ですね・・・。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2016年12月2日 (金) 09:10 (UTC)[返信]

一般論ですが、即時削除というのは明らかに削除されるべき記事を削除するための制度であって、いたずらにしてもそれがいたずらであることを証明するために説明が必要であれば、通常の削除依頼を通すべきだと思います。管理者・削除者が、コミュニティの合意なしに削除権限を行使することに対して慎重であるのは当然のことです。即時削除がなかなか削除されないのは人手不足が原因だとは思いません。--有足魚（会話） 2016年12月2日 (金) 09:27 (UTC)[返信]

いたずらであることを確認したいのであれば、依頼に出すということも一つの手段ですね。今回の場合、記事が作成されてずいぶん経ってから、いたずらによる作成と気づいて即時を張り付けたのですが、このあたりの運用は難しいですね。--播磨国の鉄道・音楽ファン 2016年12月2日 (金) 09:37 (UTC)[返信]

Wikipedia:即時削除の方針#全般3「荒らし」として即時削除テンプレートを貼り、その翌日にWikipedia:即時削除の方針#全般6、つまりウィキペディア内のページのコピー&ペーストを理由とする依頼に切り替えた、という経緯にそって考えますと……まず全般3、荒らしに該当するかどうかは、「Wikipedia:荒らし」の冒頭にあるとおり慎重に判断すべきものですし、それが「Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないもの」かどうかも考慮します。「セリョン (都市)」は「実在しない都市のため」ということで荒らしと判断されたようですが、実在しない都市であっても記事として成り立っているものは有るわけで、まったくの虚偽として削除すべきなのか、あるいは修正すれば記事になり得るものか、まで考え、後で説明できるようでないと、管理者の独断で削除することなど、とてもできません。全般6というのも、一目でわかるレベルでないと判断は難しいです。確かに「木浦市」の概要部分とか、気温の表とか、一致する部分が見受けられますが、これをコピペとすぐ判断しろ、というのは、相当無理があります。例えば、この部分がこの記事のどこそこのコピペだ、くらいまで補足説明が欲しいですし、そもそも補足説明が必要なものであれば通常の削除依頼に回してほしいです。即時削除を「即時」たらしめるのは、誰もが一目見て判断できる水準のものが依頼されてくる、という前提あってこそです。それが、微妙な判断を強いられるものが依頼されてくる状況ですと、管理者はどうしてもある程度の時間をかけて判断しなければなりません。有足魚さんのおっしゃるとおり、これは管理者が何人いようが変わりませんし、微妙な判断ばかりを管理者に強いるような状況では、管理者のなり手が増えていきません。繰り返しになりますが、即時削除は「誰もが」一目見て判断できる水準のものに留めていただきたいです。--Bellcricket（会話） 2016年12月6日 (火) 07:55 (UTC)[返信]

>微妙な判断を強いられるものが依頼されてくる状況ですと、管理者はどうしてもある程度の時間をかけて判断しなければなりません。

どの管理者が見てくれていて、どこまで進んでいるのかがわからないので、待ち時間が長く感じてるのもあるんじゃないかと思います。一般ユーザーは、管理者に見落とされているのかどうかも分からないので。--琥珀の杖（会話） 2016年12月16日 (金) 05:23 (UTC)[返信]