Wikipedia:井戸端/subj/エピソードリストの使用について

井戸端のタグ：あらすじ [編集]

エピソードリストの使用について

英語版や他言語版などで広く利用され、日本語版・プロジェクト:テレビドラマでも一部利用されているエピソードリストに関して、プロジェクト:アニメにて本格的な導入を検討しております。しかしながら、将来的に導入する合意が得られた場合を想定して、「エピソードリスト」そのものがWikipedia全体の方針に反しないかについて分野を超えた全体の意見を伺いたく、議論を提起しました（プロジェクト等でコメント依頼を提出しても議論するメンバーが偏ってしまうこともあります）。尚、全体の方針に対する確認を意図していますので、「表として見づらい」等の個別な意見はプロジェクト‐ノート:アニメにてお願い致します。

事の発端は、ノート:プラスティック・メモリーズにおける議論などで俎上に載った、「エピソードリスト」の導入は全体の方針に違反することを助長するものではないかというものです。懸念される問題は以下に例示します。

1. エピソードリスト形式上、各話ごとにあらすじを記載する形となっており、Wikipedia:創作物を基にした逐次的な編集などの速報的な編集にあたるのではないか。ただし、ネタバレとしての観点で記述を制限する行為は問題だとされています。
2. 所謂、アニメを見たまま、無出典で「エピソードリスト」のあらすじを書く行為はWP:PSTSにある、「項目全体を一次資料に依拠してはいけません。一次資料のみに依拠した大きな段落を作る場合にも慎重になってください」に抵触するのではないか。また、放送から何週間程度経過すれば、Wikipedia:検証可能性を満たすことができるのか。
3. 各自の編集者や、今後のエピソードリストの使用に関するガイドラインに依存すると思われますが、編集合戦や、独自研究の温床、さらには著作権侵害を助長させるものなのではないか。
4. 殆どの英語版のアニメ系の記事（例えば、このような記事）でも言えることですが、従来の「あらすじ節（英語版ではPlot節）」と「エピソードリスト」節の内容がほとんど同じ場合、共存させてもWikipedia全体の方針として問題がないかどうか（響け! ユーフォニアムなどを参照のこと。ただし、ほとんどの場合、アニメと原作ではストーリーが少し異なるため完全に無駄とは言い切れず、この辺りはプロジェクト内での議論も必要）。

以上のようなことが全体としてあげられると思います。個人的な意見としてはエピソードリスト自体、英語版で長らく利用されており、Wikipediaの根本的な方針に反するものではないかと思います（英語版が全てなどという意味ではありません）。例えば、日本語版の記事・GOTHAM/ゴッサムは英語版からエピソードリストが翻訳されていることが確認できると思います。英語版に従う必要性は必ずしもありませんが、すでに導入実績があり、この形式を用いた記事で良質な記事になっているのもあります。速報的な編集に関しては、英語版のアニメ系の記事を見ていると3日以内にはエピソードリストが更新されているものが多いです（統計をとったわけではありませんが）。もちろん、記述の質という面からもこのような速報的な編集を勧めるつもりは全くありませんが、日本語版における「登場人物」節なども、放送された直後に加筆されているというのが現状です。アニメ記事全般に言えることですが、極端に言えば、速報的な編集は全保護でもしない限りWikipediaの性質上、避けられないものであると考えています。しかしながら、アニメを見た1時間後にエピソードリスト節が加筆されるなどということも、本格的導入後にはあり得ると思います。これは早すぎると思われる方もいらっしゃることは想像に難くないですが、では、何日～何週間待てばよいのかということになってきますと、難しくなってきますので議論を提起した次第です。他プロジェクトですが、このあたりのイメージは「婚活刑事」なども参考にされるとよいかと思います。WP:PSTSに伴う問題に関しては、基本的にアニメ版の「あらすじ」と解釈ができるので、Wikipedia:あらすじの書き方に則り独自研究は避けたうえで記述すれば、出典が無い一次資料に基づいた場合でも問題はないように思われます（その作品に関する解釈は高次出典が必要です）。「あらすじ節」と「エピソードリスト節が」共存する件に関しては、魔法少女まどか☆マギカのエピソード一覧と劇場版 魔法少女まどか☆マギカが実質同じ内容であり、記事が独立しないますが、こちらも参考になると思われます（ノート:響け! ユーフォニアムやプロジェクト‐ノート:アニメでも議論されております）。（※英語版などの利用状況は個人の感想によるもので、統計データをとったものではありません。各自、利用状況を確認することをお勧めします。）--Infinite0694（会話） 2015年8月31日 (月) 11:28 (UTC)

コメント上記1から3の問題は、エピソードリストを活用しようがしまいが生ずる問題（編集者側の姿勢の問題）であり、「エピソードリストゆえの問題」とみなすのは少々偏った見方だと思います。4については個別のノートページで解決すべき問題と考えます。プラスティック・メモリーズのページを閲覧した個人的感想を申せば、登場人物節にグダグダと冗長なストーリーが詳述されることもなく、閲覧しやすい構成になっていると考えます（エピソードリストを採用していない従来の構成の記事では、あらすじ？登場人物？用語？ どこの節を見ればストーリーが概観できるのかわかりにくいし、ひどい「あらすじ」節になると「あらすじ」ではなく視聴誘引のためのキャッチコピー（煽り文句）に過ぎなかったりする）。--111.188.19.158 2015年9月1日 (火) 05:29 (UTC)

1から3の問題の要点である独自研究ですが、これはエピソードリストに限らず、アニメ記事全般において言えることだと思います。ただし、登場人物についての解説を書くのとは違って、あらすじについて書くこと自体は、分析や解釈などが入らないので一次資料でも問題ないでしょう。書く時期についても、方針上はWikipedia:検証可能性を満たした時点、例えばインターネット配信されるのであればその公開時で問題ないことになりますが、何話分かまとめて書いたほうが情報の取捨選択がしやすいことはあると思います。しかしこのあたりの問題は、Wikipedia:創作物を基にした逐次的な編集が私論に格下げされた経緯同様、速報的編集は結局のところ「方針上問題ない」というところに落ち着くので、実際に試験運用して問題が発生したらそれに対処するガイドラインなりを定めるしかないでしょう。幸いにして、テレビアニメであればテレビの放映日からインターネット配信まである程度時間があいていることが多いので、（方針上は）テレビの最速放送で見た後、ある程度文章を練る時間というのは強制的に確保されてはいますが。ちなみに、自分が見たあらすじ編集の中では、アイドルマスターシンデレラガールズでテレビ最速放映から23時間半、ネット配信から11時間半という時間でした。エピソードリストにしてもあらすじにしても、このあたりのことは変わらないでしょう。--Knoppy（会話） 2015年9月1日 (火) 20:10 (UTC)

コメント プロジェクト:アニメには、IPユーザーは書き込めないようなので、こちらへ書かせてもらいます。私は、「エピソードリストのテンプレートを使うこと」に反対します。表にせず、別個にエピソードを書くことについては、条件付きでＯＫです。エピソードリストは、視認性が悪く、デザイン的にもセンスが悪く、どうにも耐えがたい印象です。一覧表になっていて便利だった情報が、余計な情報が入ってしまったために、コピーしてエクセルに張り付けて編集する際にも、手間が数倍かかってストレスです。今回に限らず、そうした事が多いように思います。なんでもかんでも、情報を詰め込めばいいというものではありません。

Wikipediaの良いところは、シンプルなデザインだったはず。シンプルだからこそ、初心者でも分かりやすく、視認しやすく、編集しやすく、加工もしやすかったのです。それらが損なわれるテンプレートは、Wikipediaにふさわしくありません。こうした機能過多・装飾過多なことをしたがるユーザーさんが毎年のように出てきますが、最終的に差し戻しになることが非常に多いように思われます。そろそろ、そこら辺を理解をしても良いのではないでしょうか？　余計なテンプレートを作りすぎなのではないでしょうか？

1は、アニメに限らず、マンガ・ドラマなどでも起こりうる。放送後1カ月は編集しないなどのルール作りが必要。　2も出典なしだと書けないとなると、あらすじも書けない作品が出てきかねない。マイナー作品だと、そもそも出典の書籍がない可能性も高い。せめて「あらすじ」だけでも、無出典でかけるようにしないと、何も書けない場合が出てくる。(一時資料マークが必要？)　3は、過去のテンプレートでの撤去などを考えれば、容易に予想される。これだけ議論されて反対者が多いのだから、そこには見えない問題が山積みになっている。　4は、概略である「あらすじ」は必須。各話エピソードとは別個に、あらすじ節を設けるべき。

結局、落とし所としては、「エピソードは書いていいけど、テンプレートにせず普通に書く」……といった所に落ち着くような気がする。デメリット満載のテンプレートに比べれば、皆がそれなりに納得するのではないか？　--202.222.125.73 2015年10月6日 (火) 00:40 (UTC)

とりあえず、「エピソードリスト形式」はシンプルではなくWikipedia的ではないとのことですが、「プラスティック・メモリーズ」の他の言語版、fr:Plastic Memories、it:Plastic Memories、en:List of Plastic Memories episodesでも件のテンプレートが標準で使われていますし、それによってその言語版の編集者が編集に困ったりしているようには見えません。何度も書いていることですが、「センスがない、編集が難しい、視認性が悪い」というのは慣れの問題であり、本当にWikipediaを始めたばかりの初心者が苦労するのかという問題です。実際、始めてWikipediaを編集した人にとっては、従来の「Wikitable」の編集は分からないことが当然あると思います（実際、私が初めて表を編集した時はかなり戸惑った記憶があります。一方で、英語版のエピソードリストはすんなりと編集できました）。同じく、「エピソードリスト」形式もそうであると考えます。

「一覧表になっていて便利だった情報が、余計な情報が入ってしまったために、コピーしてエクセルに張り付けて編集する際にも、手間が数倍かかってストレスです。」に関してはそもそものWikipediaは何ではないか（データベースを収集する場所ではない）を度外視しているものであり、IP様の欲望を満たすためにあるものではありません。あくまで、「ウィキペディアは、信頼されるフリーなオンライン百科事典、それも質・量ともに史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げることを目的とするプロジェクト、およびその成果である百科事典本体」であり、「記事としてどうか」ということが最重要視されます。当然記事として、正確性を欠くものは除去されるべきですし、独自研究は撤廃されるべきです。また、「エピソードリスト」を編集することが一人の利用者を除いて100%困難な程に複雑というのであれば、「共同作業」の理念を逸脱するので是正されるべきだと思いますが、この件に限ってはそうでもないようです。--Infinite0694（会話） 2015年10月6日 (火) 05:10 (UTC)