Wikipedia:井戸端/subj/受理・告訴どのレベルまで書くべきか？
< Wikipedia:井戸端 | subj
 |
|
受理・告訴どのレベルまで書くべきか？
[編集]ノートは貼りませんが、以下のようなケースは記載すべき・すべきでない、記載しても良い・悪い、のいずれでしょうか？
- 産経や朝日などWP:RSの報道がある事を前提で、
- 政治家の記事で、政治資金などその人物の記事の主題である政治にかかわる件、または刑事告訴に関する件で、
- 訴えられた（受理不明）、受理された（起訴不明）、起訴された（無罪）、起訴された（有罪）、それぞれの場合
起訴された（有罪）は文句なく掲載だと思います。問題は残り3つのケースですが、これらがダメとなると犯罪でも不道徳でもない（私的には）マスコミによるバッシングとしか思えない麻生太郎#誤読も除去すべきとなるでしょう。犯罪でも不道徳でもない、記事の人物の主題に関係ない（政治家であって漢字の専門家ではない）麻生太郎#誤読が記載されているのは、WP:RSによる報道があったためと判断しています。このあたりは皆様、どのように御考えでしょうか？--JapaneseA（会話） 2016年10月2日 (日) 01:22 (UTC)
コメント 麻生太郎#誤読の方は「報道があったため」と言うよりも、マスコミが面白おかしく広めた＝現実社会に「影響を与えた」からだと思います。鶏が先だろうが玉子が先だろうが、其処に鶏がいたから絞めて喰ったってだけで。不起訴だろうが無罪だろうがバッシングだろうが、騒ぎになったなら載せられるだけの出典があるはずですので載せるのに問題は無いでしょう。誰も騒いでいなかったのならつまり影響が無かったわけですから、「報道があった」ってだけでは載せるには弱いと思います。載せるにも除去するにも、異論が出されたら個別に合意を形成する必要があると考えます。--世界最狂の魔法使いＣray-Ｇ（会話） 2016年10月2日 (日) 01:48 (UTC)
- コメント個人的な意見です。政治家といえども市民です。また、Wikipediaが百科事典である事を考えると、また「善意にとる」を基本に考える（善意に取るの拡大解釈かも知れませんが...）と、起訴され係争中以降が良いと思います。--Earthboud1960（会話） 2016年10月2日 (日) 01:52 (UTC)
- コメント赤旗のような共産党機関紙の報道をソースとして、自民党政治家の政治資金問題を記載する例もまま見受けられますが、あれはどうなのだろう？ --TempuraDON（会話） 2016年10月2日 (日) 03:34 (UTC)
- コメント判決が出てからのほうが良いと思いますが、何十年も裁判が継続することもあるので、ケースバイケースで、起訴され係争中以降であれば検討に値すると思います。赤旗や週刊誌、FACTA・サイゾー等出典のみの政治資金記載は不要だと思います。麻生太郎#誤読については、「受理・告訴どのレベルまで書くべきか」とは関連がなく、「発言をどこまで書くべきか」という別の主旨の議論となると思います。--はるみエリー（会話） 2016年10月6日 (木) 03:32 (UTC)