Wikipedia:井戸端/subj/口頭での許可しか無い顔写真の掲載について

井戸端のタグ：肖像権 | 画像 | 質問 [編集]

口頭での許可しか無い顔写真の掲載について

私の利用者ページで顔写真の肖像権について問合せが来ております。

一応口頭で被写体となる人にはWikipediaに掲載する旨お話しし、私の連絡先（メアドと電話番号と携帯電話の番号）をお渡ししております。今のところ、掲載を止めてくれという依頼は来ておりませんが、本来はどのように対処するのがWikipediaの正しいルールか、井戸端を閲覧した限りでは正式なルールを見つけるに至りませんでした。

本来はどのような方法をとるのが正しいのかご指導頂けると幸いです。--Earthbound1960（会話） 2017年4月4日 (火) 02:29 (UTC)

返信 (Earthbound1960氏宛) Wikipedia:画像利用の方針#法的問題の注意をご覧ください。こちらの方針によれば、顔や名前など個人を特定できるような情報が写った写真はモザイクなどで加工して判別できないようにして掲載することになっています。被写体の許可を得たことを証明するのは難しいことなどからこのようなルールになっているようです。詳しくはノートページの過去ログを検索してみてください。また、Wikipediaのルールで不明点がある場合は、Wikipedia:方針とガイドライン、Category:ウィキペディアの方針、Category:ウィキペディアのガイドラインが調べるのに便利です。--SilverSpeech（会話） 2017年4月4日 (火) 05:02 (UTC)

コメント分かりやすいご説明ありがとうございます。板取川の写真については人物の容貌・姿態が写り込んでいますので削除します。根道神社については地域の秋祭りで有り、神職・氏子総代等、「公人」が公務をしている状態の写真の写真なので存続させて頂きます。--Earthbound1960（会話） 2017年4月4日 (火) 08:22 (UTC)

コモンズの方では、適切な同意が得られていることをアップロード者が表明すれば良いということになっています。

Wikipediaでも基本的には同じ基準で良いと思いますが、建物や場所の説明に余計な人物が写り込んだ写真を使うのってどうなの？という意味で、板取川の写真などはやっぱり使わない方がいいかなと思います。--Dwy（会話） 2017年4月5日 (水) 03:39 (UTC)

コメント御指摘ありがとうございます。ただ、板取川は東海地区では夏の水遊びで有名な観光地で有り、人物は余計な物では無いと思い当時はアップしました。顔にモザイクかけるのも４名の方に了承して頂いているので、逆に失礼かな？と考えてアップしました。ただ、肖像権について本人の同意を得ていることを客観的に証明する事ができないので削除いたしました。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 22:08 (UTC)

モザイクは技術的に除去不能とは言い切れないらしくて、コモンズではあまり推奨されていないようです。

水遊びしている人々の様子を伝えたいのであれば、「顔写真」である必要はないですよね。構図を工夫して、例えば後ろ姿を取るとか、遠くから写すとかして、写っているのが誰かわからないような撮り方にすれば、被写体の同意を取る必要はなくなります。

ただ、根道神社の写真のように人物も含めて写したいこともあるわけで、そういうときには、不自然な構図やモザイク処理を使うより、写真に写る人たちの同意を得た上で、最高の構図を考える方が良いことも多い。そういうとき、趣旨をちゃんと説明した上で適切な同意を得るのは当然のことですが、その同意を後から証明出来るように記録を残すのは、必ずしも容易でない。一方、万一同意が不十分で後から法的な問題になった場合に責任を負うのは、一義的には撮影者・アップロード者であって、写真をホストするプロバイダーではない（プロバイダーは苦情を受けた時に適切に対応すれば、責任を負いません）。ちゃんと説明して必要な同意を取り付けることは絶対条件ですが、その同意の記録をどこまで残すかは、撮影者・アップロード者が自己責任で判断すべきことだと思います。--Dwy（会話） 2017年4月8日 (土) 04:44 (UTC)

板取川の写真については同意しかねます。笑顔がなくて後ろ姿ばかりの写真に楽しい水遊びの様子を表現として盛り込むのは大変難しいと思います。まあ、ここは所詮百科事典ですから楽しさを盛り込む必要は無いので、今後は後ろ姿のみにするよう配慮します。--Earthbound1960（会話） 2017年4月8日 (土) 21:45 (UTC)

また、根道神社の写真に関しては村の区長や氏子総代、班長、稚児等が参加している村の公式行事です。公式行事に参加している以上、公人として取り扱うことには問題無いと思います。そうでなければよさこいや阿波踊りや祇園祭の写真のほとんどがアウトになる恐れがあります。訴えられるのが私であることは認識しております。--Earthbound1960（会話） 2017年4月8日 (土) 21:45 (UTC)

百科事典だから楽しさを盛り込む必要が無いとは思いませんが、「楽しさ」に焦点を当てると、その分「楽しさ」以外の要素からは焦点が外れます。板取川の写真には「猿飛の秘境。板取川の奇岩の一つ」という説明書きがついていますが、どちらかと言えば「川遊びに興じる若者たち」の写真になっており、「秘境」や「奇岩」を説明する際に最初に使いたい写真ではなくなっています。まあ、それはそれで良いのかもしれませんが・・・

もう一つ。「公式行事に参加している以上、公人として取り扱う」というのは、ちょっと違うと思います。その「公式行事」の性格や趣旨、参加者が写真撮影を予期した上でその行事に参加していたかどうか、というような要素が考慮されるべきでしよう。観光客に写真を撮ってもらうために着飾って行列している村の代表と、非公開の場で地域の問題を話し合っている村の代表では、当然扱いが違います。--Dwy（会話） 2017年4月22日 (土) 07:36 (UTC)

猿飛の奇岩については写真から受け取る印象は人それぞれで有り、顔を消した写真に差し替えておりますので、既に問題は解決済みと思いますのでコメントは致しません。

公式行事については、コメントさせて頂きます。少なくともこの行事は板取地区白谷では「ハレ」の行事で有り、稚児は正式に稚児の装束をし、神職も神職の服装をしております。また、氏子総代も「礼服」を着て祭りに参加しております。毎年ではありませんが、地方ローカル紙の岐阜新聞や中日新聞中濃版では、記事になったこともあります。この日も、新聞記者らしき人物（新聞社の腕章を付けていました。）も撮影にきていました。我が子か我が親族かは分かりませんが多数の人が写真を撮影していました。また、観光客がモネの池のために多数押しかけているので写真撮影されることは当然予見出来る状態でした。私と新聞記者らしき人物以外は名刺を配布したりして写真撮影の許可はもらってませんでした。

田舎であろうが都会であろうが、有名な祭りであろうが無名な祭りであろうが「ハレ」の日の地域の祭りに参加するのはその地域の代表として「公人」として扱うべきで有り、公人として扱うのが礼儀であると思慮します。また、Dwyさんが最後に記載されている『非公開の場で地域の問題を話し合っている村の代表』は非公開である時点で正式な行事ではなく今回の写真お話しとは論点がずれているのでは無いかと思慮します。--Earthbound1960（会話） 2017年4月24日 (月) 22:43 (UTC)

個人的な意見を言わせてもらうと板取川や根道神社の写真は全部主題が人になってるというのが一番の問題で、だから本当に大丈夫なのかと何回も聞かれるわけです。撮った人の事は誰も心配していません。自分ですべて責任は取るとおっしゃっているので。撮られた人が後で困らないようにきちんと確認をしたいだけです。--220.102.240.224 2017年4月25日 (火) 03:06 (UTC)

それは私が指摘した他の祭りに関しても同様なことが言えるのでは無いですか？私が写真を掲載したのと同様にそちらも確認された上で現在の状態になっているのでしょうか？繰り返しになりますが、承認は取ってありますし、いまや知人ですので法的に問題になることはあり得ません。全て責任は取ると申し上げていますが、あくまでも根道神社と板取川の写真だけに限定した話で、花見、鶴舞公園、よさこい、祇園祭等々、探せばもっと沢山出てくるとは思いますが、他の写真については一切責任は取りません。顔写真が許可も無く撮影されていて、長い期間放置状態になっていた場合、管理者の善管注意義務も問題となる可能性は無いのでしょうか？--Earthbound1960（会話） 2017年4月25日 (火) 03:53 (UTC)

Earthbound1960さんは以下の質問に全て回答ください。

1. 板取川の若者にも名刺を渡したのでしょうか？水遊びをしている最中の若者に紙の名刺を渡したのでしょうか？

手前の若者に４枚渡しました。皆に配るようお願いしました。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 11:26 (UTC)

1. 「Wikipediaに掲載される」と全員に説明して許可を得ましたか？

間違いなくしました。手前の岩にいる２人から川にいる２人にも大声で説明してもらったので、カメラ目線でポーズを撮った写真になっています。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 11:26 (UTC)

1. 「Creative Commons」が適用されると全員に説明して許可を得ましたか？

してません。全世界にさらし者になるよ!って事は説明しました。「ラッキー」とその時は喜んでいましたが、今となっては「若気の至り」で削除して欲しがっていたかも知れませんので、良い機会だったかと思います。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 11:26 (UTC)

1. 当時、肖像権について理解された上でコモンズアップロードにしましたか？

してません。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 11:26 (UTC)

--肖像権を守る会（会話） 2017年4月5日 (水) 04:21 (UTC)

手前味噌ですが、こういうのを利用してみてはどうでしょう(文章でエビデンスは頂いた方が絶対にいいです)。Wikipedia:個人情報の拡散に関する注意については現状ページが無いので該当のリンクをご参照ください。--遡雨祈胡（会話） 2017年4月5日 (水) 08:07 (UTC)作りました。--遡雨祈胡（会話） 2017年4月8日 (土) 02:03 (UTC)

半引退の身ですので、写真なんてWikipediaにアップすることは無いと思います。せいぜいやることと言えば削除されそうになっている記事について調査して残せるものは残す事くらいです。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 11:26 (UTC)

アップしないと書きながら三式戦闘機にギャラリーまで作って解体されて復元前の写真をアップしたのは私です。--Earthbound1960（会話） 2017年4月7日 (金) 19:42 (UTC)

肖像権を守る会様。Wikipediaでかつて使われていたらしい「スピード違反の論理」に該当するのかも知れませんが、花見や鶴舞公園で写り込んでいる人々の写真の掲載者にも同様な質問をされているのでしょうか？ お答え下さい。--Earthbound1960（会話） 2017年4月5日 (水) 22:26 (UTC)

一旦写真を削除しましたが、味も素っ気も無いので顔が写り込んでい部分に修正をかけた別の写真をアップしました。人物は４名から５名に増加しておりますが、追加の１名についても名刺を渡して趣旨を説明しております。--Earthbound1960（会話） 2017年4月20日 (木) 00:21 (UTC)

流れに棹さすようで失礼いたしますが、例えばもしEarthbound1960氏が不幸にもウィキペディアを去らなければならなくなった後、掲載顔写真者の誰かが（あなたの名刺を燃やした上で）色々申し立てられてしまったら、その矢面に立つのはリアルでの貴殿ではなくウィキペディアなのです。貴殿の配慮が欠けていないことを疑わないにしても、『いずれきたるその時』の後、何年続くかわからないウィキペディアにあなたの口約束の元公開した私人入りの写真が（少なくとも、それを隠す努力が見られないまま）延々と残り続けてしまうリスクについてお考えください。一度あなたの卒業アルバムや子供の頃の写真を見て、それが、例えばやや遠い親類の手によりあなたの目の届かないところに公開されたままになる…というような事態について一考頂ければ幸いです。--力在領域（会話） 2017年5月1日 (月) 00:20 (UTC)

『ウィキペディアの利用はフリーで、誰でも編集が可能です。』と有りますので、力在領域様が削除されれば宜しいのでは無いでしょうか？削除されたものを巻き戻すような編集合戦はするつもりは毛頭ありません。--Earthbound1960（会話） 2017年5月1日 (月) 21:17 (UTC)

Earthbound1960さんがウィキペディアにアップロードした画像は存在しません。必要な場合に削除等対応をやるのはウィキペディアではなくウィキメディア・コモンズでしょう。 --210.149.255.223 2017年5月1日 (月) 00:26 (UTC)

ウィキメディア・コモンズで削除されても別に私は文句を言うつもりは有りません。--Earthbound1960（会話） 2017年5月1日 (月) 21:17 (UTC)

自身のコピペ記事があっさりと削除されたため削除は簡単で、なんか言われたら削除すればいいんだろ的な感じに見受けられますが、ウィキペディア/コモンズ共に一度問題なく作成/アップロードされたものに関してはたとえ本人であっても削除は非常に難しいです。（参考例：Wikipedia:井戸端/subj/コモンズの画像の利用について）板取川の削除依頼でも投稿者が了解を取っているんだから初版以外は削除の必要が無いというコメントがありませんでした？ウィキペディアでもたまに削除依頼に本人の希望で削除してほしいという依頼がありますが、本人の希望でという理由で削除された例は無いと思います。（結果的に特筆性無しで削除されることはありますが）ちなみに根道神社の方はすでに初版の完全な削除は難しいのではないかと思います。なぜかというと了解を取った上に公人だとEarthbound1960さんが宣言してしまっているためで、削除依頼にかけても投稿者が了解を取ってなおかつ公人なんだと言っている以上賛成する理由が無いと蹴られる可能性が十分あるのではないかと。ついでに他の方の心配をされていますが、他の方でもダメなものには誰かしらダメと言いますのでご心配なく。--220.102.240.224 2017年5月2日 (火) 15:21 (UTC)

ようはウィキメディア・コモンズのコミュニティとしては、同意があるということを信じて（相反する証拠が提示されるまでは）満足しているということですよね。「削除は難しい」と220.102.240.224さんは削除に消極的なようですが、では何を求めているのでしょうか。もし「本人が削除を希望した」→「コミュニティは削除しなくてよいと言った」となったら、これはもうコミュニティの責任でしょう。もしその後でコミュニティに文句が来たらコミュニティが対処してくれるでしょう。 --210.138.208.159 2017年5月2日 (火) 23:15 (UTC)