Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入/決戦投票
 |
|
拡張半保護の導入/決選投票
[編集]決選投票の概要
[編集]以前から提案しております拡張半保護の導入に関する投票です。事前議論の結果、投票実施に賛同が得られたため、投票を行っております。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2017年12月13日 (水) 17:40 (UTC)
議論の経緯
- 拡張半保護とは
- 半保護よりも強力な保護で、編集回数のかなり多い利用者（≒ある程度活動期間の長い利用者）のみがページを編集できます。
- 導入の目的
- 半保護突破対策です。長期荒らしなどが寝かしアカウントを使用し、半保護を回避する場合、そのページは全保護せざるを得ず、荒らしを行わない一般の利用者も全員編集できなくなってしまいます。
- 半保護の強化ではない
- あくまでも全保護されたページの編集制限緩和が目的です。拡張半保護は半保護の代用機能ではありません。
- 編集回数の少ない利用者に対する制限を増やすのか
- 現在の半保護を拡張半保護に移行するわけではありません。IPユーザーによる荒らしなど、今まで半保護で対応してきたものは今後も半保護で対応されます。
- 完全に防げないのではないか
- 保護に穴あけを行うようなものなので、荒らしを100%という確度で防げないことは明らかです。これはやむを得ないと考えます。全保護を回避し、ページを編集できる利用者を少しでも増やすことが提案の目的です。
- また、仮に荒らしアカウントの紛れ込みがあったとしても、半保護突破のように大量の寝かしアカウントを継続的に投入する荒らしは不可能でしょう。拡張半保護を突破した荒らしアカウントをブロックしていけば荒らしはかなり抑制出来るはずです。
- 全保護の3ヶ月ルール
- 拡張半保護を導入すると、3ヶ月置きに全保護を行う必要はなくりますので、対処する管理者の手間も多少は省けるでしょう。
- スチュワードなど
- スチュワードとグローバルインターフェース編集者はウィキペディア日本語版での編集回数に関係なく、拡張半保護されたページを編集することができます。
- 稀にウィキメディア・プロジェクト全体のメンテナンス目的でスチュワードなどが一部のページを編集しますが、拡張半保護がメンテナンスを阻害することはありません。
調査投票の際に出た意見（要約）
- 可能な限り長いものがいい
- 参入障壁が高くなるため短いほうがいい
- コンスタントに編集を行った場合、120日ほどで500編集に到達したので、そこから少し短くして90日
- チェックユーザーの情報の保存期限が90日なので90日
- 全保護の3ヶ月ルールとは期間をずらす形で120日
- 長期荒らしは90日でも突破するので120日
投票者の方はどうぞ、ご自身が望ましいと思う選択肢に投票してください。事前議論の結果は考慮せずとも構いません。なお、CUに関する意見や説明は他のCU経験者の方におまかせします。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2017年12月13日 (水) 17:40 (UTC)
投票スケジュール
[編集]スケジュール
[編集]投票資格は2017/8/17 0:00(UTC)時点で初回編集から3ヶ月以上、標準名前空間の編集回数500回以上のログインユーザーとします。荒らし対策なので、荒らしユーザーの紛れ込み（妨害行為）を阻止すべく、事前議論のもとにやや高い条件設定を行っています。コメントに関しては、今のところ特に制限はありません。
投票所
[編集]- 投票の詳細
- 拡張半保護されたページを編集できるようになるまでの日数（半保護でいうところの4日）は何日が良いかを投票で決定します。編集できるようになるまでの編集回数（半保護でいうところの10編集）は、500編集とします。
- 導入する機能の詳細（提案内容） / Proposal of enable to extended semi-protection
- 1.管理者が保護の設定画面で拡張半保護という選択肢を選べるようになります。/ Enable extended semi-protection.
- 2.拡張半保護されたページが編集できる利用者には「拡張承認された利用者」というフラグが自動的に付与されます。/ Autopromote "extended confirmed users".
- 3.拡張承認された利用者の他に、管理者、ボット、インターフェース編集者は総編集回数に関係なく拡張半保護されたページを編集できるようにします（技術的問題を考慮）。/ Add "extendedconfirmed" right to exteded confirmed users, sysop, bot and interface editors.
- 4.拡張承認された利用者のフラグは原則として自動付与されるが、管理者によって能動的な与奪も可能とします（500編集未満で承認or500編集以上でも承認取り消しができる）。/ Sysop grant/revoke "extended confirmed users" flag.
- 5.フラグの与奪基準などはWikipedia:拡張半保護の方針にて決定する予定です。このページでは導入そのものについての賛否を問います。
提案内容は必ず確認して投票してください。賛成票の合計が反対票を上回った場合に成立とみなします。
投票の書式は#--~~~~でお願いします。
90日、500編集に賛成 / support (autopromote 500 edits and 90 days)
[編集]120日、500編集に賛成 / support (autopromote 500 edits and 120 days)
[編集]導入に反対 / oppose to this proposal
[編集]コメント / comments
[編集]Sitenoticeでの告知文章について。
荒らしを原因とする長期全保護の緩和策として、[[Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入/決戦投票|拡張半保護の導入提案と投票]]を行っています。<br> <small>投票期間：2017年12月18日 (月) 00:00 (UTC) から 2017年12月25日 (月) 00:00 (UTC) まで</small>
短期間表示されるだけの文なので細かい部分を徹底的に調整する必要はないかと思います。大きな問題がなければこれを使っていただけると幸いです。必要な情報が抜け落ちているようであれば修正します。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2017年12月13日 (水) 17:40 (UTC)
現行予定での投票実施に
反対 : 変更影響度と有権者規模に対して告知期間、投票期間が何れも短すぎます。私が単に存じないだけかもしれませんが、これらの投票日程はどこで事前提案と合意を経たのですか？Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入/調査投票 がいったん停止する経緯から何も学ばれていないのか、それともそれらは考慮するに値しないと思われたのですか？現行の状況で遂行されようとすることに対して、あまりにも事前準備が疎かで、コミュニティ軽視が過ぎます。enwp の拡張保護ですら、もともとの根拠はコミュニティから厳正な信任投票を経た裁定委員会の決定を、技術的により良い実装方法にするために行われた提案で、それでも1カ月の合意期間をもって実装に至っています。本件では「多重投票の排除」を名目にウィキペディア日本語版のローカル投票では過去に例のないと思われる異常なまでに高い投票資格設定を投票期間 1週間で、しかも告知もままならないまま実施に移そうとしていることは如何なものかと考えます。Wikipedia:井戸端/subj/半保護の期間を英語版同様の「登録から4日かつ10編集」に変更する提案 ですら投票期間に 10 日あるのです。--rxy（会話） 2017年12月14日 (木) 12:35 (UTC)
コメント これは失礼。確かに、わざわざ最初からカウントダウンを行う必要はなかったですね。告知の類も含めて短期間で全て一気に準備を仕上げなければと（どういうわけか）考えてしまいました。そこまで高速で仕上げるほど敏腕ではありませんので、もう少しスローで行くことにします。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2017年12月14日 (木) 13:52 (UTC)- コメント ざっと調べてみましたが、投票期間は1週間程度が慣例のようで、メインページの改訂なども（募集期間を含めれば掛かる期間はかなり長いですが）投票期間自体は一週間のようです。もちろん1週間から多少伸ばしても問題はないと思いますが、大幅に伸ばすのは慣例から大きく逸れるため合意を得にくいかもしれません。長くても2周間程度あたりが無難かなと考えました。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2017年12月14日 (木) 14:05 (UTC)
- 期間について: メインページの改訂は現行の利用者操作に制限となることが見込まれる変更ではありませんので、例示としては不適当と考えますし、投票開始前の告知が十分でないことの説明にはなりません。MediaWiki:Sitenotice , Template:メインページお知らせ/本文, Wikipedia:お知らせ, Wikipedia:投票/リスト (使われているのかが怪しいのですが) 等で投票開始前 1週間以上告知を掲載して周知を促す場合の投票期間は 1週間程度でも良いかと思います。または、各所への掲載開始時点で既に投票を開始しておき、2週間程度の投票期間を確保する方法も考えられます（たとえば、Wikipedia:管理者の解任 での猶予期間、Wikipedia:権限申請 の予告期間等、本投票期間外でも有効票とするもの）。
- 投票資格について: そもそも、3か月前は「基準時点から3か月前の同日同時刻」ということなのか、最近の RfA における投票資格の「1か月前定義の改定」と同様に時間換算なのか (2017-05-19T00:00:00Z)。おそらく前者であろうとは思いますが、なぜ直接日時指定が可能な場所で間接指定をなさっているのでしょうか。また、現行の RfA 系ガイドラインにおける投票資格は想定外の不備が多すぎて役に立たないので、特に深い意味がないのであれば機械的になるべく処理できるように、“投票資格は 2017年8月17日 00:00:00 (UTC) 以前の 「（標準）」名前空間における編集が 500 回以上、かつ初回編集が 2017年5月17日 00:00:00 (UTC) 以前の 登録利用者（編集とは、投票時点で 特別:投稿記録 に投票者の利用者名を入力した際に表示されるものすべてを指す）”（初回編集が 2017年5月17日 00:00:01 (UTC) 以降は無効；しかし初回編集は全名前空間？初回編集も標準名前空間に限定するなら、「編集」の定義に名前空間条項を移動させたほうがいいし、そうでないなら全名前空間であることを明記した方がいい） 等と記載いただけると助かります。/* 投票開始前に SQL で有権者名簿を吐き出させて有権者を事前に確定させてしまった方が楽な気もします… けれども、そこまでやるなら投票資格のない人がそもそも投票できず、多重投票排除機能の優れた SecurePoll 使っちゃってもいいかもしれない… しかし明らかに面倒くさい… かと言っていちいち投票資格を投票者も確認者も確認する必要があるものよろしくないシステムであることは確か。そもそも合意形成手段の一つに過ぎないのに投票資格をここまで固める必要とは…*/--rxy（会話） 2017年12月16日 (土) 15:05 (UTC)
- コメント 投票されている方へ向けて: rxyさんのコメント (差分1) を受けてのMarine-Blueさんのご編集 (差分2, 3) のご意図は「投票開始を延ばします」だと思います。投票実施の合意形成がされるまでお待ちになったほうがよいかと (おそらくご投票内容はリセットになります)。--Y-dash 2017年12月22日 (金) 18:06 (UTC)
- コメント お返事遅くなりました。雑だったのは不手際の類であり、深い意図はなかったものと捉えてください。申し訳ないです。
- メインページを例示したのは、まず期限の切り方の事例を調べ、そこから今回の目的に沿った期間や運用方法を決めることを考えたためです。大型の新機能提案であり、投票資格も厳しく、それを考慮した期限設定を行うべきという点は仰る通りですが、やり方や発想は何を参考にしても良いはずです。投票資格については、2017-08-17 00:00:00として頂いて問題ないです。期間については…Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入#仕切り直しの要領で単純に意見募集をしたほうが早いのかなと考えましたが、如何でしょうか。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2017年12月25日 (月) 06:42 (UTC)
- メインページの例示経緯については理解しました。勿論、「やり方や発想は何を参考にしても良い」のですが、私が最初にした反対した時点ではそれらの例示もありませんでしたし、ご自身の頭の中にしかないことを基準に勝手に進められても少なくとも私にはそれらを開示いただかないと何を基準にしたのかすら把握できません。ましてやそれを基準にコミュニティに十分な周知期間や調整期間を経ることなくページ作成から1週間もたたずに何も準備もできていないまま操作制限に関係する技術的提案を開始しようとした行為は私にはコミュニティ軽視に見えます。投票資格については承知しました。期間については述べられた点に私は異議ございません（他の方の異議がないことまではわかりませんし、それを私が妨げられるものでもありませんが）。; 本件、現時点で既に投票されている方の分は提案者の不手際によるものであるため、投票期間に関する点での無効化は行うべきでないと考えます（投票資格が明らかにないものは無効とすることに私は反対しません）。ただし、以後の投票行為に対する無効化措置に対しては反対するものではありません。--rxy（会話） 2017年12月25日 (月) 09:47 (UTC)
- 投票期間は2,3週間くらいの期間でやった方がいいんじゃないかなあ。投票資格はガッチリきびしく抑えるわけだし、あまり頻繁にウィキペディアに参加していない人たちも参加できる可能性があるように、じっくり長めに投票をつのっていいと思うけどなあ。RFAも、質疑期間はともかく、投票期間はもう1週間くらい長くてもいいと思ってます。1週間って、ちょっと忙しかったり時期だったりすると、ウィキペディアを見る暇もなく終わってしまう単位だと、個人的には感じます。--Yapparina（会話） 2017年12月25日 (月) 11:58 (UTC)
- 期間について、準備期間2週間・投票期間2週間・確認期間1週間というのは、どうでしょうか？また、Sitenoticeでの告知について、投票開始の1週間前から投票終了まで掲載するというのは、どうでしょうか？ところで、Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入#仕切り直しでは「決選投票は反対票率25%未満」と書かれていますが、変更がありますか？--aki42006（会話） 2017年12月26日 (火) 12:22 (UTC)
- 無効票処理と事の経緯に関しては単刀直入に申し上げますと「なんとでも言ってください」。この状況で私が敢えて反論するべきではないと考えております。票の扱いはおっしゃったとおりの対応で結構です。書式設定も提案していただいたのであればそれを使わせていただくのが好ましいと考えます。
- 皆様の意見を踏まえて考えると、投票期間は3周間、確認期間1周間、準備期間は…どんなに短く見積もっても1周間と言ったところでしょうか。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2018年1月1日 (月) 18:04 (UTC)
{{Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入/決戦投票/投票資格}}, {{Wikipedia:井戸端/subj/拡張半保護の導入/決戦投票/投票}} 書きました。コードレビューお願いします。--rxy（会話） 2017年12月25日 (月) 11:36 (UTC)
- 投稿記録 = リンククリック時点でページ自体が削除されておらず（＝特別:削除された投稿記録でない）、かつ版指定削除済みの編集、保護、保護解除、移動、細部の編集、新規作成を含む今までの特別:投稿記録
- ns0Edits = 標準名前空間における投稿記録;
- allNsEdit = 全名前空間における投稿記録;
- 2017年8月17日 00:00:00 (UTC) 以前の 「（標準）」名前空間における編集が 500 回以上:
offset=20170817000001&namespace=0&limit=499; offset が指定タイムスタンプより前（つまり ">" , 以前[">="]ではない）を表示することを確認したため、20170817000001 を設定。( ( 20170817000000 >= ns0Edits ) == ( 20170817000001 > ns0Edits ) ) 500 編集以上(500>=ns0Edits)あれば「以後の499件」 が有効になります - 初回編集が 2017年5月17日 00:00:00 (UTC) 以前;
offset=20170517000001&limit=1; 全名前空間を対象。offset については前項のとおりなので 20170517000001 。limit は 1 で足りるのでそうしました。
このページでは # ~~~~ {{subst:/投票}} なりで利用者名が展開されます。