Wikipedia:井戸端/subj/有罪判決（裁判継続中）を受けた人物の功績について

井戸端のタグ：プライバシー | 存命人物 | 編集除去 [編集]

有罪判決（裁判継続中）を受けた人物の功績について

Wikipedia:削除の方針を読んだのですが、今ひとつはっきりしないのでこちらで質問させて下さい。 ある有益な出来事に深く関わっている人物が、その後その出来事とはあまり関係ない出来事で（間接的には関係あるかもしれません）逮捕、起訴され、有罪判決を受け、現在も控訴審が続行中の場合、その人の逮捕前の功績は掲載しない方がいいですか？その功績の中心人物だったとはいえ、他にも関わった人たちがいて、一人の人間のため連帯責任で功績全てを削除していいものなのか迷っています。過去にこんな例があったとか、皆さんのご意見などお聞かせ下さい。--RottenApple777（会話） 2021年12月15日 (水) 18:44 (UTC)

よく分からないのですが、その人物が「有罪判決を受けた」ことと、「（関係ある、ないにかかわらず）有益な出来事」は別の事象であって、前者に連動して後者が掲載できなくなる状況がいまいち思い浮かびません。例えば田中角栄はロッキード事件で有罪判決を受け、1983年に控訴しましたが、仮に当時ウィキペディアが存在したとして、控訴・上告期間中の時期は氏が関わった政策や成立した法令などといった有益な出来事や功績から氏の名前を削除する必要は生じますか？--ButuCC+Mtp 2021年12月16日 (木) 12:12 (UTC)

• コメント 私もお持ちになっている問題意識がよくわからないのですが、有罪判決を受けること（しかも控訴審係属中であれば未確定ということですよね）によって、その人物の、当該有罪判決を受けた行為とは「あまり関係のない」過去の功績まで、なんというか、「不適切なものになる」というふうにお考えなのでしょうか？そんなことはないと思いますよ。

Wikipedia的には、Wikipedia:削除の方針はページ自体を削除するかどうかに関する方針なので、ページから記述を除去するべきかどうかに関する方針・ガイドラインを探していらっしゃるのであれば、読むべきはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかとかWikipedia:検証可能性とかだと思います。そして、理屈の上では検証可能性や出典の信頼性などは基本的にはその人物が有罪判決を受けたか否かに左右されないと思います。現に、「有罪判決を受けた人物に関する事項は、過去の功績であれ削除しなければならない」というような方針やガイドラインは、少なくとも個人的には見たことがないです。

なので、私の意見としては、その人物の功績にWP:RSの出典が付けられるのであれば、有罪判決を受けようが受けまいが、その人物の「功績」を記述することに基本的に問題はないと思います。

（以下余談）社会的には、例えば俳優が薬物問題で逮捕されたりすると、まるで「ケガレ」を払おうとするかのように、過去の出演作を全て配信停止にしたり、撮影中の作品があれば強制降板させたりといった動きが起こるのは確かですが、個人的には過剰反応だと思います。最近も、出演者が逮捕され有罪判決を受けたというだけで映画に対する助成金を不支給にしたことは違法と判示した裁判例が出ていますので、そのような対応に合理性はないと判断されることはこれからも増えてくるだろうと思います。有罪判決というのは、（少なくとも日本の司法制度の元では）あくまで起訴された具体的な行為に限って非難するものであって、その人の全人格を否定するものでもなければ、過去の業績を否定するものでもないということは、もっと知られてほしいなと個人的に思います。

投稿履歴を拝見しても何を念頭に置いていらっしゃるのか図りかねたため、的外れなことを申し上げていたらすみません。--Leukemianwalt（会話） 2021年12月16日 (木) 12:45 (UTC) インデント調整 --Leukemianwalt（会話） 2021年12月16日 (木) 12:52 (UTC)

返信 お二人とも返信 ありがとうございます。やっぱり質問してみるものですね、大変参考になりました。詳しく書きたいと同時に存命中の人物のことなので、例え井戸端でも詳しく書いていいものなのか自分自身が悶々としていて歯がゆい書き方をしてすみません。そんな中でちゃんとした答えが返ってきて感謝、感謝です。もう一度リンクされたルールと実例と二人のご意見を読んでじっくり考えたいと思います。なおこれで締め切りという訳ではなく、他に意見がありましたら遠慮なくお願いします。--RottenApple777（会話） 2021年12月16日 (木) 18:18 (UTC)

• 質問 他の方が指摘されていたので念のため伺いますが、RottenApple777（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:楽園で果物を勧める住民と勧められた住民（会話⁺ • タグ貼付 • 投稿記録 • 削除された投稿 • 記録 • フィルターログ • ブロック • ブロック記録 • SUL • 他P履歴 • チェックユーザー（調査記録））さんによる、この編集（特別:差分/87056407）にお心当たりはございますか？--Leukemianwalt（会話） 2021年12月18日 (土) 04:03 (UTC)

  その人のことは知りません。誰かが自分を装っているということですか？他の方が指摘されていたとの事ですが誰がどこで指定しているのですか？元の質問の趣旨に沿わない質問をしているのでそれは明示してい欲しいです。--RottenApple777（会話） 2021年12月18日 (土) 04:20 (UTC)

  さっそくありがとうございます。

  • 何が起きているかは私にもわかりませんので、念のため伺ってみたほうが良いかなと思いました次第です。当惑させてしまいましたらすみません。
  • 他の方のご指摘というのは、同じ井戸端内のこちら（特別:差分/87067676）になります。ご参考まで。--Leukemianwalt（会話） 2021年12月18日 (土) 04:34 (UTC)

  差分のリンクは自分の名前が指摘されていないので最初は？？？でしたが履歴を辿ってみたら、確かに自分が投稿した内容がそのままコピペされていますね。なぜそうしたのかその本人に聞かないとわかりませんが、アカウント名とか見るとやっぱり自分を装うとしているアカウントなのでしょうか？その人は自分が投稿していてる記事モッツァレッラにも編集を加えていていることも投稿履歴にあることがわかりました。その場合どこに抗議すればいいですか？今すぐにではないですが、様子を見てあまりに酷い場合は処置を訴えたいと思います。ここで趣旨と外れた話題を続けていいのかわかりませんので、他に適切な場があれば指摘下さい。--RottenApple777（会話） 2021年12月18日 (土) 04:58 (UTC)

  分かりづらいお示しの仕方をしてしまったようで恐縮です。楽園（以下略）さんの意図は分かりかねますが、ご不快に感じられたのであれば対処された方がいいかもしれませんね。

  ただ私としてはこのようなケースの経験がなく、具体的にどこにどのような対応をすればよいかまでは把握できておりません。

  井戸端は超ベテランの方も含めてなんだかんだ色々な方が見ているようですので、もしかするとこのままでも詳しい方が返信をくださるかもしれませんし、お困り度が高ければ新たに話題を立ててもいいと思います。お力になれずすみません。--Leukemianwalt（会話） 2021年12月18日 (土) 05:08 (UTC)

  度々すみません。ただやっぱりちょっと不快で、気味が悪いという感触が拭い切れません。証拠も無しに相手を疑ってもいけないとも思うので、その人に直接疑問をぶつけるのもなんか適切ではない気もします。とにかくこれからいろいろ他の人の投稿にもうちょっと注意してみますが、全部の投稿を見る訳にもいかないし、今の時点では解決策はありません。--RottenApple777（会話） 2021年12月18日 (土) 05:45 (UTC)