Wikipedia:井戸端/subj/関連項目の記載内容についてどのような判断基準がふさわしいか？

井戸端のタグ：関連項目 [編集]

関連項目の記載内容についてどのような判断基準がふさわしいか？

このたび京都市、神戸市の出身有名人・ゆかりの人物節を編集したところ、差し戻されたりコンセンサスが得られていないというご意見をいただいたりすることができました。私は編集よりも前に何らかのコンセンサスが必要とは考えておらず、各種方針や下位の関連するプロジェクトでも合意事項は特に見当たらなかったと思います。何かにコンセンサスが必要だとしたら編集の後で考えてみましょうかとの考え方です。このあたりは編集方針やウィキペディアは何ではないかを念頭に置いて参考にしています。今回の節や、全く他の異なる記事でも関連項目節、同様の項目節が特に合意もなく冗長になっている状況を見かける時があります。そのような場合にどのような基準で判断する編集がふさわしいと考えられるでしょうか？私は平素議論を行わなくとも、日本や特定の国、年代に偏らないように各利用者が善意で編集を繰り返すことで徐々に記事に良い状態になるのではないかと考えています。端緒はこのようなことからですが、今回は特定の分野に限定することなく記事の編集に関して広くご意見をいただいて考えを深めてみたく思いました。抽象的な質問になりますが、どうかよろしくお願いいたします。--Degueulasse（会話） 2012年5月16日 (水) 12:28 (UTC)

もちろん、自由に編集していいはずですが、差し戻されたらノートで議論して合意を得るしかないでしょう。参考になる方針は、WP:SEEALSO、Wikipedia:関連項目、WP:EMBEDなどになると思います。「関連項目」は、本文に内部リンクとして組み込むなどしてできるだけ短く保つ、というのが基本だと思います。それで、そういう基準と私の個人的な感覚で二つの記事を見てみますと、これらのリストは長すぎて、非常に読みづらいです。ただ、あまり有名でなさそうといった恣意的な基準で項目を取り除くことに対して合意を得るのは難しいでしょう。一覧記事やカテゴリに分割することを検討してみては。--Bugandhoney（会話） 2012年5月16日 (水) 13:10 (UTC)

小さな村なら良いのですが、京都市や神戸市クラスで、記事が立ち上がる程度の著名人を列挙していては単純にきりがなさそうです。有用でもありません。どうしてもと仰るなら、一覧記事を立ち上げるか、カテゴリで間に合わせましょう。ですが例えばもうちょっと小分けして、上京区で、上京区出身の・・・上京区を舞台とした・・・であれば、ただちにばかげた数にもならないでしょうから、かなりおおらかに当たっても良いかもしれませんね。

大都市レベルで残すのであれば、人物であるならば一国の宰相であるなり、誰の目にも世界に冠たる文化人、一国のヒットチャートを長きにわたり賑わしたトップクラスのミュージシャン(日本のCD歴代売り上げベスト10に入るくらいの)、義務教育の教科書レベルの歴史上の偉人、オリンピック金メダリスト、くらいでないといけませんでしょう。もちろん、京都市#京都市を舞台にした作品などでも、教科書レベルの古典、何度も映画化された名作、などに限定すべきです。ゲームにしてもポートピア連続殺人事件は主な舞台ではありませんし、幕末ネタのゲームを片っ端から列挙する必要などもありません。・・・と、この辺りが無難な基準なのではないでしょうか。基本的には必要最小限を目指せば良いと思います。--Hman（会話） 2012年5月16日 (水) 13:22 (UTC)

≪舞台にした作品≫絡みについて。先行議論として「ノート:白川村」「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本の市町村#「○○市が舞台となった作品」」を挙げておきます。読めば判るように、先行議論ではうまくまとめることができませんでした。もし議論の取りまとめが得意な方が「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本の市町村#「○○市が舞台となった作品」」を（別節で）再開していただけるなら、大変ありがたいです。--NISYAN（会話） 2012年5月17日 (木) 13:46 (UTC)

載せる基準について合意を得るのはものすごく難しいと思います。たとえば、京都市だと、『源氏物語』と『ポートピア連続殺人事件』が同じように並んでいて、私には違和感がありまくりなのですが、文学とゲームというように分野が違うと、どういう基準を設けたところで不公平感はぬぐえないでしょう。要するに教科書に載るゲームというのはないですから。一般化して考えると、日本の市町村に限らず、あらゆる記事で「○○をモチーフにした作品」という感じで、大衆文化の中での言及をリストにすることはできるし、よく見かけますよね。それで、こういうくくり方をしてしまうと、どうしても瑣末な事柄を延々と詰め込む、という風になってしまって、脈絡がない事柄を羅列してしまう、という困ったことになってしまいがちです。京都市の記事は実際、私には読むのが苦痛で、こういう節は一切不要だと思うのですが、こういう節が大事だと考える編集者もいるみたいで、対処は非常に難しそうです。こういうのは基本的になしにして、特筆性にならって二次資料で言及がある場合だけ載せてもよい、とするのはどうでしょうか（たとえば「『ポートピア連続殺人事件』は京都市を舞台にしている」と書いてある文献があるということ）。そうすれば、分野ごとに事細かな基準を設ける必要がないですし、分野間でも公平になると思うのですが。--Bugandhoney（会話） 2012年5月17日 (木) 21:39 (UTC)

NISYANさんで駄目だったものを私がどうこうと言う訳にもいかないでしょうが、ノンフィクション作品でしたら少なくとも「それが主題となっている」は、考え得るところでしょう。ただ、これで絞ってもやはり何百、何千、下手をすると何万かもしれません。歯止めはどうしても必要です(毎回毎回編集合戦やノートでの協議を行なうわけにも参りません)。教科書レベル、複数回の映画化、辺りで詰めていくのが現実的でしょう。アニメ・ゲームについては実用上はワンランク落としても良いかもしれませんが、落としすぎてもまた混沌としてしまいます。「東京都を舞台としたゲーム」・・・ほとんど悪夢です。全く無しと言うわけにもいかないでしょうから、やっぱりカテゴリか一覧記事の方向が魅力的です。白川村を見てみましたが、これは大都市でもなく、これが主題？となっている2つのゲームについては問題は感じません。NHK土曜ドラマスペシャルは不要と思いますが(そのドラマの記事が立つ見込みも全くありませんし)。--Hman（会話） 2012年5月18日 (金) 07:13 (UTC)

皆様貴重なご意見の数々ありがとうございます。いただきましたご意見を参考にして編集し、意見が分かれそうな部分は放置するか議論に任せたいと思います。自治体記事は政令指定都市になると「Category:○○市出身の人物」の設定があるので、大多数の出身人物記事はSee alsoを使って誘導し、一覧記事への分割や調査できたものから区ごとへ一部転記も検討します。≪舞台にした作品≫についてなんですが、文学ならば大作家の代表作品、例えば『城の崎にて』の豊岡市（旧・城崎町）、『潮騒』の鳥羽市ならば問題はなく、城崎温泉の訪れた文人節は許容範囲でしょうか。ゲームならばスーパーマリオブラザーズのような世界的な知名度がある作品と地域の関係性が深ければ記述できそうですが、雑感として少々舞台になった程度のゲームは少し難しいでしょうね。--Degueulasse（会話） 2012年5月18日 (金) 08:51 (UTC)

≪舞台にした作品≫について。個人的には、該当作品が数が少ないからという理由で、「けっきょく南極大冒険」を「南極」に載せる必要はないと思っています（書かれていません、あくまで例です）。逆に、該当作品が多いからという理由で絞り込みをする方向性にも疑問を感じます。映画だけ「東京を舞台にした映画作品」のように絞り込みを受けず、他分野の作品が≪「東京都を舞台としたゲーム」・・・ほとんど悪夢です≫という類の意見によって絞り込みを受ける、という方向性にも疑問を感じます。
絞り込んで残すなら、ジャンルを問わず、「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」が存在するものに限定。絞り込まずに残すなら、ジャンルを問わず一覧記事に分割して、そちらで可能な限り「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」の出典をつける努力をする。このどちらかではないでしょうか。別分野、自治体ではなく銃器関連の一覧記事ですが、作品から銃器のエピソードではなく、銃器から作品へのエピソードの参考加筆を提示しておきます。これに類する、「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」、例えば、「……は尾道三部作と呼ばれている」「阿波の踊子のロケ地だったことを後世に伝えるため、記念碑が建てられた」に類する程度の言及は、≪大作家の代表作品≫であればありそうに思うのです。--NISYAN（会話） 2012年5月18日 (金) 15:23 (UTC)

NISYANさんの見解を支持します。運用しやすさと理念の両面から、優れた解決策だと思います。FN P90の記事構成とその派生記事での加筆は、私には理想的に感じられます。トリビア的な記述は独自研究に陥る危険性を常にはらんでいるのであって、ウィキペディアの記事に記載する価値があるということを客観的に証明するには第三者による言及（二次資料）を持ってくるしかないでしょう。『けっきょく南極大冒険』はタイトルに「南極」という言葉が入っている、などと一次資料で判断するのではなく。

それ以外の基準、「スポーツ選手であれば○○であることが条件」「政治家であれば○○であることが条件」というのは、100人の編集者がいれば100通り出てきて、合意に至ることはまずないでしょうし、文献調査によらずに編集者が記事にとって重要な記載事項を決めるというのは好ましくないと思います。ただし、○○以下のスポーツ選手の出身地が二次資料で言及されることはまずない、というような経験則から「スポーツ選手であれば○○以上であることが条件」というような基準を演繹することはありえるとは思いますが。--Bugandhoney（会話） 2012年5月18日 (金) 17:20 (UTC)

東京を舞台とした映画作品が許されるのであれば東京を舞台としたコンピュータゲームも許されるのかもしれません(最終的には削除依頼で判断されるのでしょうか)。ですが、それは分割した単体記事の成立の是非の話であり、各巨大自治体の末尾にいちいち長大な一覧を付加すべきかどうかと言う本節本来のお話とは余り関係がありません。まあなんですか、ただちにガイドライン等で制定する様な問題ではありませんが、各フィクション作品であれば「単なる箇条書きではなく二次資料を伴って十分に特筆性と当該自治体との関わりを担保しつつ文章として説明でき、作品自体の特筆性も相応以上と見込めるもの」辺りになるのでしょうか。しかし著名人は本当にどうするのでしょう。--Hman（会話） 2012年5月21日 (月) 15:48 (UTC)

「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」のようなものがあることが前提として、それでもなお長大な一覧となるのであれば、長大になるべくしてなるものを縮小することはないのではないか、それは「Wikipedia:ページの分割と統合」の≪ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合≫に近い状況であり、ページの分割で対応するべきではないか、というのが私の考えです。どうも一覧記事の成立要件に、一覧以外の独立記事における特筆性と同程度の水準を要求する意見を見るように思うのですが、そこはちょっと違うのではないかと感じています。
「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」のようなものがない項目を許すかというのはあり、「Portal‐ノート:軍事#兵器の「登場作品」一覧」に書いたことの繰り返しではありますが、左記の場所での議論以降、「多数の映画なりアニメなりという文化活動に×××が影響を与えたということを示す情報が記されること、単に×××の中だけにとらわれず、他の文化活動に多数影響を与えていることが何らかの形（×××記事中でなく、分割記事中でも構わない、という意味）で示されていること自体は、百科事典的観点で有用であろう」と、私は判断しています。ただ、それでは冗長になるという意見が多数であれば、「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」で縛ればいいと思いますし、それで≪長大な一覧≫となるほど多くの作品が残ってしまうかというと、大抵はそれほど多くは残らないと個人的には思っています。「神奈川県のご当地ソング一覧」あたりは「当該自治体から作品への方向でのエピソードを示す二次資料」で絞っても多くの作品が残ってしまうかもしれませんが、そういうものは一覧（親記事に記載するにはあまりにバランスが悪いので、一覧記事に分割した形）でいいのではと思います。--NISYAN（会話） 2012年5月21日 (月) 16:21 (UTC)

雑感を少々。「関連項目」（や関連作品など）という項がWikipedia:出典を明記するの適用外になってはいないと思いますが、それを踏まえて、「関連項目」などの項の存在意義は何だと考えられたでしょうか。Degueulasseさんがおっしゃる「出身有名人」は、それだけでは極論ですが「日本」にも「地球」にも「宇宙」にもあっていい事になります。特定の人物を場所（「京都市」とか）の項に書くならば、フィクションであっても最低限、人物から場所の理解へ作用した説明（つまり「ゆかり」とおっしゃる部分）が出典を伴った状態で必要だと考えます。小生の「関連項目」項および「外部リンク」項に対する認識は、ここでは述べません。--Babi Hijau（会話） 2012年5月21日 (月) 17:13 (UTC)

ありがとうございます。関連項目等の存在意義は何かですが、内部リンクも含めてその記事に関連するからそのリンク先を参照してくださいという趣旨の誘導だと考えています。政令指定都市を例に考えると、節および分割された一覧の内容は情報源が記されずにそれがどのような掲載基準なのか分かりませんでした。そのため除去できると考えていましたが、違った反応もあるために同様の状況では理由が必要なのかと考えました。八王子市を見ると公式プロフィールに出身が記されている人物まで追加されているようです。有名人ではあるのですがさほどでもない方まで追加するのか、規模が大きくなれば膨大な数になるため迷いました。ワシントンD.C.を見ると日英ともに出身人物一覧が存在せず、英語版はカテゴリへ誘導を行い、日本語版はそれも無いといった状況です。このような方法もあり、今回と同じような場合にカテゴリへの誘導で事が済めば、（ゆかり・有名といった）要素の考慮が不要になるのにとも考えています。--Degueulasse（会話） 2012年5月21日 (月) 21:49 (UTC)