Wikipedia:井戸端/subj/wiki「ブラジャー」について

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

wiki「ブラジャー」について

「ブラジャー」のページに掲載されている写真があまりにも「破廉恥」過ぎると思うのですがもう少しどうにかならないものでしょうか？ wikiがアダルトサイトみたいです･･･。 --亜季 2010年9月29日 (水) 13:53 (UTC)[返信]

ブラジャーのページの画像はJapanese_girl_in_a_white_E70_bra.jpgのことかと思います。しかしながらWikipedia日本語版には他にもこれに似た様々な項目があります。Wikipediaは百科事典です。様々な項目があって然りと思いますが如何でしょうか。なお、議論をわかりやすくするためにもWikipediaをwikiと略さぬようお願いいたします。--MaksimTack 2010年9月29日 (水) 14:21 (UTC)　一部コメントアウトしました。--MaksimTack 2010年9月29日 (水) 15:51 (UTC)[返信]

「興味本位」で見に行ったところ、仰天してしまいました。あれはブラジャーの説明ではなく、単に若い女性のセミヌードです。肉体が主役でブラ（だけでなくパンティも）が添え物でまるで本末転倒、扇情的で看過できないと判断し、ブラジャーそのものの図像に独断で変更いたしました。ほかにも3/4カップブラ、1/2カップブラの画像もどうかと思うのですが、とりあえずこちらは他の方のご意見待ちです。多国語版と比較して、日本語版はなぜだか知りませんが妙にブラジャーの項目は非常に「充実」しています。サブカルが得意な日本語版とはいいますが…--Sillago 2010年9月29日 (水) 14:32 (UTC)[返信]

まず、ブラジャーという下着のバリエーションとして扇情的なものもある以上、その説明をすれば扇情的な写真も含まれるのはむしろ自然でしょう。なお、日本語版が「充実」というのはおそらくは単なる偏見で、英語版の場合は、それぞれの種類のブラジャーの単独記事の中にある写真が日本語版では包括的な「ブラジャー」のところにあるという状態です。記述量からすると、日本語版ではむしろ英語版ほどには執筆が行われていないがゆえに、包括的な項目に全ての写真と記述が集まっているように見えます。そもそも、写真自体も commons からのものですから、他の言語でも使われているものが日本語版でも使われているに過ぎません。1/2カップブラについては、en:Cupless braと比較すると、画像サイズを小さく表示する工夫すらされていますね。--崎山伸夫 2010年9月29日 (水) 16:22 (UTC)[返信]

破廉恥だとか扇情的だとかいう意見には全く共感できません。この程度で扇情的だとか言われたら、コンビニで配っているニッセンのカタログなんかどうすればいいんですかね。問題の写真は少なくともSiliagoさんが差し替えた画像よりは使用法がわかりやすく、ベターだと思います（もう差し戻されてますが）。もっともこの写真が必須かと言われたら、なければないでいいような気もしますね。--Kojidoi 2010年9月29日 (水) 17:17 (UTC)[返信]

すみません、この件につきましては以後ノート:ブラジャー#画像についてでお願いします。問題に思う方も思わない方も広く意見をいただけるとうれしいです。--Sillago 2010年9月29日 (水) 17:56 (UTC)　リンクを直しました。--Sillago 2010年9月29日 (水) 18:28 (UTC)[返信]

Sillagoさんは上の文章を見ていると少々冷静さを欠いておられると思いますが、少なくとも該当画像はセミヌードとは全くの別物でしょう。これをセミヌードだって言い張る人を私は知りません。（画像として適切か不適切であるかという問題は別にして）。っていうか下着（画像？）をあたかもサブカルチャーの一種であると関連づけられているのもよく分からないです。こういう議論を行う上で、そういう無理筋なレッテル貼りみたいなことをやってると、どうしても自分と相対する側を不必要に貶めているだけのように見えてしまいます。それと、合意形成の類の話となると当該ノートでやるべきというのは最もだと思いますが、節を設けられた亜季さんは少なくとも井戸端で相談をされているのであり、以後は～という誘導はちょっと適切じゃないなぁと思いました。興味がある人は向こうで自主的に議論に加わる、それでいいじゃないですか。--CHELSEA ROSE 2010年10月2日 (土) 16:46 (UTC)[返信]

（インデント初期化）CHELSEA ROSEさん、Sillagoです。ご意見ありがとうございます。確かに私は当初冷静さを欠いていました。そして過ちを犯しました。それについてはノートの方で謝罪をしています。私の議論のスタンスは、相手を貶めることで自分を優位に立たせるようなものではありません。私は相手の意見を尊重したいと思っています。ですから同様に私の意見も尊重してほしいのです。もちろん過ちがあれば指摘してくださって結構です。過ちであればそれを認め謝罪いたします。ノート:ブラジャーに議論を集約させたのはノートでの議論が白熱を帯び、この件の発起人である亜季さんに議論に加わって頂きたかったからです。また井戸端とノート、二重に議論を展開させるのは無駄と判断したからです。ご理解頂ければ幸いです。--Sillago 2010年10月2日 (土) 16:58 (UTC)[返信]

たとえハレンチ云々の指摘では論点がずれていても「百科事典は写真芸術を発表する場ではない。」のですから、モデルさんが腕組んでポーズを撮ったら、ブラジャーの一部が二の腕に隠れてしまいますので資料画像としては不適格と思います。写真の構図は主体性が重要なのですから、説明対象となるブラジャーを画像中央にもってくるべきです。--218.219.206.238 2010年10月9日 (土) 10:14 (UTC)[返信]