Wikipedia:投稿ブロック依頼/コネ

利用者:コネ（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

コネ氏（以下被依頼者と記載）に対する投稿ブロック依頼を提出します。記録によりますと被依頼者は2004年12月から参加している古参ユーザーですが、参加態度が年々悪化していると言わざるを得ない状況となってきております。被依頼者の問題行動を大まかに挙げれば次の通りです。

私や他利用者の指摘に従わない（対話拒否・出典を示さない編集（事例1 ）
また上記に関連するものとしてWP:TVWATCH及びWP:RADIOLISTENに反する編集（佐々木希での例、渡部建での例）。
余りある連続投稿。連続投稿に関しては2005年以降度々注意されているが改善しようとしない。おまけに携帯端末からの投稿を免罪符代わりにしている。当然であるがそういうことがまかり通るわけがない。
出典の明記、検証可能性など各種方針の無理解及び曲解
- 自分の方針無理解を棚に上げ、他利用者に対してこのような発言を行う。
- また「出典は追加記事に対して付けるものであり、追加補足記事には出典はいらない」と発言し、さらに「逆に『必ず出典しろと』とも書いてますか？書いてないなら、補足なら削除しなくてイイのではないのでしょうか？ま、管理者に言ってあるので、管理者の判断に委ねる事ベストな事と思い、これ以上返信はしません。」（原文ママ）とも発言（ある利用者会話ページのこの節参照）。
議論相手に対する暴言・嫌がらせ（事例2・事例3 。事例2について他利用者から管理者伝言板に報告された際、自分の非を認めた代わりに議論相手にも非がある（差分）と発言。
Wikipedia:多重アカウントに抵触する行為（自身の利用者ページにて「基本的には面倒くさがりの為、IPではいる事が多いです。」と発言。これは別利用者によって指摘されている。またブロック期間中にIPを用いて編集していた可能性も捨て切れない）。

被依頼者については2017年に入って3回の投稿ブロック（1週間×2回、2週間×1回）を受け、私もこれ以上問題行動を起こせば投稿ブロック依頼を提出する用意があると警告を入れておりましたが、2週間のブロック明け後に対話に何ら応じず混全帯ヤオ九において出典を示さない編集を確認したため、「コミュニティを消耗させる利用者」「Wikipediaの諸方針を遵守しない利用者」として投稿ブロック依頼の審議に伏します。それでは宜しくお願いします。--Mee-san（会話） 2017年5月30日 (火) 10:28 (UTC) リンク修正--Mee-san（会話） 2017年5月30日 (火) 10:35 (UTC)、さらに修正、下線部加筆--Mee-san（会話） 2017年5月31日 (水) 04:00 (UTC)[返信]

コネさんのコメント

審議

賛成（期間:期限を定めず） 依頼者票。--Mee-san（会話） 2017年5月30日 (火) 10:28 (UTC)[返信]
賛成（期間:一任） ここ最近の編集を見ましたが、1つ1つはともかく、一番ダメなのは対話拒否（問題の繰り返し）です。毎回言っていますが、何かを批判する・擁護するためにWikipediaに参加している目的外利用者は絶対に止まる事はできないでしょう。しかし、被依頼者の問題点として挙げられたものに、止める事のできない信念があるとは思えません。こんな下らない事でブロックされないで欲しいものです。なお、混全帯ヤオ九の編集は確かに出典がありませんが、麻雀の事例は、出典をつけて著作権侵害になるか、出典なしの独自研究になるかの2択になってしまう事が多いので、これは判断材料にはしません（ちなみにRvついでに編集したのは私ですが、除去理由は「出典なし」ではなく「重複・蛇足」です）。--JapaneseA（会話） 2017年5月30日 (火) 10:56 (UTC)(Sutepen angel momo)[返信]
賛成（期間:期限を定めず） 1つ1つは無期限ブロックには値しないのかもしれませんが、他者の注意を全く聞かない、1つ1つの問題を全く改善しようとしない、ことが最大の問題であると考えます。これまでの経緯で、短期ブロックでは全く改善しなかったため、有期のブロックでは意味を成さなす、無期限ブロックが妥当。--Dr.Jimmy（会話） 2017年6月4日 (日) 15:16 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） - 理由としてはDr.Jimmy氏お示しの通りです。さすがにこれ以上看過するわけにはいかないでしょう。もし将来ご本人が検証可能性等を遵守する方向にお考えを改められ、今後は必要な事であれば対話も十分に行っていく事を表明された際には、ブロックの解除は前向きに検討されても良いケースではないかと思います。しかしながらその時が来るまでの期間は全く想定できませんので、期限を定めないブロックとするのが妥当でしょう。--Hman（会話） 2017年6月5日 (月) 16:44 (UTC)[返信]
- 対処無期限ブロック。理由は対話拒否。--Halowand（会話） 2017年6月9日 (金) 15:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。