Wikipedia:投稿ブロック依頼/ポポマジン
利用者:ポポマジン（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、六ヶ月ブロック に決定しました。
イチロー、松井秀喜、J.J.プッツにおいて、出典付き記述を理由も無く繰り返し除去しています。私がポポマジン氏の会話ページで理由の提示や議論を呼びかけても、一向に応じてくれず、挙句の果てに私の会話ページに「あなたの存在そのものが理由です。」「お得意の脅迫ですか。民族性ですかね。wbcがそんなに悔しかったんですか？」「悔しかったみたいですね。」「ウリナラマンセー」という意味不明のコメントを残しています。私自身は、これは「中傷」にあたると思っているのですが…。更に、ポポマジン氏は自身の会話ページも都合の悪い部分を勝手に除去してしまうなど、一向に議論に応じてくれる気配がありません。イチローにおいては、私もついカッとなってポポマジン氏と編集合戦をしてしまい、深く反省しています。しかし、その後もポポマジン氏は複数項目で勝手な除去を繰り返しており、反省している様子はありません。今も松井秀喜、J.J.プッツで出典付き記述の一方的除去が続いています。しばらくウィキペディアの編集から離れていただくしかないと思いますので、投稿ブロックを提出いたします。--ミスターカープ 2009年5月2日 (土) 14:28 (UTC)
- （追記）遂に、この依頼についても一方的除去を開始されたようです。これはもう、完全に荒らし行為ではないでしょうか。--ミスターカープ 2009年5月2日 (土) 14:42 (UTC)
- （賛成）依頼者票。短期間での改善は難しいと思わる上に、悪意のこもった荒らし行為を行っている為、無期限でのブロックを依頼します。--ミスターカープ 2009年5月2日 (土) 14:44 (UTC)
- （追記）度々の追記で申し訳ありません。先ほど、当該ユーザーにより、完全なる誹謗中傷発言を受けました。[1]一刻も早い対処をお願いします。--ミスターカープ 2009年5月2日 (土) 14:59 (UTC)
賛成 こちらも投稿ブロック依頼のページを何度も差し戻しているのを確認しました。期限に関しては結論を出す管理人に任せます。--ミラー・ハイト 2009年5月2日 (土) 15:10 (UTC)- 賛成 Wikipedia:投稿ブロック依頼 2009年5月のページの変更履歴[2]を見ればわかるように被依頼者の行動は極めて悪質と言わざるを得ません。6か月以上、あるいは年単位のブロックが妥当でしょう。しかしながら、依頼者においても冷静な対応ができなかったか、少し考えていただければと思います。投稿ブロック依頼のページに直接書かれていたのでサブページに移しました。--森藍亭 2009年5月2日 (土) 15:28 (UTC)
- 賛成 一連の編集理由の提示を拒んだり、この依頼ページを荒らしたりするなど、悪質な行為が目立つためブロックには賛成。
ただし、少なくともJ.J.プッツにおいては、私は被依頼者の編集を支持します。なぜなら、プッツが話したイチローに関するコメントはイチローの項目に記述すればいいものであるためです。もしそのコメントをプッツの項目に記述することを認めてしまえば、プッツが発した他人に関するコメント全てをプッツの項目に載せるという収拾がつかない事態を招きかねません。
プッツの項目の履歴を確認する限りでは、依頼者はノートでの対話を求めているようですが、それならばなぜノート:J.J.プッツは赤リンクのままなのでしょうか？ 編集合戦になったときには、記述を戻す側がノートページに最初にコメントをしてはならない、というルールでもあるんでしょうか？ 依頼者は以前にも編集合戦からブロックされた経験があるようですが、それに対しての反省はなかったんですか？--UCinternational 2009年5月2日 (土) 16:00 (UTC) 
コメントJ.J.プッツの編集については、編集要約欄で理由の提示と議論の呼びかけを書いておいたのですが、ノートでも議論の告知をすべきでしたね。それは反省しています。言い訳がましくなりますが、記述の除去を行っていた人物が、イチロー、松井秀喜で同様の行為を行っているポポマジン氏でしたので、冷静さを欠いて雑な対応になってしまいました。プッツの項目に当該発言を載せるかどうかは、落ち着いてからノートで議論を提起したいと思います。イチローでの投稿ブロックは、ポポマジン氏の執拗な除去を３度差し戻してしまって受けたものです。これについては深く反省しています。そのことは依頼の冒頭にも記したはずです。--ミスターカープ 2009年5月2日 (土) 16:38 (UTC)- 賛成 誹謗中傷やこのページを白紙化するなので荒らし行為で１年程度。--Centaurus 2009年5月3日 (日) 02:05 (UTC)
- 賛成 数々の誹謗中傷・荒らし行為（白紙化）・3RR・反省の様子が見られないことから、3年は解除無しの無期限。--TYSGCFAN （会話） 2009年5月3日 (日) 07:13 (UTC)
- 賛成 暴言（対話拒否）や白紙化がなければ、編集合戦については私はどっちもどっちといった印象は持っていました。事実であり出典があれば何を載せてもよいわけでなく（WP:NOT）、イチロー、松井等においても、個人が語った一方的な中傷にすぎない発言や、ネット上で批判の声というあやふやな記事が出典であったり、挙句の果てにはyoutubeにリンクが貼られていたりと、記述するにあたって適当であるかという議論は、あってしかるべきでしょう。バッシング的なものを匂わせる内容であれば尚更慎重になるべきです。ポポマジン氏の除去も一部妥当だと思えるようなものもあり、その点はどちらが正しいとも言えない気がします（特にプッツ同様、野村克也の記述については必要とは思えない）。イチローにおいての両者1日ブロックという管理者の判断も、あの時点では妥当であったと思いますし、「執拗な除去」と、対話を試みる以前の編集合戦について、必要以上に被依頼者の責任が大きいと主張するのは何か違うのではないかと思います。ただその上で、被依頼者のその後の行動は看過出来るものではありませんので、3ヶ月程度のブロックで。ブロックが明けた折には、被依頼者と依頼者お互いがよく議論されることを望みます。同様の行為が再発した場合は期間を上げていけばよいでしょう。--Bbcs 2009年5月3日 (日) 18:48 (UTC)
- 賛成 荒らし行為を確認。個人攻撃も行っている事を考えると2年程度が妥当。--目蒲東急之介 2009年5月11日 (月) 20:58 (UTC)
- 賛成 荒らし行為・対話拒否・誹謗中傷等、非常に悪質。2〜3年の長期ブロックが妥当。--PCH 2009年5月12日 (火) 13:32 (UTC)
- （対処）六ヶ月ブロック。アイザール 2009年5月16日 (土) 06:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。