Wikipedia:投稿ブロック依頼/僕は紅茶派
利用者:僕は紅茶派（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック見送り に決定しました。
管理者伝言板に上がっていた案件ですが（[1]）、性質が違うと判断してこちらに依頼をします。伝言板に書きこまれた内容によると、利用者:小能力者（会話 / 投稿記録）さんが、過去に持っていたアカウントである利用者:僕は紅茶派（会話 / 投稿記録）をブロックしたいということなので、審議をお願いいたします。
コメント 上記のような事情により、依頼者票は入れません。なお、利用者:僕は紅茶派の過去版には、僕は紅茶派さんによる書き込みで同じ事実が表明されているので、依頼の前提となる「複数アカウント」はほぼ間違いないものと判断できます。--Jkr2255 (Talk/History) 2011年5月18日 (水) 02:19 (UTC)- コメントすでにアカウントとして「引退表明」されているのですから、そのままでもよいような気がします。自らブロックしたいという意思があるとしても、それは自主的にログインパスワードを忘却（たとえば出鱈目なパスワードに変更して自分でも判らなくするといった方法などを）してしまえばいいのであり、システム上の手間を他者にお願いしなくても出来ることではないかと思います。--Sky Wing Sky 2011年5月18日 (水) 17:36 (UTC)
- コメント 多重アカウントの方針が改訂され「今後は原則一人一アカウント」とされた以上、少なからざるニーズが発生する事例かもしれませんね。現在の投稿ブロックの方針には全く該当しませんが、何分、別の方針ががらりと変わってしまいました。今後永久に使用しないのであれば乗っ取り防止のブロックは意味が有ることと思いますし、アカウントの消去とは異なり履歴の問題も無し。ニーズがあるとは言え管理者諸兄の業務に支障が出るほど依頼が殺到する、とも考え難く、ブロックの益と不利益を秤にかければ益が遥かに勝る所。今回のこの個別案件のみならず、今後はこの様な事も認めて行って良いのではないでしょうか。--Hman 2011年5月19日 (木) 07:29 (UTC)
反対 試験運用中のWikipedia:投稿ブロックの方針/改定案#投稿ブロックを使うべきでない場合によると「ウィキ休暇、またはウィキペディアからの退去のための自己ブロックは特に禁止されます。」となっています。ブロックすべきではないですし、そもそもその必要はないと思います。アカウントが乗っ取られないようできるだけ複雑なパスワードを設定して放置すれば良いのではないでしょうか。
ちなみに英語版（en:Wikipedia:Blocking policy）でも基本的に同様ですが、どうしてもという場合はen:Category:Wikipedia administrators willing to consider placing self-requested blocksで表明している管理者に頼むことができるようになっているようです。現在日本語版には同様の枠組みはありません。--Penn Station 2011年5月27日 (金) 12:29 (UTC)- コメント 元々の依頼者です。皆様にお手数・ご負担を掛けてしまい申し訳ありません。他の方の提案通りパスワードを複雑化するなどして対応致しますので、当該依頼は取り止めて頂いて構いません。--小能力者 2011年6月4日 (土) 07:04 (UTC)
- （賛成）Wikipedia:削除依頼/ニート関連で利用者:小能力者さんのソックパペット行為（不正な多重アカウントの利用）があったことは明らかですので、そもそもWikipedia:削除依頼/ニート関連 20091226で私がそのことを指摘した時点で無期限ブロックされるべきであったのではないでしょうか（別個依頼を出さなかった点は私の手抜きでしたのでお詫びしておきます。）。管理者伝言板の発言を見る限りでは、依頼者氏は自身をソックパペット行為を疑われた被害者であると主張されているようにしか見えませんし、利用者:僕は紅茶派さんの利用者ページの現在の版においては利用者:小能力者さんと同一人物であるというメッセージは編集除去されており、これは多重アカウントであることを隠蔽する措置を図ったと理解していいのではないでしょうか。なお、本来は利用者:小能力者さんともども無期限ブロックすべきのが筋ですが、今となってはそこまでする必要性もないでしょう。ただし、個人的にはある程度の方針熟読期間を設定する必要はあるように思えますが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2011年6月4日 (土) 07:45 (UTC)
- （終了）ブロックしないことにいたしましょう。本人希望以外の要因については、もし必要があるとのお考えならば、別途審議をご提出ください。アイザール 2011年6月4日 (土) 21:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。