Wikipedia:投稿ブロック依頼/闘莉王 延長
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、無期限ブロック に決定しました。
既にWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#不適切な利用者名としても報告されているユーザーです。私が知っている範囲では道場三室線の4回にも渡る改善なき作成。秋篠宮文仁親王での荒らし行為。広汎性発達障害などの移動荒らし等。現在はLos688さんにより一週間投稿ブロックされていますが、IP:43.234.51.168（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）を含む荒らし行為が長期に及んでいることを考えると、これ以上の改善は望めないと思い、追認延長依頼を提出しました。では皆様、ご検討のほどよろしくお願いします。--ミラー・ハイト 2010年5月5日 (水) 03:01 (UTC)移動により修正しました。--ミラー・ハイト 2010年5月5日 (水) 14:30 (UTC)
賛成 （無期限）依頼者票。--ミラー・ハイト 2010年5月5日 (水) 03:01 (UTC)- 賛成 無期限。本日の一連の行為は、善意に取れば、初期参加者の未熟さが理由であるかとも取れましたが、過去の一連の行為は善意にとったとしても「荒らし行為」と見なされる行為です。本日の一連の行為でも改善して頂くのがかなり難しいと感じましたが、過去の行為を見て、改善の余地はないと確信しました。--TENDERAS 2010年5月5日 (水) 04:25 (UTC)
- 賛成 無期限。ただの荒らし。--fromm 2010年5月5日 (水) 04:35 (UTC)
- （コメント）何を追認する依頼なのかがよくわかりません･･･。「追認」というからには、Los688さんが行った1週間のブロックを追って認めるかどうかの審議でしょう？ そうだとすれば、1週間はもともと管理者裁量で認められているのだから、追認依頼を出す必要はありません。1週間を延長しようという意味での依頼なら、これは「追認」依頼ではなく、「延長」依頼か、Los688さんのブロックとは無関係な別個のブロック依頼として提出すべきです。なんにせよ「追認」の審議で「無期限」に変更されるのはおかしいのでは。追認とは、先に対処があって、それを事後的に認めることであり、「無期限」などの新たな効力を発生させるものではないです。--PeachLover- ももがすき。 2010年5月5日 (水) 04:52 (UTC)
コメント 私としては依頼者が「無期限」と期限表明している時点で通常のブロック依頼があったと見なして賛否表明したことを補足しておきます。--TENDERAS 2010年5月5日 (水) 05:02 (UTC)
- 賛成 無期限。秋篠宮親王での白髪なので即時削除、Category:若白髪で有名人の2回に渡る作成など、あまりにも子供じみた悪戯編集がひどすぎます。また道場三室線を（どうばみむろせん）とし、地元と見られる地域の対象でさえ正確に理解できていないところを考え無期限ブロックが妥当と思います。桃尻百香さんの言われる追認か延長かは形式的なことにこだわりすぎではないかと思います。これまで投票された方に反対はないでしょうからWikipedia:投稿ブロック依頼/闘莉王 延長に移動しても良いとは思いますがそうせずとも依頼のタイトルに拘束される必要はないように思います。--Tiyoringo 2010年5月5日 (水) 05:04 (UTC)
- （コメント）あなたがそのようにみなすのはご自由ですし、みなさんそのつもりで投票されていることはわかりますし、別にこの投票を移動すべきだとかいうことを主張するつもりはありません。しかし、形式にとらわれすぎる必要のない場面も少なくないでしょうが、形式も重要です。とくに、他人の権利を制限する重大な審議であることから、形式は決して軽視されるものではない、というのが私の考えであり、Tiyoringoさんとは異なるようです。本依頼では、
依頼者であるミラーハイトさんが「追認」という言葉の意味を理解されていないことが見て取れるわけですから、おかしいものはおかしいと指摘しました。--PeachLover- ももがすき。 2010年5月5日 (水) 07:24 (UTC) - （コメント）ミラー・ハイトさんの誤記だったということで、移動が行われました。--PeachLover- ももがすき。 2010年5月5日 (水) 14:34 (UTC)
- （コメント）あなたがそのようにみなすのはご自由ですし、みなさんそのつもりで投票されていることはわかりますし、別にこの投票を移動すべきだとかいうことを主張するつもりはありません。しかし、形式にとらわれすぎる必要のない場面も少なくないでしょうが、形式も重要です。とくに、他人の権利を制限する重大な審議であることから、形式は決して軽視されるものではない、というのが私の考えであり、Tiyoringoさんとは異なるようです。本依頼では、
- 賛成 明らかに荒らし目的。無期限ブロック。--R34SkylineV-SpecⅡNür 2010年5月5日 (水) 23:58 (UTC)
- 賛成 (無期限) 履歴を見る限り有益な編集ができる利用者とは思えません。無期限にてお引取り願いたく存じます。なお、「道場三室線」および「小さい発達症候群」に関しては、作成保護も必要ではと考えます。--Ohtani tanya 2010年5月7日 (金) 07:09 (UTC)
- 賛成 明らかにいたずら目的のアカウント。無期限ブロックが妥当であると思われます。--Abesato 2010年5月7日 (金) 07:40 (UTC)
- 賛成 （無期限）無期限で。ただ荒らす事が目的のユーザーとみていいでしょう。--JRCN700 2010年5月7日 (金) 10:03 (UTC)
- 賛成 （無期限）何回もブロックを受けているにも関わらず改善が見られません。荒らし目的のアカウントとして期限を定めないブロックに賛成します。--Mee-san 2010年5月7日 (金) 13:12 (UTC)
- 賛成 (無期限) - 投稿ブロックに賛成。荒らし行為を行うためにユーザーを作成したのだから、無期限ブロックが妥当だと思います。--Joe Elkins 2010年5月8日 (土) 05:54 (UTC)
- 賛成 （無期限） ユーザ名自体不適切である上に荒らしや悪戯目的以外の編集はしていない以上、期限を定めない形での投稿ブロックが妥当でしょうね。--Kiku-zou 2010年5月8日 (土) 08:36 (UTC)
- 賛成 （無期限） 履歴をすべて見させていただきましたが、明らかに荒らし目的のアカウントですね。なおかつ、利用者名が不適切な可能性があるため、無期限のブロックが妥当であると考えます。--パールブリッジ 2010年5月8日 (土) 14:18 (UTC)
- （対処）期限を定めないブロックといたします。アイザール 2010年5月11日 (火) 01:00 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。