Wikipedia:投稿ブロック依頼/101.111.40.85、153.151.198.49
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、両IPとも3年ブロック に決定しました。
上記の2つのIP利用者について、ブロック審議にかけます。ブロック依頼理由は「利用者:ikedat76（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロック逃れ」の強い疑いです。
- ブロック逃れを疑う理由としては投稿傾向の強い一致が挙げられます。この点は、ノート:ダフニスとクロエ (ラヴェル)で、MTBM3さんがかなり詳細にご指摘になっています。そのご指摘は101.111.40.85についてのものですが、その指摘直後からそのIPの編集がなくなっています。その後、153.151.198.49に一本化された感がありますが、同様の傾向は容易に見て取れます。
- 前者については、以前、存命人物についての悪質な書き込み（例1、例2）をした際に、私が警告したことはありましたが、正直その時のことはよく覚えていません（おそらく、よくある人物荒らしの類と思い、それ以上精査しなかったのだろうと思います）。ですが、最近、Miraburuさんが、これらのIPがブロックされないのは、ikedat76さんへの管理者の厚情のせい等の支離滅裂な言及をするに至って、類似性に気づきました（ただ、Miraburuさんの会話ページブロック以前にこの件で動くと、Miraburuさんがまた妙な動きをしかねないと思い静観しており、会話ページブロック確定後に確認したところ、両IPとも編集が停止していたようなので様子見をしていました）。11月9日に再び153.151.198.49での編集がありましたので、ブロック依頼の提出に踏み切った次第です。
- この件は、ブロック逃れでの編集という不適切さに加え、Miraburuさんが「管理者が特定のブロック済み利用者だけ特別扱いしている」という妙な言説を提起したことにより、彼のような自己中心的なブロック済み利用者には、ブロック逃れの大義名分（と本人が信じかねない屁理屈）を与える、という点で他への悪影響を含んでいます。仮に「特別扱いするわけではないが、ブロック逃れとは判断できないからブロックを見送る」ということであれば、それならそれとして、コミュニティとしての結論は得ておくべきだろうと考えました。
以上です。--Sumaru（会話） 2023年11月9日 (木) 15:37 (UTC)
依頼対象者のコメント
[編集]審議
[編集]
賛成 101.111.40.85は2016年の散発的な編集を除けば2021年から継続的に編集しており、年単位での固定IPとしての活動が確認できることから、両IPとも年単位のブロックでも差し支えないように思います。--Sumaru（会話） 2023年11月9日 (木) 15:37 (UTC)- 賛成 私が9月2日（JST）に行った、両IPに関する管理者伝言板への報告は対処のないままスルーされてしまいましたが（その理由は分かりません。ただ、Miraburuさんはこれを「黙殺」と受け止めたようです）、報告と前後して、ノート:ダフニスとクロエ (ラヴェル)で分割提案を行っていた101.111.40.85の編集が止まったことから、このIP及び153.151.198.49がブロック破りであると確信し、賛成票を投じます。期間については管理者の裁量にお任せします。--MTBM3（会話） 2023年11月11日 (土) 00:51 (UTC)
反対 理由：「丁寧で質の高い編集を行っている。」[1]とMTBM3さんによって指摘されていて、「すべての場合において、投稿ブロックは（中略）ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施」(WP:BLOCK)と規定される投稿ブロックの必要がないため。Sumaruさんご指摘の「悪質な書き込み」は1年以上前の投稿で、これらをもって投稿ブロックする必要があるとは思えません。また「WP:BLOCK#投稿ブロック回避」については「すべての場合において、投稿ブロックは（中略）ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施」という前提を無視して適用すべきでないと私は思います。--Lmkjgmo（会話） 2023年11月11日 (土) 11:59 (UTC)
コメント 依頼者ですし、反対票に個別の反対意見を寄せるのはこれっきりにしますが、さすがに看過できないので1度だけ。私の掲げた依頼理由3点目の通り、この件はすでに他の利用者に対して、明らかに問題のあるメッセージとなっています。ましてやLmkjgmoさんの理由のように、「個別の記事に『被害』をもたらさないのであれば、ブロック逃れであっても対処されない」ということになるのであれば、ブロック逃れをする利用者は増えることはあっても減ることはあり得ません。そして、ブロック済み利用者にはしばしば「高い自己評価と低い能力のギャップ」によって問題を起こする手合いが含まれます。彼らは高い自己評価によって「自分は記事に被害をもたらさないからブロック逃れしてよい」と判断するでしょう。当然、実際には記事に被害をもたらすわけで、各方面で記事の品質維持やその種の利用者へのブロック依頼などの人的コストは増大します。言い換えれば、『ウィキペディアの被害』を直接的な個別の記事単位でしか見ないのは、あまりにも狭く解釈し過ぎだと思います。それらと、『Wikipedia:投稿ブロックの方針やWikipedia:多重アカウントで禁じられているブロック逃れをあえて選択し、正当な解除依頼を出さない（そのような提案に対し、対話拒否をする）利用者』を見逃すこととを天秤にかけた場合に、わたしは度外視してよいリスクとは考えません。以上、「ブロック逃れとは判断しかねるから見送り」などの理由で見送られることには反対しませんが、個別の記事に被害さえ与えなければブロック逃れも許される、という理由でのブロック見送りには強く反対します。--Sumaru（会話） 2023年11月11日 (土) 13:26 (UTC) 1字取り消し--Sumaru（会話） 2023年11月11日 (土) 13:28 (UTC)
- 賛成 第一に、Lmkjgmoさんは「『悪質な書き込み』は1年以上前の投稿」と仰っていますが、一年も前のことなのだから免責すべき（ということですよね？）というこのご主張は、無期限ブロック、即ち「時間の経過によって氏の問題点が解決する事が期待できないというコミュニティの合意」に反するものです。もちろんこの合意が完全に正しいという保証はない訳ですから覆すことは可能ではありますが、それは新たな合意によってなされるべきものですし、その合意を成す場はここではなくikedat76さんのブロック解除依頼の場です。第二に、LmkjgmoさんはWP:BLOCKを根拠にipアドレスに対するブロックが不要だと主張されていますが、ブロック回避に対する対処はWP:EVASIONにおいて明確に定められています。ルール全体を概観することなくご自身の主張に沿いそうな方針・ガイドラインの一文を探してくる行為は、チェリーピッキングとしてたしなめられる性質のものです。--おいしい豚肉（会話） 2023年11月13日 (月) 13:40 (UTC)
対処 両IPとも3年ブロック。--Dragoniez (talk) 2023年11月19日 (日) 12:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。