Wikipedia:投稿ブロック依頼/Chiba007
利用者:Chiba007（会話 / 投稿記録）
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロックせず に決定しました。
鳥飼行博、鳥飼欣一 鳥飼恒男など自分および自分の親族のページを作成、また自分のサイトへの外部リンクを大量に設定し、やめるよう依頼しても中央大学のIPなどから編集を続けています。このIP/ユーザーの編集履歴は①自分（外国語版を含む）および親族のページの作成、②上記外部リンク作成、③関連項目への「鳥飼行博」の氏名の付加にほとんど全てが費やされていることからも、規約を理解していないというより、むしろ学者本人による意図的な売名目的と思われます。本人であることは写真のアップロード状況（自身のホームページに、アップロードされた写真と同一で別アングルの写真が掲載されている）や、写真をウィキペディアで使用することを認めた旨の文言をホームページに記載していたことなどからも明らかでしたが、問題発生以降にホームページ側を改変してこれら写真・文言は抹消されているようです。これらは全て目的外利用の一言に尽きるといえ、編集者に問い合わせても現在に至るまで対話を一切無視されています。よってブロックを願います。--流木の上 2010年1月30日 (土) 05:33 (UTC)
- （コメント）依頼者追記：本件の場合はスパムリンクの設定を含め、鳥飼氏の編集はすべてが一貫して売名・宣伝行為に終始しており、このように「何一つまともな編集をしようという意思がない編集者の行為まで保護する必要があるのか」というのが問題です。真摯な編集をする方に対して萎縮的な雰囲気を醸成する方向まで持っていく意図はありません。しかし今後も同様の行為が発生し、その編集を真摯な編集と同一視して安易に放置した場合、事典全体が広告/宣伝に蚕食されてしまう恐れがあります。これは「百科事典を創り上げること」というウィキペディアの方針に到底そぐわないものです。なおChiba007の編集は2009年9月30日で止まっていますが、そのリンクのうち数件を12月26日にコメントアウトしてみたところ、2010年1月8日にそのすべてを中央大学のipから差し戻されていますので、本人は状況を把握しているものと思われます（その例）。本当は一件ずつ対応するよりも一連の行為を考慮して当該アカウントからの編集を一括して削除できればいいのですが。--流木の上 2010年1月31日 (日) 02:10 (UTC)
- （コメント）現時点では賛否表明しませんが、Wikipedia:自分自身の記事を作らないに抵触の可能性がありますね。--目蒲東急之介 2010年1月30日 (土) 09:01 (UTC)
- （コメント）タイミングが悪い。被依頼者最後の編集が2009年9月30日(水)03:27UTCで、その後投稿は無い。依頼者のノートへの問い合わせは2009年12月14日(月)21:03UTCであり、少なくとも新たな投稿履歴が無い現状で「無視している」と言えるのか疑問。依頼文中3記事について、独自研究の指摘があるも、投稿者が執筆を止めた以降、一記事は削除依頼が提出されたが存続で決定し、事実上特筆性は満たしている。Wikipedia:自分自身の記事を作らないが理由にされるかも知れないが、禁止事項ではなく「自分自身の記事を書くことの問題点」に抵触するかどうかが焦点であり、今月ブロック依頼が出されている某案件とは異なる。記事そのものは編集で対応すべき。逆にWikipedia:自分自身の記事を作らないを厳密に運用し過ぎると、有用な情報提供が滞ったり、Wikipediaの方針を理解していた某漫画家のように、あからさまな間違いの訂正に自分のブログを使う消極的対応しか出来なくなる雰囲気が醸造される可能性を危惧する。--Babi Hijau 2010年1月30日 (土) 17:02 (UTC)
反対 投稿が止まっている状態で無視しているかは判断できず、反対としておきます。独自研究と判断できるのであれば記事を削除依頼に提出してください。--アルトクール 2010年2月3日 (水) 01:59 (UTC)- 反対 Babi Hijauさんも指摘していますが、被依頼者の編集は2009年9月30日 (水) 03:27 (UTC) でストップしており、今さら何でブロック依頼にかけるのか？と疑問に思います。本依頼は審議に値しないと判断し反対票を投じておきます。--Mee-san 2010年2月4日 (木) 10:25 (UTC)
- （賛成）サイトを何か勘違いしている投稿者。排除するべき。--KAGEROU 2010年2月4日 (木) 17:35 (UTC)
- （賛成）総体的に見て、専ら売名のための編集履歴しかなく、仮に編集という手段が正当であっても、目的があまりにも不当。またその後も、中大よりIPユーザーとして、様子を伺いながら編集する様が推認でき悪質。この有害な編集を放置した場合、同じような売名行為が無闇に行われる危険性が高く、さらに、それを安直に認める雰囲気が醸成されかねない。最後にブロックによる不利益を被るのは本人だけである。この点、中央大学については依頼があってもブロックするのは妥当でない。--1052 2010年2月7日 (日) 19:23 (UTC)
終了 賛否は同数ですが、4か月以上投稿が止まっている利用者をブロックすべき積極的な理由は提示されていないように思います。本件はブロックせずとします。投稿が再開し同様の問題が繰り返されるなら再依頼をお願いいたします。--cpro 2010年2月9日 (火) 06:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。