Wikipedia:投稿ブロック依頼/Lem 20060528

利用者:Lem（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロックせず に決定しました。

[このページ]に対する悪戯。また過去にもこの利用者は自分の気に入らない利用者に文句をつけたり揚げ足取りをしたり、その他悪戯とかの前歴があるのでブロックを検討されたい。偉そうにしてるように見えることあるからな・・・221.191.208.121 2006年5月28日 (日) 07:00 (UTC)[返信]

（賛成）アナウンサー関連が不要なのは同意だが、このような姑息な手段を使わずにシスオペになって削除したほうがよっぽど合理的。中身の無いアナウンサーは全て一つの記事に統合してしまえ。--Kokura 2006年5月28日 (日) 07:20 (UTC)[返信]
（反対）依頼理由が論外。悪戯ではなく意見表明。ちなみにLemさんのいうとおり、こんなばかげたプロジェクトは要らない。--ちぃちゃん 2006年5月28日 (日) 07:51 (UTC) 　古い版をみて判断していたので賛否・コメントを取り消します。--ちぃちゃん 2006年5月28日 (日) 08:10 (UTC)[返信]
--青田刈りの言い分 2006年5月28日 (日) 08:46 (UTC)（資格なし。たね）[返信]
（コメント）賛成理由が自己中心的ではないといえるだろうか？自論をいえるような行動とは？こうした自己中心的な、ブロックの基準に適合しない理由による賛成意見が相次ぐなら、反対票をいれます。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 08:48 (UTC)　たねさんにより消されてしまいましたが、私の発言は青田刈り氏の発言を受けてのものです[返信]
（反対）「全員参加者」という間違った方針に反対表明をしただけでしょう。できればMiyaさんの修正が望ましい行動とは思いますが、かと言ってブロックの理由にはならない。
「過去にも」というのは具体的にどの部分を指すのか指摘してください。依頼理由が漠然としすぎています。--ECLIPSE !? 2006年5月28日 (日) 08:56 (UTC)[返信]
（賛成）要約欄でもノートでも他人を侮辱し過ぎ。「馬鹿げてる。解散してしまえ。」とは何事でしょうか。猛省して下さい。デジタルチョコ 2006年5月28日 (日) 08:58 (UTC)[返信]
（反対）依頼理由に関しては悪戯ではないでしょう。勝手に参加者にされては困ります。勝手にガイドラインにしたりする方が質が悪いと思います。johncapistrano 2006年5月28日 (日) 09:03 (UTC)[返信]
- （コメント）デジタルチョコさんの賛否やコメントはいささか適切さを欠くと思われますが。猛省しろとは随分なことで。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 09:04 (UTC)[返信]
  - （コメント）依頼者が提出しているページを良く見てください。あれが適切な発言と言えるでしょうか。デジタルチョコ 2006年5月28日 (日) 09:17 (UTC)[返信]
    - （コメント）受け取り方は人ぞれぞれですね。あの発言は、決して適切といえるものではありませんが、あの程度でいちいちブロックに賛成したら、自由闊達な議論を萎縮させてしまいます。そもそも全員参加者とするようなおかしな提案がされていたり、管理者権限を勝手に作ってしまったりしていることから、「ばかげた」と発言されたのでしょう。デジタルチョコさんも冷静になられてはいかがですか。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 10:11 (UTC)[返信]
~~（賛成）~~無期限。--Lem 2006年5月28日 (日) 11:00 (UTC) 被依頼者につき賛否投票権なし --Tomika 2006年5月28日 (日) 11:53 (UTC)[返信]
（賛成）ご本人が賛成されているので無期限で。--いいこと思いつきました。 2006年5月28日 (日) 11:10 (UTC)[返信]
- （コメント）前回も同じ事しましたね。被依頼者は賛否権無しだというのに。しかも賛成って、そういう態度だから何度も依頼を受けるのです。デジタルチョコ 2006年5月28日 (日) 11:11 (UTC)[返信]
  - また随分なものいいをされていますが、あなたLemさんの会話ページの過去ログをよみました？Lemさんが自信の信念で意見表明することを否定することはできません。デジタルチョコさんの高圧的な物言いは非常に気になります。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 11:14 (UTC)[返信]
    - 私に対する批判なら、私のページですればいいでしょう。「自身の信念で意思表明することを否定できない」事であれば、自分で無期限ブロック賛成などと発言するでしょうか。その発言こそ高圧的でしょう。デジタルチョコ 2006年5月28日 (日) 11:21 (UTC)[返信]
      - 以後あなたのページで行います。あなたも、賛否表明以外のLemさんへの批判はLemさんへのページで行われますよう。まず隗より始めよです。--DeleteLover2006 2006年5月28日 (日) 11:22 (UTC)[返信]
--おみまゆ 2006年5月28日 (日) 12:23 (UTC) 依頼時点で編集回数50回未満のため、コメント権、賛否投票権なし --Tomika 2006年5月28日 (日) 12:41 (UTC)[返信]
（反対）ECLIPSE様に同意。NoをNoと言う権利は誰にでもあるでしょう。また、「偉そうにしてるように『見える』」というブロックの方針はありません。Yassie 2006年5月28日 (日) 13:26 (UTC)[返信]
（賛成）いちおう。--Qaz 2006年5月28日 (日) 13:27 (UTC)[返信]
（反対）言い方はきついが、意見を率直に述べられただけで悪戯ではないし、ブロックするほどのこととは思わない。--Koffie (Talk/Contribs) 2006年5月28日 (日) 13:52 (UTC)[返信]
（反対）この程度の発言でブロックされてはかなわないでしょう。書き込んでる先のプロジェクトも悪い冗談としか思えないような代物でもあるわけで。Hermeneus (user / talk) 2006年5月28日 (日) 14:00 (UTC)[返信]
（反対）論外。Hermeneus氏に同意。参加の意思確認もとらずにウィキペディアン全員を参加者に勝手にするようなわけの分からないプロジェクトに反対して何が悪いのか。被依頼者に反対意見を述べられたほうにむしろ問題がある。--ikedat76 2006年5月28日 (日) 14:34 (UTC)[返信]
（反対）口調がきついのは事実だが、意思表明であり悪戯ではないのでブロックの理由にならない。--TEy 2006年5月29日 (月) 05:39 (UTC)[返信]
（反対）プロジェクトへの編集について、きつい表現ではあるが悪戯とはいえない。残りの理由は該当する編集が示されておらず依頼不備。--Oddmake 2006年5月29日 (月) 10:49 (UTC)[返信]
（反対）悪戯とは言い難い。その余の依頼については理由無効。--おれさまちゃん 2006年5月29日 (月) 12:48 (UTC)[返信]
（反対）--Iosif 2006年5月31日 (水) 20:01 (UTC)[返信]
- （終了）ブロックせず。KMT 2006年6月2日 (金) 14:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。