Wikipedia:投稿ブロック依頼/O157

利用者:O157さん（履歴）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

User talk:竹麦魚でウィキペディアの手続きに則った対応を勧めているにもかかわらず、執拗に管理者の辞任勧告をし、しかも辞任させるための手続きを取ろうとせず、自発的に辞任を押し付ける要求をすることから、これ以上の対話は不成立となっていると考えましたので、投稿ブロックを依頼します。竹麦魚（ほうぼう） 2005年11月26日 (土) 21:20 (UTC)[返信]

222.3.77.115 2005年11月26日 (土) 21:30 (UTC)//コメント資格がありません。--Brevam[返信]

（賛成）初登場は１０月２８日で、上で指摘した利用者:大ちゃんさんらと同一です。多重アカウントの疑いがあるもののうち４人を指摘したことから、他のアカウントで登場したものと思われます。相手を罵倒する文章の癖は、既に広域ブロックを受けた利用者:peaceさんなど一連の多重アカウンユーザーとそっくりであり、こちらの一員である可能性も高いと思われます。Matunami 2005年11月26日 (土) 22:36 (UTC)[返信]

（IP調査）O157氏が大ちゃん氏と同一ユーザーであることが推測できるのならば、IP調査を行った方がよろしいのではないでしょうか。ｶﾐﾅﾘ 2005年11月27日 (日) 02:06 (UTC)[返信]

（賛成）ブロックとCheckuserに賛成します。また、同一ユーザーの疑いがあり、既にブロックが実行された大ちゃんさんの最終投稿は、2005年11月23日07:43です。Checkuserが有効なのはその投稿から一週間とありますから、時間的余裕がなく、Checkuserを実行するならば速やかな対処が必要です。また、参考までにO157さんはノート:愛国心において、自身のCheckuserに賛成しているととれる発言をされています。 Kanoe 2005年11月27日 (日) 08:39 (UTC)[返信]

（反対）依頼事由について依頼者にも対話姿勢に問題がある。いきなりブロック依頼でなくコメント依頼なりで順序を踏むべしもの。依頼事由外の問題は必要ならば早急に別件で動議すべし問題で当依頼で扱うのは不適切であろう。--Donpherie 2005年11月27日 (日) 12:20 (UTC)[返信]

（賛成）広域ブロック。Hermeneus (talk) 2005年11月27日 (日) 12:23 (UTC)[返信]
（賛成）同上。Checkuserにも賛成。同一と見られる多重アカウント全てのブロックに賛成する。--Los688 2005年11月27日 (日) 12:25 (UTC)[返信]
(賛成、早急なcheckuser+IPレベルブロック)User talk:竹麦魚の状況があまりにも穏当な物でなく、今後についても態度が変わることが期待できない。また同一人物の可能性があるのであれば早急にcheckuserの上IPレベルのindefブロックもやむを得ないと思われる。--Pia Carrot 2005年11月27日 (日) 12:30 (UTC)[返信]

（コメント）当依頼事由では広域ブロックなどは該当しない。推測だけの別件問題は早急にcheckuserを実施してから結果を反映するのが筋であろう。手順を踏まぬなし崩し的対応は公正さを欠くもの。--Donpherie 2005年11月27日 (日) 12:46 (UTC)[返信]
（賛成）Checkuser、必要ならば広域ブロックも賛成。john capistrano 2005年11月27日 (日) 14:03 (UTC)[返信]
（賛成）peace、金閣などの同一人物である可能性が高く、Checkuserはもちろんのこと、広域ブロックによる事態の沈静化を行う必要性を感じます。--ちゃんこなべ 2005年11月27日 (日) 14:56 (UTC)[返信]
（賛成）また始まったようですね。Checkuser、広域ブロックいずれにも賛成。--みっち 2005年11月28日 (月) 00:18 (UTC)[返信]
（賛成）主張の内容はともかく、対話姿勢に真摯さが欠落している。Checkuser,広域ブロックについては慎重が必要だと考えるので保留。--TEy 2005年11月28日 (月) 05:24 (UTC)[返信]

（コメント）一応Checkuserに賛成しますが、もともとpeaceさんは「広域ブロック」の措置を受けていたわけであり、現在はネットカフェ等から投稿を行っている可能性があります。とすれば、ネットカフェを変えることにより、ＩＰチェックを逃れるのは容易であるはずです。当初の依頼からかなり時間が立っていること、また、Ｏ157さんなどの開き直りとも思える発言を見ると、既に「ＩＰチェック逃れ」の手立てを終えているのではないか、と懸念します。Matunami 2005年11月28日 (月) 10:58 (UTC)[返信]

（コメント追記）多重アカウントの疑念を提出されたアカウントユーザー８名の投稿履歴を見ると、次のことに気がつきます。
１．Ｏ157さんを含む６名の最初の登場は、いずれも１０月２８日から２９日にかけてである。
２．１０月３１日から１１月３日にかけては、「できたて」のアカウントであるにかかわらず、上の６名のうち誰も登場していない。
３．８名のうち７名が、平日の午前２時から５時（日本時間）という、通常の方の生活時間とはズレた時間帯に登場した実績を持つ。
思想的に極めて似通っている方々が、ほぼ同時に一斉に登場し、いずれも登場直後に４日間の休止期間を置き、さらにほぼ全員が通常の方とは異なった生活時間を持っている。私には、とても偶然であるとは思えないのですが・・・。
Matunami 2005年11月28日 (月) 11:20 (UTC)[返信]
- （対処）無期限ブロック。checkuserはmetaの活動歴がある方にお願いしたいのですが、どなたか可能でしょうか？KMT 2005年12月4日 (日) 00:57 (UTC)[返信]

（コメント追記）実質永久ブロックであろう。Checkuserも実施せずMatunami氏の嘘と妄想による集団心理とはこういうものか？手順を踏まぬなし崩し的対応は公正さを欠くもの。--Donpherie 2005年12月5日 (月) 17:45 (UTC)[返信]

（コメント）「投稿ブロック依頼１２月　利用者Donpherieさん」にて説明済みです。念のため。Matunami 2005年12月7日 (水) 11:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。