Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tokek

利用者:Tokek（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

方針文書無理解と議論妨害、これにともないコミュニティを疲弊させるユーザーさんとして、やむなくブロック依頼します。しばらく対話をしていましたが...

参考リンク:春日、利用者‐会話:はるひ、ノート:ハルヒ、[1]

春日からコピーペースト記事を作成し（ハルヒ (曖昧さ回避)）、これが重複記事として即時削除されると利用者‐会話:はるひにて執拗に自説への賛同を求める行為をされました。さらに、ノート:ハルヒに場を移し、コメント依頼をされましたが、第三者のコメントに逐一レスをつけ、適正な審議の進行を阻害しています。方針の無理解の指摘についても開き直りのような発言が見られ、即時削除の方針や曖昧さ回避などについての無理解が目立ち、議論参加者を疲弊させています。

さらには、ノート:ハルヒで、コメント依頼のときのご自身で書かれた「提案」について反対意見が多くでてきたところで、もとの提案を「改竄」し（これは中立的な意味での改竄です）、提案後についたコメントとの整合性を壊してしまっています。これを差し戻されると、すぐにrvを行っています。rvをしたことにより、最初の「改竄」はミスではなく意図的に行ったものだということがわかります。こうした行為は、記録の保存、議論や記事内容の「整合性をとる」という、議論や百科事典編集に不可欠な態度についての意識の低さを表しています。

自重していただければこのような事態にはならなかったのですが、ここまでお付き合いしてきて、度重なる方針文書熟読要請にもかかわらず方針文書に基づかない無理筋な提案を繰り返しコメント依頼の結果を受容しないとする姿勢、合意も履歴継承もない分割（春日->ハルヒ (曖昧さ回避)）や即時削除方針の無理解、合意形成の軽視、無理筋な提案の継続などから、今後も同様の姿勢が続くと記事の破壊やコミュニティの疲弊を招く蓋然性が高いと判断しましたため、ブロックを依頼します。--はるひ 2008年1月11日 (金) 16:06 (UTC)[返信]

（賛成）依頼者は、一定の長期間（1年から数年）投稿をお休みし、方針文書を熟読するとともに、記録の保存や整合性の確保など、ウィキペディア外の社会でも当然要求されるマナーと行動指針について学び、社会性を涵養してから、再度ウィキペディアで有意な執筆ができる方として復帰していただきたいと思います。--はるひ 2008年1月11日 (金) 16:06 (UTC)[返信]
（賛成）過去の提案をころころ変えてしまったら、何を元に議論してきたのかわからなくなることが解らないなら、議論になりません。そのような参加姿勢は協同作業をするに当たって害にしからなりません。常識という名の社会性が欠如していると判断します。期間については、不定期という意味での無期限を含め、管理者の判断に委任します。--Kodai99 2008年1月12日 (土) 00:34 (UTC)[返信]
（賛成）方針文書以前の段階で問題が多すぎる。追放に準じるという意味での無期限にも反対しない。--ikedat76 2008年1月12日 (土) 04:07 (UTC)[返信]
（賛成）無期限にも反対しません。--Centaurus 2008年1月12日 (土) 08:40 (UTC)[返信]
（賛成）追放に近い無期限ブロックにてお引き取り願うしかありません。--Mee-san 2008年1月13日 (日) 00:30 (UTC)[返信]
（反対）ノートでの「ケンカ」に無期限ブロックはいかがなものか。但しブロック期間３月以下なら賛成に変更。--今出川 2008年1月14日 (月) 09:08 (UTC)[返信]
（賛成）方針への理解が無さ過ぎるし、過去に自身が提案した内容をころころ変えるなど論外。無期限で十分でしょう。--きりやまこと 2008年1月14日 (月) 09:32 (UTC)[返信]
（賛成）議論が自分に不利な方向へ向かうと、提案内容を改竄するというのは問題外です。このようなことをされては物事が前に進みません。無期限でも問題ないと考えます。--サイクロントルネイド 2008年1月14日 (月) 09:43 (UTC)[返信]
（賛成）無期限--風霧 2008年1月14日 (月) 12:05 (UTC)[返信]
（賛成）無期限が妥当なところでしょう。--holic 629w＜Talk∥Cont.＞ 2008年1月14日 (月) 13:42 (UTC)[返信]
（賛成）提案の改ざんはもってのほか。無期限が妥当。今出川氏はWP:BPを一字一句余すところなくお読みください。--hyolee2 /H.L.LEE 2008年1月15日 (火) 01:05 (UTC)[返信]
（賛成）1ヶ月以内で様子をみてはどうですか？--ai 2008年1月15日 (火) 15:16 (UTC)[返信]
（賛成）ブロック自体は賛成だが多くの人が主張する無期限には慎重になるべき。現段階ではブロック期間を長期間だが有期（2～3年）に留め、更生のチャンスをもう一度与えるのが妥当だろう。--Prospect 2008年1月18日 (金) 16:35 (UTC)[返信]
- （対処）依頼者票は1年以上長期ということでしたが、無期限との意見が大多数であること、1/12から1週間の短期ブロックが明けても参加姿勢の改善が見られないことを鑑み、無期限ブロックとします。これは追放を意味するものではなく、MLで反省・改善の意思が見られるようであれば解除審議を行う余地はあります。--cpro 2008年1月21日 (月) 01:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。