Wikipedia:査読依頼/ラザール・ベルマン 20080619

ラザール・ベルマン - ノート

芸術家の生涯に関するエピソードが段々と書き加えられるにつれて、雑然として読みづらくなってきています。また文体も内容も、百科事典の記事にふさわしいものというより、（ことにファンサイトの）読み物に類するものと見受けられます。専門・非専門とを問わず、多くの方々のご意見・ご批判を仰ぎたいと思います。--間久部緑郎 2008年6月19日 (木) 10:38 (UTC)

【査読】 ──専門家の方による審査結果。

【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。

【書評】 ──専門外の方による評価および助言。

【感想】 ──専門外の方による感想。

【その他】 ──表記・文体など

コメントしようとしたところですが、査読依頼の趣旨からして、この項目が依頼になじむかどうか微妙なところがあるように思います。#査読依頼をする前にと#依頼の要件の節にあるように、一度、間久部緑郎さんがほぼ完成したと思われる形まで持っていかれた上で依頼されたほうがよいのではないでしょうか。もし、いまの状態でも依頼として問題ないということであれば、あらためてコメントする意思は持っています。--みっち 2008年6月25日 (水) 09:13 (UTC)

履歴をご覧になればお分かりになりますが、自分もたびたび添削を施して参りましたが、この期に及んで編集する意欲が失われました。下手に弄繰り回すよりも、皆さんの客観的かつ忌憚ない御意見を仰ぎたいと考えた次第です。なお、クラシック音楽のアーティストがらみの記事は、この手の（ともすれば評論中心の長文）傾向に陥りやすく、例えばリッカルド・ムーティなどもだらだらとエピソードが書き加えられており、査読が必要かと思われる所存です。--間久部緑郎 2008年8月10日 (日) 00:11 (UTC)

繰り返しになりますが、査読依頼は、冒頭にあるように「ほぼ完成した項目」、あるいは「査読依頼をする前に」の節にあるように「自分がある程度完成させた記事」が対象です。当該項目は現状でそうなっていません。また、「依頼の要件」には「依頼者は、指摘を受け適宜編集する態勢を整えていること」ともあります。依頼者の執筆意欲が阻喪した状態で依頼されるべきではないでしょう。単に記事にご不満があるのであれば、まず当該記事のノートで問題提起した上でコメント依頼に出すなり、クラシック音楽プロジェクトに投げかけるなりすべきと考えます。--みっち 2008年8月10日 (日) 00:27 (UTC)