Wikipedia:査読依頼/双生児 20060901
初めまして。双生児の記事を議論に基づいて分割し、本記事の双生児の構成がほぼ一段落したと思われますので、査読をよろしくお願いします。英語版記事からの翻訳部分も多いのですが、結果として内容の重複箇所や、訳語が造語されている単語（"identical-fraternal-twins"や"mixed-twins"、"miscarriged-twins"）もあります。特に記事全体のバランスと医療情報部分のチェックをお願いできましたら幸いです。--ponpon 2006年9月1日 (金) 06:38 (UTC)
- 【査読】 ──専門家の方による審査結果。
- 【検証】 ──参考文献などと照合しつつ正確性を評価頂いた結果。
- 【書評】 ──専門外の方による評価および助言。
- 卵性や出産頻度、膜性など、前半の節の内容については（内容の正確性については精査していませんが）詳細に書かれており参考になります。また、分割作業も結果的に記事のバランスを良くしたと思います。しかし現状ではまだ（内容の細かい点について言及する前に）記事全体の構成やコンテクストの確立などが不十分です。以下、大きく分けて2点、いずれもmajor revisionを要する指摘です。
- 私が最大の問題点だと感じたのは「文章全体の構成が完成していない」ということです。各章それぞれの内容は、それなりに書かれていますが、それが全体として階層構造化／統合されていません。このため、さまざま問題が派生しています。
- 文章全体の構成について、そもそも現在の構成では、双胎妊娠の下に双子研究や双子サークルが置かれるなど、文章の階層構造への配慮が欠けている点が目に付きます。文書の同じ階層にある項目は、基本的にはほぼ等価（並列）なものに揃えるべきです。まず見出しの階層構造から見直して下さい。そうすれば、問題点にお気づきになると思います。見出しの付け方についても、いくつかのスタイルはありますが、少なくとも大きく分けて、「生物学（医学）的観点から見た双生児」「社会学的〜」「文化的〜」というそれぞれの観点があり、その下に各論の詳説があるわけですから、それを意識した階層構造を考え、どこにどの内容を置くべきか（大体3階層くらいの構造まで）考えて配置されるとよいでしょう。
- 各論の内容はあるのに、それをまとめて論じる「総論」ないし概説がありません。冒頭段落もその機能を殆ど果たしていません。このため、読者は何の前触れも予備知識もなく、各節の見出し「卵性」「膜性」などの言葉に接せねばなりません。これらが「双生児」という事象を理解する上で、どういう位置付けにあるものなのかを先に述べることが不可欠です。「もしウィキペディアに数百字程度の字数制限があったら、どうまとめて書くか？ 何が必須のキーワードか」を頭において、総論を書いてみて下さい。
- 各章の冒頭文も同様です。長い文章になるのであれば、冒頭の1-2文だけで全体の内容をまず説明するとよいでしょう（きちんと書かれていれば、その冒頭1-2文を全部併せたものが「総論」としても機能するはずです）。もちろん文章の記述スタイルはいくつかありますから、私のスタイルを強制するつもりはありません。ただ、一度『理科系の作文技術』（木下是雄著、中公新書）を読んでみることを、強くおすすめします。
- 次にコンテクストの確立における問題点ですが、もっと俯瞰的な視点が必要だと思います。平たく言うと、この項目は現状「双生児」ではなく「ヒトの双生児」の解説しか行ってないということです。本稿の内容が、ヒトの双生児について中心に扱う、というのは構わない（というよりむしろ望ましい）ですが、まず最初に一言二言で、生物全体ではどうなのかということを述べた上で、ヒトの双生児のことを対比的に（生物学的に）簡略に述べ、その後でヒトの双生児についての各論に入る方がいいのではないかと思います。
- 私が最大の問題点だと感じたのは「文章全体の構成が完成していない」ということです。各章それぞれの内容は、それなりに書かれていますが、それが全体として階層構造化／統合されていません。このため、さまざま問題が派生しています。
- 以上、厳しい指摘になってしまいましたが、この記事の今後の発展に期待しています。--Y tambe 2006年9月15日 (金) 02:46 (UTC)
- 【感想】 ──専門外の方による感想。
- 【その他】 ──表記・文体など
- ponponです。コメント、ありがとうございました。ご指摘いただいたとおり、全体にまとまりを欠いている状態であることは否めないでしょう。叙述スタイルに関しては、査読依頼でも書きましたが重複箇所等も多いので、査読をしていただきつつ大幅に書き直すつもりでした。ご指摘、改めて念頭に置かせていただきたいと思います。ただ総論的なものについては、定義に留めておくか、より専門的な知識を有する方にお願いしたいと思います。下手にオリジナルリサーチ的な文章を書くよりは、その方が望ましいと思います。あと、「ヒトの双生児」に限定されているという点に関してですが・・・これはまったく想定してませんでした。他国語版を参考にしつつ、書き直しを考えてみたいと思います。ありがとうございました。--ponpon 2006年9月15日 (金) 03:50 (UTC)
- 【追記】とりあえず項目を分類し直し、ある程度整理しました。--ponpon 2006年9月15日 (金) 14:25 (UTC)
- ponponです。コメント、ありがとうございました。ご指摘いただいたとおり、全体にまとまりを欠いている状態であることは否めないでしょう。叙述スタイルに関しては、査読依頼でも書きましたが重複箇所等も多いので、査読をしていただきつつ大幅に書き直すつもりでした。ご指摘、改めて念頭に置かせていただきたいと思います。ただ総論的なものについては、定義に留めておくか、より専門的な知識を有する方にお願いしたいと思います。下手にオリジナルリサーチ的な文章を書くよりは、その方が望ましいと思います。あと、「ヒトの双生児」に限定されているという点に関してですが・・・これはまったく想定してませんでした。他国語版を参考にしつつ、書き直しを考えてみたいと思います。ありがとうございました。--ponpon 2006年9月15日 (金) 03:50 (UTC)
- （掲載期間終了）掲載期間から2カ月以上経過していますので、一旦終了となります。--ZERO 2007年1月14日 (日) 09:39 (UTC)