Wikipedia:秀逸な記事の再選考/唐 20110917
(ノート) 脚注が付いてない個所が多く、どれを出典としたのかが不明瞭。秀逸な記事どころか良質な記事としても出典表記が不十分なのでは。 クマのぬいぐるみ 2011年9月17日 (土) 10:23 (UTC)
除去 出典の明記の方法が不適切で現状FAの基準を満たさないでしょう。--Fumon1987a 2011年9月17日 (土) 13:42 (UTC)
コメントこのレベルまで高めた記事ならばなんとかなると思うのですが。本来ならば私の方で手をつけて救済したいところですが、過去に再選考に掛けられたオスマン帝国の加筆の継続とさらに本来の活動の場であるギリシャ史関係を触っていること、私生活が忙しすぎることでなかなか手を付けられません。できれば、FAから外すのではなく有志を募って欲しいなぁと思います。これらの理由から積極的に外すべきではなく、また継続もオールクリアというわけではないので保留とさせていただきます。--Hideokun 2011年9月18日 (日) 19:05 (UTC)
- コメント 前漢でも書きましたが、再選考の期間は最大3か月です。しかし、3か月ギリギリまで待ってては票も入れられません。しかも、これで除去ならずとなれば3か月は再選考にかけられません。別に、これで除去となって、再び脚注等を付けてFA選考にかけることも出来るので、何も再選考にかけられたからと言って、再びFAにならないとは言ってません。現状、FA基準を満たしていない以上は除去が妥当なのではと思います。--Fumon1987a 2011年9月19日 (月) 03:05 (UTC)
- コメント前漢でも書いているのですが繰り返しです。そのルールを存じているからこそコメントに留めています。また、FAクラスの記事における作業というのはなかなか骨の折れるものです。オスマン帝国の際に痛感いたしました。ただし、私の方で時間が作れるようなら改善については考えようと思います。--Hideokun 2011年9月19日 (月) 03:34 (UTC)
- コメント宮崎市定先生の本、一冊を使うだけでもかなり変わると思いますが、ちょっと色々と抱えすぎなので作業に入れるのは早くとも三ヶ月後の来年以降でしょう。苦渋の思いです。--Hideokun 2011年9月26日 (月) 15:24 (UTC)
- 除去 出典の明記はもとより、経済節が国内経済についてしか記述されておらず、国際交易の記述はわずかに国際関係節で触れられているのみであり、内容の網羅性にも問題があるように思います。唐代に重要であったシルクロードによる東西交易に関する経済的な解説は唐を説明する上でなくてはならないものであると思います。また、南海交易についての説明もわずかであり、南海交易の活発化によって唐代に設置された市舶司などにも触れられていません。これらの国際交易に関する記述の充実は秀逸な記事としては必須であると思います。--重陽 2011年9月25日 (日) 04:14 (UTC)
- 除去 出典がほとんど付けられていないため。--氷鷺 2011年10月1日 (土) 02:50 (UTC)
- 除去 脚注で出典がなく検証可能性を事実上満たさない。
また、この主題ならばもう少し書けるでしょう。--ぱたごん 2011年10月1日 (土) 03:08 (UTC) 一部消し--ぱたごん 2011年10月1日 (土) 03:09 (UTC)
終了 2週間が経過した時点で除去が3票以上かつ75%以上でしたので、除去で終了とします。--氷鷺 2011年10月1日 (土) 10:26 (UTC)