Wikipedia:秀逸な記事の選考/コーヒー 20040921
表示
(ノート) おすすめの記事に挙げられていますが、秀逸に推薦(自薦)します。長文(上記、元 (王朝)と同程度)ではありますが、主題に関する記載はもちろん、科学や文化面などの周辺事項についてまで、それぞれ体系化され、極めて詳細に説明されています。Y tambe 2004年9月21日 (火) 13:53 (UTC)
- 賛成 - 私もブラジルコーヒーで編集に参加しました。植物学的記述から歴史、経済、医学、飲み方に至るまでコーヒーに関する包括的記事で、量は多くても読むに耐える記事です。デカフェなど関連項目も新規投稿され、全体に良影響を与えています。Trek011 2004年9月22日 (水) 00:51 (UTC)
- 賛成 - 私は品種の項で参加しました。長文とのことですが、情報量が尋常ではありません。むしろ、良くこの長さで納まったなあ、という印象です。また、章立て、概説から詳細な説明にかけての流れが見事です。加えて、所々に添えられた図も実に良い。 儀藤 陽 2004年9月22日 (水) 02:28 (UTC)
- 賛成 - 歴史学、生物学、飲み方などのさまざまな形の情報があり、比較的少ない量で質の詰まった内容でした。私もこの記事を強く推薦します。李 2004年9月22日 (水) 08:54 (UTC)
保留: まずテーマは百科事典にふさわしいと思います。内容が充実していると思います(ただし私はこの主題について専門知識があるわけではなく、また文献を調査した訳ではありませんが)。平易な文章で書かれており、詳しくない読者でも理解できるのではないかと思います。ただし、構成の面でもう少し改善して欲しいと思いました。具体的には項目全体の要旨と各節の要旨をもう少し加筆してはどうでしょうか。要旨は情報を手っ取り早く知りたい人の助けになりますし、全体を簡単に把握した上でじっくり読み始めることを可能にします。あと、もし削れる部分があるならば、バランスをとりつつ削るか、別記事にすると良いかもしれません。分量が多くなる程、読みやすい構成にする必要がでてきますので、厳し目に「保留」にしました(でも、とても良い記事になると思います)。電気山羊 2004年9月22日 (水) 17:41 (UTC)- 保留をはずします。y_tambe の作成された画像によって内容を把握しやすくなったように思います。電気山羊 2004年10月9日 (土) 00:20 (UTC)
- コメント:秀逸記事は八王子以来、選考通過がありません。あまりないものねだりの注文を付けるのはどんなものでしょうか。電気山羊さんが指摘されているのは構成編集の問題だけなので、自分で編集されてみてはどうでしょうか。この記事は2003年3月13日の初投稿以来、多くの人の手が加わっています。すべての節について正確な要旨を作成できる人はいないと思います。私個人は各節要旨追加の必要を感じません。Trek011 2004年9月23日 (木) 01:55 (UTC)
- まずは#「批判」についてをお読み頂けると幸いです。#秀逸な記事の目安にもあるように構成は重要なものの一つです。そして構成の改善がなければ「賛成」入れられないと、私は判断しました。以降の議論はノート:コーヒーで行いましょう。私も賛成して良いと思えるまでは編集・議論に参加するつもりです。電気山羊 2004年9月23日 (木) 05:05 (UTC)
- 条件付賛成: テーマに対して多角的にアプローチしたまさに「秀逸な記事」だと思います。ただ生物プロジェクトのテンプレートを使っていただけるとより良くなるのにと思います。平 誠 2004年10月12日 (火) 11:36 (UTC)
- (コメント)以前は生物テンプレートを使っていたのですが、現在、試験的にコーヒー、コーヒー豆、コーヒーノキへの分割を試行中で、生物テンプレートはコーヒーノキの方に移行させています。単に植物学のことをコーヒーの項から削除し移動させるのではなく、サマリーは残したいと考えてはいるのですが、なかなか手がつけられずにいる状況です。Y tambe 2004年10月12日 (火) 11:59 (UTC)
- (コメント)この記事も賛成票を集めて秀逸な記事の選考を通過しているのではないか、と思いますがいかがでしょうか。「条件付賛成」で出されたテンプレ使用は分割で対応することでクリア済?(執筆に関わってないのでどういう展開になるか不明)--Charon 2004年10月23日 (土) 02:12 (UTC)
- (コメント)テンプレ使用に関しては、分割による対応の他、コーヒーの原植物について述べた最初の節にも貼ることで対処しましたがいかがでしょう?>平 誠さん。現時点では、大項目的なまとめ方として充実した項目に仕上がっていると思いますので、「条件付賛成」の条件を満たしたとの回答が得られ、その後1週間ほど待って反論が出なければ選考通過したものと見なしてもよいでしょうか?Y tambe 2004年10月25日 (月) 09:19 (UTC)
- 反対:分割された2記事との間での整理が試行中であり、分割記事への誘導が不足している。3記事間の無駄な重複が解消されるまで反対します。kaz 2004年10月31日 (日) 01:25 (UTC)