Wikipedia:秀逸な記事の選考/涼宮ハルヒの憂鬱 20061217

涼宮ハルヒの憂鬱

賛成/条件付賛成/保留/反対 0/0/0/4 この記事は、反対のみ3票を満たしています。2007年1月2日 (火)19:50 (UTC)（2007年1月2曰 04:50 (JST)）までに異議がなければ、この選考は却下されます。

(ノート) 《推薦理由》内容が充実しており、詳しく、わかりやすく説明されています。ライトノベル文学 2006年12月17日 (日) 07:37 (UTC)[返信]

（反対）内容が充実してるかどうかは分からないが、詳しいかどうかは分からないが、分かりづらく説明されています。全体的に、原作小説の方の記事をよんだひとでないと、何のことかも分からない風にできている。まず、「概要」になっていません。概要の節では、その記事の要約にあたるものが書かれているはずですが、詳しく「何か」が説明されているだけです。だれの視点で作品がかかれているのか、は重要なことです、しかし、ここでは、その例外の方が詳しく説明されている、これはおかしいことです。また、キョンとはなんなのか、ということはすこしは書いておくべきなのではないか、と。「放送順のシャッフル」では、意味をなさない、節の見出しとして不適当かと。「ストーリー」の節は、原作の方の記事にまかせているようですが、あまりよくないように思われます。なぜなら、あらすじ部分というのは、その作品の紹介の根幹にあたるものだから。この部分は、念入りに手をいれるべきではないでしょうか。「登場人物」の節に、「なお、この項目には作品の核心部分に触れる内容が記述されています。」と書かれていますが、「この項目」とはなんなのか、指示対象が不明瞭です。「「朝比奈ミクルの冒険」の演出」の節、ここで、どうやら、本作品が、一話完結なのか、ということが見えてきました。そういう基本的なことこそ、概要部分にかかれるべきかと。さて、この「朝比奈ミクルの冒険」とはなんなのでしょうか、まあ下の方をみれば、エピソードのサブタイトルということが分かるのですが、この節をよんでも、なんの名前なのか、がよく分からない。また、このエピソードの特殊さにとらわれてしまって、結局どういう内容のはなしだったのか、はなんとなくしか分からない。なぜこのエピソードだけをことさらに解説しているのか、が分からない。ということで、よく分かりません。「エンディング曲について」説明するなら、どういう曲であるのか、の方が大切ではないでしょうか。ここでも、その特異な点だけが取り上げられていて、結局は「エンディング曲について」の説明になっていない。「その他」の節に集められている「公式サイト」「YouTubeとの関係」「他作品のパロディ」は、なぜ「その他」なのでしょうか、どうしてわざわざ「その他」の節で説明されているのでしょうか。「データ」「視聴率」の情報源はなんでしょうか。「主な記録」「さらにキャラクターソング集はオリコンウィークリーチャート（全国版）ではどれも10位以内に入らなかったが北海道などの地区で涼宮ハルヒ、朝比奈みくるの2枚が10位以内に入りこの二人は前週まで2週連続でトップ10入りの『涼宮ハルヒの詰合』から地域限定とはいえキャラクター名義としては驚異の3週連続トップ10入りの快挙を成し遂げた。」この文章を、改善してください。「サブタイトル」、「ハルヒの言う「構成話数」（時系列順）と、キョンの言う「放送話数」（テレビ放送順）の2種類の「話数」が登場している。」を、分かりやすく説明してください。「小ネタ」の節、見出しを変えてください。「脚注」ではなく、「出典」でしょうか、さて、この出典先になっているものに、個人のブログらしきものがあるのですが、これは、情報源としては心もとないものがあります。

と、これだけ指摘してきましたが、わたしは指摘しただけです、見る人が見れば、この記事に「足りないもの」があるのではないか、と感じました。というわけで、今回、この記事を「秀逸な記事」に認定することに反対します。（署名忘れ）--壽日 2006年12月17日 (日) 11:33 (UTC)[返信]

(反対)内容がないとは言いませんが、各自が付け足すようにどんどん記事を膨らませていったために構成がめちゃめちゃですね。近いうちに大改装をしたほうがいいかもしれません。まあ、秀逸な記事とするには時期尚早かと。takanao 2006年12月17日 (日) 14:35 (UTC)[返信]
(コメント)元がライトノベル『涼宮ハルヒ』で、作品の根幹に関する説明の多くをこちらに求めているのだから、こちらを精査するほうが急務かと。漫画・アニメ・ゲーム系の記事の悪癖、「やたらにキャラクター紹介記事が多くて、その多くが作品を知ってる人でないと理解出来ない・その多くがトリビア的内容が多い」が、ここでも幅を利かせているのでそこは何らか修正すべきかと。--べっ甘七みつ･たけタカひろ 2006年12月20日 (水) 17:20 (UTC)[返信]
（反対）確かに詳しいのですが、データベース&トリビア化してしまっていると思われますし、部外に説明するより内輪受けを感じます。作品一覧に関して別項目にまとめたり、トリビアを丸ごと割愛して外部影響について記載するなどしてシェイプアップを図るという解決方法を持って秀逸を目指す方法もないことはないのですが、今までこの項目を愛した人の総意と反しそうでとてもお勧めできません。別に秀逸に選ばれなくても「よい項目」っていうのはあります。この項目の発展のために「秀逸を目指さない」という英断があってもよいかと。Elthy 2006年12月25日 (月) 04:29 (UTC)[返信]
（反対）参照を使って、その後に一言を付け足す、という風に感じるのは私だけでしょうか。所々は細かいところもあっていいと思いますが。

それとあと三つ。評価というのは編集者個人の感想でしょうか？それだと個人的な意見になりがちになってしまうのでよくないと思います。いっその事、ノートページなどで評価について話し合うのはどうでしょう？

二つ目はストーリーの節の所。そこにもネタバレに関しての注意を入れたほうがよいでしょう。

三つ目は放送時間帯の表記が変です。25時などと表記せず、1時と表記してしまえばいいのではないですか？それに関しては専門的なこともあるかも知れず、私には専門的なことは分かりませんが…

「そんな細かいところまで…」と思われるかもしれませんが、秀逸な記事を作り上げた人たちは、秀逸な記事に選ばれるだけの苦労をしているのです。もう少しそのあたりを修正すべきかと思われます。--May.Low 2006年12月26日 (火) 19:50 (UTC)[返信]

（コメント）放送時間については25時表記が正しいです。テレビにおいての1日の放送時間の区切りは29時（5時）なので、24時以降の番組には24時～29時表記が利用されます。深夜放送の記事を参照ください。Elthy 2006年12月27日 (水) 02:06 (UTC)[返信]

（コメント）12時間前に却下条件を満たしてしまったので投票はしませんが、秀逸な記事に選ばれるからには「ライトノベルの記事」「日本のアニメの記事」の双方の見本となる質、日本版ウィキペディアに強い、特定の分野に偏った記事が多すぎるとの批判にも十分応える説得力を持つことが望まれます。日本語版に限らず行われている「原作つきアニメの記事で、肥大化するとアニメ・キャラクター等に分割する」ことについても、秀逸な記事に選ばれるからには（キャラクターについては分割されていない）この記事が今後、分割の運用の見本となります。一言で言うと時期尚早です。「朝比奈ミクルの冒険」について最初の版を書いた者として冗長さを感じており、私が記述した部分については今後、秀逸云々に関係なくスリム化をはかります。--Gonorego 2007年1月2日 (火) 08:01 (UTC)[返信]
（却下）反対のみ3票以上集まった後、一週間経過してもそれ以外の票が付かなかったため、この記事の「秀逸な記事」入りは却下されました。--壽日 2007年1月2日 (火) 08:51 (UTC)[返信]