Wikipedia:削除依頼/登記子
ケース E: 百科事典的でない記事(広告、百科事典に記載するほどの著名性がない)
- （削除）依頼者票。--Consequence 2008年2月5日 (火) 13:40 (UTC)
- 前回の議論同様ですが、そう言う事であればWikipediaから全ての商品名や商標名の記述を削除しなければなりません。--Rovin 2008年2月5日 (火) 14:22 (UTC)
- （コメント）Rovin氏の「そう言う事であればWikipediaから全ての商品名や商標名の記述を削除しなければなりません」というご意見ですが、そのようなことはありません。百科事典に載せるに値する企業や商品は多く存在しているからです。また、些末な情報を集めてどうして百科事典でいられるのでしょうか？--Consequence 2008年2月5日 (火) 14:29 (UTC)
- （コメント）載せるに値するしないは誰が判断するのですか？Vectorも認めた全国シェアを占める商品が載せるに値しないのでしょうか？また些末という判断も納得いたしかねます。また、他の項目でも書きましたが、企業の編集をされはじめたのは履歴を見る限り本日からですよね。それで公平なしかもこの分野に関する専門性のある判断は可能なのでしょうか？--Rovin 2008年2月5日 (火) 15:11 (UTC)
- （コメント）どうして編集履歴だけでその人の専門が分るのですか？Rovinさまが、「私の経営する会社は私自身が掲載すると公平性を欠くためWikipediaに掲載しておりません」といっておられますように、もしかしたらわたしも自分に近い事柄はあえて編集を控えている可能性はないのでしょうか。もちろん、どのような事柄であれ完全に知り得ず間違った判断をすることはありますので、削除についてのわたしの意見は誤っているかも知れません。それですので、最終的な結論はコミュニティ全体（専門性のある編集者もいるかも知れません）に委ねているのです。--Consequence 2008年2月5日 (火) 16:02 (UTC)
- （コメント）「どうして編集履歴だけでその人の専門が分るのですか？」と聞かれる前に、どうして他の項目の議論で根拠も無く関係者と決め付けられたのですか？この時点で論理そのものが崩壊されております。削除依頼の乱立と私にメッセージを送ってこられ、取り下げるよう要求されました。私はあなた様の基準を適用し、削除依頼をするのであればその公平性を保つべく著名性の欠けるだろう企業を編集いたしました。それに対し私の行為が荒しと指摘す。これは私を論拠無く惑わす個人攻撃ですか？著名性にかける項目の削除依頼を荒しと言うのであれば、それを初めに推奨し、削除依頼をされたのはあなた様です。自己の行為を棚上げし、そう言う判断なのかと従った人間を荒しと言う。全くその論理がわかりません。従いまして、逆に本削除依頼の取り下げを要求いたします。これこそ削除依頼の乱立で、根拠の無いものです。情報に欠ける事もあるでしょう。それなれば調べて追加する、或いは補正する、それが本来のあり方かと思います。--Rovin 2008年2月5日 (火) 16:06 (UTC)
- （削除）ケースE該当。全国シェアを占めていようとも、現状の記述では百科辞典的な記事ではありません。--サイクロントルネイド 2008年2月6日 (水) 01:47 (UTC)
- （削除）著名性問題あり。ケースE。--l0_0l 2008年2月6日 (水) 10:26 (UTC)