コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:ソープランド

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

これはこのページの過去の版です。110.133.141.184 (会話) による 2011年7月18日 (月) 16:05個人設定で未設定ならUTC)時点の版 (現況: エロスの原風景)であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

ソープランド

そのときは見過ごしましたが、本文にある 「検挙すると性のはけ口がなくなる者の性犯罪が増加したり、」というくだりはどう思われますか? ソープがなくなったところで、ほかの風俗が増えることはあっても、性のはけ口がなくなるひとが出てくるとは考えにくい。どこか統計でもあるのでしょうか?根拠のない都市伝説として言われているだけであると思うのですが。


お返事ありがとうございます。ここでの本当の内容は表に出ないことばかりなので、書くのに苦労します。資料やデータが存在しても、決して公表されません。あまり詳しく書くと根拠は何かと突っ込まれるので難しいところです。「検挙すると性のはけ口がなくなる者の性犯罪が増加したり、」と言うのもいろんな記事に出ていたのは覚えていますが、簡単に言えば堂々と最後まで長時間できるところがなくなると、全てアングラになるわけで、アングラでソープと同じサービスを受けようとすると法外に料金が高くなる。当然料金も不明瞭。つまり懐が尽きてしまうどうなるか、我慢できない人は犯罪しかないわけですね。もちろんそうなるかどうかはやってみないと分からないわけですから、根拠などありません。でも良~く考えてみると間違いなくそうなるでしょうね。性のはけ口はどこかに用意しておかないととんでもないことになるわけです。イスラム教国などのように宗教などで洗脳してしまうのなら激減するかもしれませんけど・・・ロリ 18:08 2004年6月2日 (UTC)

ソープ独自のサービスをそこまでみなが求めているかというのが疑問です。ソープがなくなっても、その人々は、本番ありのヘルスとか、ホテトル、出会い系サイトにに名を借りた性風俗、西川口、ちょんの間などそれなりに工夫して、現在営業している本番サービスを求めていくというのが本筋で、ソープがなくなったからといって、性犯罪を犯すというのは枝葉だと思います。ソープ独特のマット洗いや、個室である程度しっかりと楽しめる本番サービスは貴重ですが、ないならないなりにみんな何とか別のはけ口を見つけるのではないでしょうか。裏風俗の値段はピンきりですが、本番すると言うだけなら、安いか同じくらいな値段のところはいくらでもあります。 むしろ先に書きましたように、ソープがなくなることで別の形での風俗が生まれ、その把握をするのが面倒だからというので、検挙が行われていないというのが実態に近いと思います。 現にソープがない京都などで犯罪が多いとは聞きませんし、(雄琴に行っているだけかもしれませんが)、歌舞伎町の性産業の隆盛振りを見ても、ないならないなりにヘルスなどでみんな抜いてしまうというのが、本当のところでしょう。以前は、ソープしかないような地方ではこのような仮説がありえたのかもしれませんが、テレクラ・出会い系サイトの発達により、この仮説も成り立たなくなっていると思います。

まあ、やってみないとわからないというのが、本当のところなのですが、「検挙すると性のはけ口がなくなる者の性犯罪が増加したり、」というのはちょっと書きすぎな感じがします。okamich 02:32 2004年6月3日 (UTC)

たとえ、それがありえることだとしても、wikipediaは客観的で中立な百科事典ですから、そういう箇所はまずいて思います。また、そのような意見をもたれる方は、自由に記事を編集していただくのが、ここのルールだと思います02:58 2004年6月3日 (UTC)

「検挙すると性のはけ口がなくなる者の性犯罪が増加したり、」これは少し書きすぎかなと思いつつ、性犯罪の可能性を示唆する意味でも書き足しました。編集するなとは誰も申しておりませんので、ご自由にどうぞ。(^_^メ)ロリ 07:18 2004年6月3日 (UTC) と思いきや、本文見たら記事をばっさり削除されてました。ある程度確実性があることは載せるべきできなのでrevert。ロリ 07:37 2004年6月3日 (UTC)


百科事典に無意味な空白は不要です。Tietew [Talk] 2004年7月27日 (火) 14:11 (UTC)[返信]

「特殊浴場」という言葉が「公衆浴場法」から消えているようです。 「風呂付きの個室」→法律を見ると「個室付き浴場」なんですよね… あと、条文の第○条第○項がわずらわしいので、一部削りました。 あと、本番サービスという言葉を入れて見ました。  以上です --風のまた三郎 2004年8月16日 (月) 14:01 (UTC)[返信]


2005年1月15日 (土) 14:54 の版で220.38.240.140さんが「一般的でない語を削除」として次の2項目を削除してしまいましたが、もともと裏業界であり一般的でないのは当然であること、ソープの仕組みを知る上であった方がよい、という理由で復活を提案します。

  • 「上がる」 女性がソープ業界を辞めること。一度やめても再び戻ってくる女性が多いともいわれる。
  • 「出禁」 客がソープ嬢に執着しすぎて気持ち悪がられた場合、コンドームなしで無理やり強要した場合、その他ソープ嬢や店に迷惑をかけた場合には、出入り禁止措置が取られる場合がある。

--218.229.170.233 2005年1月16日 (日) 02:30 (UTC)[返信]

「出禁」何と読むのでしょうか?業界での一般用語なら復活しても良いのではないでしょうか?--ロリ 2005年1月16日 (日) 17:52 (UTC)[返信]
う~ん、読み方もわからないのではまずいですね。しばらく保留にします。--218.229.171.140 2005年1月21日 (金) 17:37 (UTC)[返信]
かなり遅れた回答ですがそのまま「できん」と読むのが一般的ですよ。--yuchy 2006年2月24日 (金) 15:57 (UTC)[返信]

9/27に飛田に言及された方がいらっしゃいますが飛田にソープがあるような誤解を招きますので一つ前の版に戻していただきますようお願いします。

一つ前の版に戻しました。

「全国のソープ街」の項目で、仙台市のソープ街が「一番町」との記述がありましたが完全に誤りです。一番町は東北地方で最大、往来する人口も全国有数のアーケード商店街です。 仙台市にある東北地方最大の風俗街は「国分町」ですので訂正しました。

しつもん

ソープランドに「入浴料」だけ払って単に入浴だけすることはできますかとんちゃん2 2006年6月10日 (土) 20:38 (UTC)[返信]

日本の法律では売買春を禁止しているため、名目上は「入浴料」という呼び方をしていますが、ソープで本番行為があるのは暗黙のルールとなっています。もちろん、単に入浴したい客は入浴だけで済ませることもできます。kouhei 2006年6月10日 (土) 22:05 (UTC)

ありがとうございます。あと年齢制限はありますでしょうかとんちゃん2

一般的に店頭では18歳未満お断りの文言が書かれた看板等が掲示されています。--Lcs 2006年6月11日 (日) 01:01 (UTC)[返信]

画像について

街並みの写真:神奈川県内某所の写真のようですが、一般の人にはちょっとわかりにくいようですね。

個室内の写真:これは当然許可は取ってないと思いますが、大丈夫でしょうか? --Apc 2006年6月12日 (月) 15:47 (UTC)[返信]

一応「個人事業主」には確認していますが...ピントが甘いので適切な画像ではないかもしれませんHykw-a4 2006年8月28日 (月) 06:01 (UTC)[返信]

個室写真は表示されないようにしました。 --Apc 2006年7月2日 (日) 15:08 (UTC)[返信]

ポンペイの壁画の画像についてですが、これは娼館(売春宿)ですので、今のソープランドとは結論は同じかもしれませんが、行為の過程が違います。「ソープの元祖?」というキャプションも如何なものでしょうか。220.111.168.216 2006年8月28日 (月) 05:56 (UTC)[返信]

当局黙認の理由について

摘発が困難なため黙認されているだけである」との文章を元の形へ差し戻しました。理由は、黙認の理由が摘発の困難さではなく、法解釈にあるからです。

店舗型風俗で届出制のソープランドは、警察当局が最も実態を把握しやすい業態であります。むしろ無店舗型や、非合法系の業態…数年前はスポーツ新聞を賑わせていた、いわゆる「大人のパーティ※1」、ネット募集が中心の「乱交パーティ※2」などの類の方がよほど摘発は困難です。であるがゆえに実際、ソープランドが摘発された話はあまり聞きませんが、※1や※2については頻繁に摘発が行われております。※1については2006年現在スポーツ新聞に募集はあまり出なくなりましたし、※2については摘発を避けてサークル名や連絡先の変更が以前よりも頻繁に行われています。もっとも、かような事実を述べるまでも無く、法解釈で黙認されていることはすでに本文で述べられている通りですが。

※1 非合法店舗型風俗。三行広告等で募集をかける。場所は雑居ビルやマンション等さまざま。

※2 非合法無店舗型風俗。ネット等で募集をかけ、都心の高級ホテル等の大部屋を貸しきり、主に週末に開催されている。

Alt_winmaerik 2006年10月31日 (火) 15:22 (UTC)[返信]

どうやらソープランドが摘発された事例が出たようです。店内で風俗嬢に“本番行為”をさせていたとして、売春防止法違反(場所提供業)の疑いで経営者と店長の両容疑者を逮捕した。 いつでも刀は抜けるぞ、ということでしょうか。この事例をもって記事の修正を考える必要もありそうです。--hotplug 2007年2月10日 (土) 05:43 (UTC)[返信]

売春合法化ロジックの中身について

Alt_winmaerik 本文中のコメント
「←…と仰りたいのだろうなと正直想像してましたが(笑)、であればお約束のこれ{要出典}をお願いします。」
想像していながら別の理由で削除し、(笑)ですか・・・。この内容程度の出典などいちいち記録などしていません。出典というのは記事の内容を左右する重要事項や、他の著作物を抜粋した場合に記すものです。--ロリ 2006年12月11日 (月) 07:27 (UTC)[返信]
「要出典」は、そんなことありませんよ。とりあえず、第三者の確認できる出典を出せばいいのではないでしょうか。--ゆきち 2006年12月11日 (月) 07:46 (UTC)[返信]
それではまず、あなたの書かれた記事全てに出典を付けられてはいかがでしょうか。--ロリ 2006年12月11日 (月) 13:40 (UTC)[返信]
ロリさん、はじめまして。まず誤解を解く必要がありそうですね。ロリさんは「想像していながら別の理由で削除し、(笑)ですか・・・。」と述べられていますが、当該記事を削除したのは私ではありません。それは履歴を見ていただければすぐに分かることです。また削除した方(あるIPユーザーですが)のノートを見ていただければ分かるとおり、私は削除に対して抗議の意を示しています。その辺りもう少し丁寧に把握されてはいかがでしょうか。議論するなら、まずそこからです。Alt_winmaerik 2006年12月11日 (月) 13:49 (UTC)[返信]
Alt_winmaerikさんこんばんは。最初は敬称を略し、またAlt_winmaerikさんが削除したのではないということなので失礼致しました。履歴を再度確かめてもAlt_winmaerikさんの復活した記事中のコメントによる削除のように見えますが? それともコメントはコメントであって削除ではない??私的には削除と理解しています。まあそんなことどうでもいいのですが。この記事に限らず[要出典]貼り付けに関しては私なりの持論があるのですが、まだ草案中のものでここで持論を展開しても仕方ないのでコメントアウトします。また[要出典]の議論にも参加するつもりもありませんが、wikiの方針には極力従うつもりです。どうぞ削除でも何でもして下さい。(決して投げやりではないです)今後ともよろしくお願いいたします。--ロリ 2006年12月11日 (月) 19:56 (UTC)[返信]


どうも。こんばんは。ロリさんの仰っている「削除」というのは、「コメント化」のことなんですね。そういう意味では確かに「削除」しました。どうも失礼致しました。

基本的には、出典を示していただければ解決するものと思っていたのですが。現状ではそれが無いようですので、一点確認させてください。ロリさんが「そのサービスにおいても新ソープ嬢は古参ソープ嬢からサービス内容を教わっており、店側から直接サービスを指導することは少なく女性の容姿や体型で選択するのみである」と記載された部分ですが、先輩ソープ嬢から新参ソープ嬢に伝承されているサービス内容とは具体的にどのような内容を指していますか?

ソープ嬢のサービス内容には、実態として次の両方が含まれます。

  1. 性交(性器結合)
  2. 性交類似行為

したがって、伝承されているテクニックには、

  1. に関連するもの(例えば膣の絞め方の工夫など)
  2. に関連するもの(例えばフェラチオ・潜望鏡・アワ踊りなど)

の両方が含まれると考えられます。しかし、法解釈によって管理売春でないこととされているのは 1 のみであり、2 についてはいかなるサービスであってもそもそも売春ではないのですから、法解釈によって黙認するための要件に含まれません(売防法第二条の「性交」が指す範囲の話です)。したがって、「新参ソープ嬢にサービス内容を教育するのが店側なのか先輩ソープ嬢なのか」という点が、直接、売春の成立に関連しているとはいま一つ考えにくいのですが、この点はいかがでしょうか。(店が2を教育しても売春方法を教育したことにはならない)

なおどういった要件が整った場合に売春とされるかについては、法律の条文や売防法に絡む過去の判例含めて、国会図書館のホームページなどでも調べられます。→ http://www.ndl.go.jp/

繰り返しますがロリさん、今回示していただきたいのは、「新ソープ嬢は古参ソープ嬢からサービス内容を教わっており、店側から直接サービスを指導することは少なく~」であるならば(言い方を変えますと店側がサービス内容や教育に直接関与しないならば)、売春防止法違反にはならない、という統治権力側のオフィシャルな見解が示されたソースです。もし仮に、ロリさんがご自身でそのようなお考えをお持ちということであれば、個人の意見・解釈になりますから事典には記載しないのが妥当ではないかと。また、直接ソープ嬢やソープランドの店長にそう訊いたことがあるとか、あるいは実は自分はソープランド経営者もしくは従業員で、警察には内々そのような名目で黙認してもらっているのだ、といった根拠であれば、独自の調査にあたりますから掲載するべきか疑問です。

また上記の出典ではなく、追記された太字部分の出典のみが示された場合にも、現在の箇所に(合法化ロジックの中に)記載しておくことに対する疑問は依然残ります。コメントにある教育の欄で記載してくださいというのはそういう意味です。Alt_winmaerik 2006年12月14日 (木) 17:57 (UTC)[返信]

Alt_winmaerikさんこんばんは。「削除でも何でもして下さい」と答えたのですが、この一節にどうもご質問が多々あるようなので、お答えします。「先輩ソープ嬢から新参ソープ嬢に伝承されているサービス内容とは具体的にどのような内容を指していますか?」--当然Alt_winmaerikさんが挙げられていること全てです。「法解釈によって管理売春でないこととされているのは 1 のみであり」--意味がわかりません。「直接、売春の成立に関連しているとはいま一つ考えにくいのですが」--1も含むので店側が教育すれば当然管理売春です。「この内容程度の出典などいちいち記録などしていません。」と書きましたがどうも出典にこだわっておられるようなのでお答えします。「売春防止法違反にはならない、という統治権力側のオフィシャルな見解が示されたソースです。」--暗黙の了解ですからオフィシャルなソースなどあるはずがありません。「ご自身でそのようなお考えをお持ちということであれば、」--もちろん私もそう思っています。「直接ソープ嬢やソープランドの店長にそう訊いたことがあるとか、あるいは実は自分はソープランド経営者もしくは従業員で、警察には内々そのような名目で黙認してもらっているのだ、といった根拠であれば、」--そのようなプライベートなことはお答えできません。「(現在の箇所に(合法化ロジックの中に)記載しておくことに対する疑問は依然残ります。コメントにある教育の欄で記載してくださいというのはそういう意味です」--出典がないのでコメントアウトとしたのに、何故教育欄ではいいのか良く分かりませんし、なぜ現在の箇所がだめなのかも分かりませんがAlt_winmaerikさんがどうしてもそのようにしたいのであれば、どうぞして下さい。そこまでこの部分に執着してるわけではありませんので。--ロリ 2006年12月14日 (木) 19:19 (UTC)[返信]
こんばんは。「ご質問が多々ある」というのはロリさんのご主張の論理展開に疑問があるので確認をしているだけで、私自身特にこだわりはありません。
  1. 「意味が分かりません」 → 分からないのであれば売坊法の条文における「性交」が具体的にどの範囲の行為を意味するのか確認してください。上記の箇条書きはそれが分かるように書いたつもりですが。
  2. 「1も含むので店側が教育すれば当然管理売春です」 → 店側が組織的に先輩ソープ嬢を使って教育をしていれば、教育の現場に居合わせるのが男性店員なのかソープ嬢なのかは問題にならずいずれにしても管理売春とみることもできます。少なくとも「当然」とは言えません。
  3. 「暗黙な了解ですから」 → 暗黙の了解であることが記載された出展が示されないので削除します。
  4. 「プライベートなことはお答えできません」 → プライベートなことは何一つお聞きしておりませんが? 私の求めているのは、店ではなくソープ嬢が教育していれば売春にはならないことの出典の明記です。
  5. 「なぜ教育欄でいいのか」 → 合法化の文脈から外せば、その情報が「合法化」の根拠である必要がなくなるからです。件の情報が「合法化の根拠になること」を示す出典と、「情報そのもの」の出展は別ですよ。この二つ、区別できてますか?Alt_winmaerik 2006年12月16日 (土) 16:03 (UTC)[返信]

こんばんは。しつこく返答させていただきます。

  1. 「確認」→「質問」もも同じことだと思いますが。
  2. 「こだわりはありません」→ 私は「どうぞ削除でも何でもして下さい」「Alt_winmaerikさんがどうしてもそのようにしたいのであれば、どうぞして下さい。」といって言っていますが。こだわってませんか?
  3. 「売坊法」?→「売春防止法」のこと?「法解釈によって管理売春でないこととされているのは 1(性交) のみであり」なんて書いてないと思いますが。
  4. 「当然」とは言えません。→店側が性交するように教育すれば当然管理売春です。性交していても、先輩ソープ嬢に性交の教育まで指示していないと言えば管理売春にならないということです。(分かってると思いましたが・・・)
  5. 「削除します」→ どうしてもされたいなら、どうぞ。
  6. 「プライベートなことは何一つお聞きしておりませんが?」→ そうですか??思いっきりプライベートだと思いますが。
  7. 「店ではなくソープ嬢が教育していれば売春にはならないことの出典の明記です。」→店が性交の教育をしなければ店の責任ではありません。店がソープ嬢に性交の指示までしなければ売春ではありません。(分かってると思いましたが・・・)
  8. 「合法化の根拠になること」を示す出典と、「情報そのもの」の出展は別ですよ。→ どちらも出典なのに何故教育欄ではいいのか良く分かりませんといったのですが、削除なり教育欄なり自由にしてください。---世の中にはアングラな部分があって当然出典などありませんが、そこまで書けなくてもこの部分を読めば理解できるのですが。--ロリ 2006年12月17日 (日) 14:22 (UTC)[返信]
わたしもロリさんはもう少し賢明な方であると思っておりましたが。まず売防法がらみで問題と認識している部分についての話は、もう上で私が述べていることがすべてですので、同じ事を言うつもりはありません。条文の字面だけでなく実際にどう運用されているかも確認しておいてくださいね。法とは、法律の条文のことではありません。政令や省令も含みますし、条例など各自治体ごとに指導される運用に関する制限事項、そのほか当事者の背景にある明文化されていない地域の慣習など、そういったものすべて含めたものが、法ですので、裁判ではこれらも含めて検討対象になります(また、「そんなことはない」などと言われそうですので、言う前にコモン・ローあたりを見といてください。すべての法は本質的にはみなコモン・ローだと述べておきます)。また裁判で売春とされた判例が、実際どのような理由(口実)で立件されているのかを検索することも、いまの時代可能です。(前も言いましたよね、これ) これによって、何が売春なのかも自ずとはっきりすることでしょう。そしてこの部分の出典を示す必要のあるのはロリさんです。Alt_winmaerik 2007年6月10日 (日) 16:42 (UTC)[返信]
半年近くも経ってるので見過ごしてましたが、内容の話はやめて今度は法律談義ですか。この記事には何の未練もありませんので、お好きなように編集されたらどうでしょうか。--ロリ 2007年10月16日 (火) 19:49 (UTC)[返信]
内容の話について、ロリさんが出典をお示しになったうえで記事を執筆されれば解決するはなしです。そうではないから上記のような議論になっています。Alt_Winmaerik 2007年10月20日 (土) 11:09 (UTC)[返信]
お好きなようにどうぞ。ロリ 2007年10月20日 (土) 18:30 (UTC)[返信]

売防法で売春に対する罰則規定が無い理由に関する記述について

2007-07-06の版にて、下記の記述が追加されました。

何故、売防法3条には売春に対する罰則規定が無いかであるが、当時の国会の売防法案の審議の議事録によると(出典:国会のHP)
1・実際に売春行為そのものを処罰するとなると、裁判になった場合立証が極めて難しいから。ようは現行犯でもない限り立証不能になるため。
2・積極的に売春行為そのものを摘発しようとすると、かえって個人の性的自由など基本的人権を侵害する可能性が高いから。議事録には具体例が無いが、摘発しようとすると警察官が他人のセックスを一部始終監視しない限り難しい事が予想される。
3・諸外国の例を見ても売春行為そのものを処罰している例は少ないため

これについて、出展の明示をお願いいたします。議事録があるのであれば、参議院○○委員会 △号 昭和×年×月×日 のように具体的にお願いします。

ちなみに売春防止法が国会で提案された「衆議院法務委員会 31号 昭和31年5月9日」の議事録には、罰則を設けなかった理由として上記のようなことは一切書かれていませんでした。

  1. 第一、この法律案におきましては、法律の目的を明らかにし、売春の反社会性を明確にするとともに、これが防止の対策としましては、売春を行うおそれのある女子に対する保護更生の措置を講じ、他方単なる売春行為それ自体はこれを刑罰の対象とせず、主として、売春の周旋、困惑等による売春、売春をさせる契約、場所の提供、対償の収受、前貸し、いわゆる管理売春、資金提供など、売春を助長する各種の行為を刑罰をもって取り締ることとし
  2. 第二、保護更生措置としましては、既存の公共の福祉に関する施設の活用、現行法令の適切な運用をはかるほかに、新たに都道府県に、性格、行状または環境に照らして売春を行うおそれのある女子及びその家庭につき必要な調査指導を行い、あるいは相談に応ずるための婦人相談所を設置することとし、このような女子を発見し、その相談に応じ、必要な指導を行う婦人相談員を、都道府県には置くこととし、市には置くことができることとし、なお、都道府県は、右の要保護女子のうち必要と認める者につき収容保護を行うための婦人保護施設を設置することができることとし、
  3. 第三、婦人相談所、婦人相談員あるいは婦人保護施設の設置その他都道府県または市の支弁する所要費用については、国が一定額を負担または補助することとし、
  4. 第四、この法律の適用に当りましては、国民の権利を不当に侵害しないように留意すべきことを明らかにし、
  5. 第五、最後に、いわゆる売春婦あるいは売春業者の保護更生または転廃業のため、一定の猶予期間を設け、保護更生に関する規定を刑事処分に関する規定より先に施行するものとし、また、売春に関する地方条例との関係を明確にいたしました。

…とあります。Alt_Winmaerik 2007年10月16日 (火) 15:43 (UTC)[返信]

分割について。

ソープランドに関する用語一覧という記事が作成されましたが、分割提案がない作成でしたので、即時削除の全般の6を適用し削除しました。もし、用語の部分を分割するべきだという意見の方がいらっしゃいましたら改めてご提案をお願いいたします。--海獺(らっこ) 2008年7月17日 (木) 07:14 (UTC)[返信]

従業員の検査について。

「従業員の性病等の検査に関しては保健所が指導しているとの誤解が生じているが、(略)条例等で定められている地域を除き、店を通しての性病管理は行っていない。」と書いてありますが、条例で検査を義務付けているところが存在するのでしょうか? --61.124.177.187 2009年8月16日 (日) 16:28 (UTC) [返信]

新規出店

東京の『風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律施行条例』では「台東区千束四丁目(十六番から三十二番まで及び四十一番から四十八番まで)の地域」は除外されているので新規出店も条例上だけからすれば理論上は不可能ではないため、本文表現を変えておきます。--シャルル 2010年3月29日 (月) 09:17 (UTC)[返信]

確か、台東病院が近くにあるため、実質上ほとんど新築はできないはず。 --110.133.71.234 2010年3月30日 (火) 17:09 (UTC)[返信]
他の地域も事実上できないだけで、状況によっては出来るようになることもありえるので表現をぼかしてみました。ここを出典にして、福岡だけができるみたいな記載をしているHPがあちらこちらにあるんだけど、元々のこの記載の出典も怪しいのではないかと。--シャルル 2010年3月31日 (水) 02:07 (UTC)[返信]

現況

小項目現況の日本の部分はすべて検証可能性 を満たすための出典の明記が確認できない独自の研究であるため除去しました。 ここは百科事典です。ウィキペディアは何ではないか2.2 ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません2.3 ウィキペディアは演説台ではありません218.45.72.68 2010年7月25日 (日) 17:00 (UTC)[返信]

その後復帰

トルコ風呂のはじまり

本文に挙げられている松沢氏著作「エロスの原風景」を図書館で読みましたが、松沢氏が引用する文献はいずれもあやふやな内容であり、取るに足りないものと判断します。

  • 戦前、女性のいるトルコ風呂が上海にあったことはWikipedia本文にもあるとおり。
  • 松沢氏による引用文献は次の2つ。
  • 昭和24年「りべらる」- 銀座にトルコ風呂があり、女性がマッサージを行うという噂を記者が聞きつけたが、その店を確認することはできなかった。(なお、記事中、戦前の銀座にも「トルコ風呂」はあったが、女性はいなかったと書かれている)
  • 昭和25年「猟奇生活」- 性的なサービス付きの「トルコ風呂」の記事。ただし、松沢氏自身、雑誌の性格上内容は疑わしいとしている。

そうなると、はじめて「トルコ風呂」に堂々と女性を置いたのはやはり東京温泉が第一号で、差支えはないのでは…? --110.133.141.184 2011年7月18日 (月) 16:05 (UTC)[返信]

');