ノート:アンチ

ノートが作られてないので作りますね。HELLO! 2007年2月27日 (火) 11:05 (UTC)

書き加えたものについて

ログインしてませんでしたが色々と書き加えたの僕です。どなたでもいいので、もう少し上手い構成にして頂けるとありがたいです。あとは辞書テンプレの撤去をするかしないかの意見も求めます。HELLO! 2007年2月27日 (火) 11:14 (UTC)

既に辞書の域は脱していると思います。究極の幻想 2007年3月10日 (土) 07:30 (UTC)

アンチが必ずしも悪でない可能性がある点について

アンチが一方的に悪であるという前提に基づいた記述ばかりでしたので、アンチ側の主張も記述しておきました。必ずしもアンチとは○○を好きな事が前提で△△は○○のライバル的存在もしくは明確な敵である事が前提でアンチになるパターンだけではなく。そのカテゴリー全体を冷静に判断し、劣っている。同カテゴリー内の特定の勢力に寄らずに、そのカテゴリー全体の評価を貶めている為、批判の対象になる事も多々あります。ファンに○○しか認めない他は全てクズだという意見があったり、ただ単に○○が好きであるとうだけの者もいたりします。究極の幻想 2007年3月10日 (土) 07:30 (UTC)

関連項目について

対戦車砲というのは一体何でしょうか?アンチ・タンク・キャノンという心でしょうか。だとしても本項の内容とは関わりが薄いようにおもいますが。--以上の署名のないコメントは、121.93.56.203（会話/Whois）さんが 2007年5月7日 (月) 13:37 (UTC) に投稿したものです。

「アンチの対象として有名な対象」の節について

「アンチの対象として有名な対象」の節は不要なのではないかと思います。曖昧性が非常に強く、検証可能性が極めて低いですし、記事の中立性を保つのが困難になります。また、自分の意見を主張する場所になりかねません（現在の状況が既にそうであるとさえ思います）。--Niboshi 2007年6月22日 (金) 14:06 (UTC)

（コメント）最近上記の項目が大量に追加される傾向にあります。私も実際いくつか対象となるものをあげていますが、一応項目の内容でアンチとなるソースがあるものもしくは別のWEBや書籍でそれを証明できるものをあげています。

私としての提案ですが、ある程度アンチであるという理由を付記した方が具体的にアンチであることを証明できるかと思います。従って各項目に理由を付記するのを必須としたいと思います。ただ、当該の項目を誹謗中傷する発言は理由と認めがたいので、理由の記載は慎重を期すべきにあります。Tokatsu Kokubu 2007年6月23日 (土) 03:46 (UTC)

コメントどうもありがとうございます。

まず、「アンチが嫌う理由」は「アンチの対象として有名である理由」にはならないと思います。AにBという欠点があったからといって、だからAにはアンチが大勢いるという結論にはなりません。

「投票の結果、多数から嫌われているということがわかった」というのは、そういう観点では十分なソースにといえるかも知れません。しかし、あらゆる対象に対してそのような統計的調査が行われるわけではないので、やはり偏った記事になってしまうのは避けられないでしょう。--Niboshi 2007年6月24日 (日) 10:56 (UTC)

御意見ありがとうございます。

私としても一時期多くの項目を挙げていましたが、最近あまりにも追加項目が多くなっており、収拾がつかなくなることが懸念されたので意見を述べさせていただきました。ただ殆どの項目は固有のものを名指しとしているので（私が挙げた分も含み）状況次第では「中立的観点」のテンプレート掲出を検討したいと思います。Tokatsu Kokubu 2007年6月24日 (日) 13:20 (UTC)

（報告）数日間様子を見ていましたが、既に挙げている項目に理由を追加していただいた項目が見られた反面、少しでも反感があるものや有名なものは何でもありな状況となってしまい収拾がつかなくなっているので「中立的観点」のテンプレ掲出及び「stub」のテンプレを除去させていただきました。Tokatsu Kokubu 2007年6月27日 (水) 11:08 (UTC)

この節に関しては、基準が無い以上自分が嫌いな物をただ上げているだけと言う事が見て取れますね。客観的にアンチが多いと言う事実が証明出来ない物については削除するべきでしょう。少なくともアンチが多い事はその対象が嫌いになる人物にまである程度認知されている事が必須条件であり、知らない人が多い対象については個人的な恨みである可能性が高い為削除するべきでしょう。それだけでかなり整理されると思います。究極の幻想 2007年6月27日 (水) 12:40 (UTC)

（コメント）最近項目が大量に追加されているが、同じ系列で且つ理由が同じ物については名指しにせず、大まかなジャンルで一括りとし出来るだけ個人攻撃を回避すべきに思います。Tokatsu Kokubu 2007年6月28日 (木) 13:26 (UTC)

（報告）とりあえず重複性の高い記事については統合したり、世間的に有名であるである等で挙げていると思われるものは名指しを解除する等の整理を行いました。前述にも有りますが、自分が嫌いな物、恨みがあるもの、ただ有名なのでアンチがいて当たり前等の思惑でむやみに項目を追加するのは好ましくありません。現状で理由の追記は歓迎しますが軽率にアンチである項目を挙げてリンク先等でそれに関連性が見あたらない項目等については名指しの解除、記事整理、削除をせざるを得なくなります。Wikipedia:独自研究は載せないを理解の上慎重な項目追加を御願いいたします。Tokatsu Kokubu 2007年6月28日 (木) 18:28 (UTC)

2ちゃんねる関係による煽動が影響していると感じます。（特に大阪）。--たぬき 2007年7月6日 (金) 10:19 (UTC)

アンチの多いものを全てリストアップしなくても「アンチ」という言葉の説明はできるので、除去してよいと思います。現状では個人的な感情・主張が多すぎるように見えます。独自研究以前の問題です。--meekcharat 2007年7月9日 (月) 09:44 (UTC)

除去で構わないでしょう。独自研究・中立性に欠く。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年7月10日 (火) 02:12 (UTC)

（コメント）私としても当初は幾つか項目・理由を挙げましたが特にIPユーザが予想を超えて大量に記事を追加する傾向が見られ、理由についても私情と思われるものが見られます。また一時期関連項目の項で関連性のうすい対戦車砲や根拠としてはあまりにも短絡的な精神疾患が挙げられたこともあります。特に後者は一時期除去されても復活するという編集合戦となったことも有ります。現状としてはもはや収拾がつかない状況となっているので仮に除去しても差し戻しや追加が続くようであれば保護を検討せざるを得ない状況と言えます。--Tokatsu Kokubu 2007年7月10日 (火) 02:41 (UTC)

とりあえずSeeTalkを貼って様子を見ようと思います。
リストで挙げられているもののほとんどが記事になっているのですから、こんな所で陰口みたいな真似をしてないでその記事に記述すべきと思います。きちんとした出典があり中立性を考慮した文章になっていれば、そのような記述も歓迎されるはずですので。
対戦車砲は関連項目にポツンとリンクするのではなく、用法の一つとして挙げるのであればアリかなあと思います。ただ、本項で主に解説するアンチとは違いますので、導入文に追記するように、

• 「反～」・「非～」を表す接頭語。（対戦車砲(Anti-tank Canon)など）

みたいなかんじで。対戦車砲ではなくもっと一般的な言葉の方がよいと思いますけど。--meekcharat 2007年7月10日 (火) 23:29 (UTC)

（節内全記事削除）一時期は有名なのでアンチがいて当たり前等の理由（巨人等）のものが多くみられたが、最近はソースとして不十分なものが多く理由を拝見しても明らかに個人的に嫌いなものや恨みがあるものを挙げているとしかみられないものが大半です。たとえば横浜、名古屋等政令指定都市についても巨大な規模なので嫌いな人がいても不自然ではないが、理由には当該の都市を中傷するような記事にもみられます。また世間体の部類ではほとんどが理由を挙げておらず、且つマイナーな立場にあるものを羅列しておりこの時点で差別発言であるといえます。現状で除去しなければ大局的には不適切な状況での保護という事態になりかねないので全記事除去の上、再追加防止のために編集前にノートを閲覧の上編集を促すテンプレートを継続表示することを提案します。--Tokatsu Kokubu 2007年7月11日 (水) 02:46 (UTC)

記事除去提案テンプレートを掲出したにも拘わらず一部のユーザは更に記事の追加が行われ、且つ理由についても独自研究の領域を超えた私的に嫌いという感情的な表現が目立っています。また挙げている項目が保護されている項目も多く、保護による代替的な記載とも見受けられるものも有ります。状況打開のためこの議論終了まで一時的に半保護依頼を提出し、これ以上収拾がつかなくならないようにしたいと思います。--Tokatsu Kokubu 2007年7月12日 (木) 15:45 (UTC)

「様子を見る」と言ってからまだ1週間も経っていませんし少々強硬ですが、2名の合意を得られて反対は0名ということで、コメントアウトとします。改めて反論がある方はお願いします。--meekcharat 2007年7月14日 (土) 16:13 (UTC)

とりあえずコメント化は確認いたしました。ただ反論や差し戻し等を考慮して、保護依頼は数日様子を見て問題なければ取り下げといたします。--Tokatsu Kokubu 2007年7月15日 (日) 02:48 (UTC)

万が一があるとすれば半保護ではなく保護の方が適切と思われます。ともかく再び様子を見ましょう。--meekcharat 2007年7月16日 (月) 00:20 (UTC)

保護依頼後1週間が経過し、コメント化後特に追加や差し戻しが発生していないので一旦保護依頼は撤回します。また1週間ほど様子を見て異論等が無ければアンチの対象として有名な対象のコメント項目を全除去したいと思います。--Tokatsu Kokubu 2007年7月19日 (木) 01:34 (UTC)

いいんじゃないの？あんなリスト中立性を保つなんて無理だしウィキペディアにはいらんでしょ。--221.245.243.210 2007年7月24日 (火) 07:02 (UTC)

特に反対意見が無く賛成意見がありましたので除去させていただきます。--Tokatsu Kokubu 2007年7月25日 (水) 15:59 (UTC)

お疲れ様でした。冒頭や本文中にいくつか挙げられている例は、最低限の例示として残しておく方向でいいんですかね。--meekcharat 2007年7月25日 (水) 17:08 (UTC)

＞冒頭や本文中にいくつか挙げられている例…

仰せの通り最低限の例示として記載します。--Tokatsu Kokubu 2007年7月31日 (火) 08:07 (UTC)

アンチ巨人はわかりますが、アンチ2ちゃんねるは前者ほど市民権を得ている言葉なのですか？　最近はネットに詳しくない人もウィキペディアを利用します。アンチ2ちゃんねるは、例としてふさわしくないと思いますが。--Zange-PAN

正直なところ、削除した方がよいのでは

残った「アンチの種類」節にもPOVの問題があるように思えます。初期からあったものは無条件で許される、なんてことはないでしょう。

そして、その節を削れば導入部の曖昧さ回避しか残りません。記事として成り立っているとは言いづらいのでは。--meekcharat 2007年8月26日 (日) 21:13 (UTC)

（コメント）中立的観点等を考慮すれば記事を除去するのではなく項目そのものを削除提案に提出するのは履歴の概要を見れば妥当かと思いますが初版で挙げている例は既にアンチ巨人という項目が単独で存在するので曖昧さ回避だけが残存しても性格上やむを得ないかと思います。尚、履歴の実態から他者の意見次第ではこの版以降について削除提案を提出したいと思います。--Tokatsu Kokubu 2007年8月29日 (水) 00:13 (UTC)

ローカルルールを制定して厳粛に運用する、という方法もあるかもしれません。

• 以前除去されたような名前を並べただけのリストは絶対に作らない
• 「アンチの種類」やその例示を追加をする際は、ノート等にて「そういうアンチが存在する」ことの出典を明示する

といった感じでしょうか。どうしましょう。--meekcharat 2007年8月29日 (水) 06:16 (UTC)

本日再びアンチの具体的な例を名指しする項目が追加されているので、固有の例を一切挙げない（アンチ巨人の様な既にその項目が存在する場合はその限りではない）ようにすべきではないかと思います。削除提案については他の意見で賛成意見がないので一旦見送りとしますが、ローカルルールの徹底が得られなければやむなく削除提案提出若しくは保護依頼を検討せざるを得ません。--Tokatsu Kokubu 2007年9月5日 (水) 09:07 (UTC)