ノート:イオン秋田中央店

統合提案

特筆性がなく、すでにサティの店舗に記述があるため、そちらへの統合を提案します。--Tasetebills（会話） 2014年3月17日 (月) 13:50 (UTC)

反対 23件の店舗記事統合の提案について、ここでまとめてコメント致します。ノート:イオン釧路店でもコメントさせていただきましたが、個別店舗の特筆性については、プロジェクト‐ノート:ショッピングにて長期間に渡って議論されており、未だ合意がなされている状況にはないように見えます。また、今回23件もの店舗記事を統合提案されていますが、少なくとも、現在イオンとして営業している店舗をかつてのサティの店舗記事へのリダイレクトとするのは適切とは思えません。少なくともサティ時代に閉店した店舗とイオンに移行した店舗は分けて考えるべきではないでしょうか。プロジェクトでのご意見を拝見し、問題意識はわからないでもないですが、やや拙速な提案ではないかと思い、一旦全件に反対票を投じさせていただきます。--Takisaw（会話） 2014年3月21日 (金) 04:39 (UTC)

特筆性があるかどうかを判断するために約1年半前に特筆性や出典の明記のテンプレートを貼りつけた中で、それを満たす追記が行われなかった記事だけを集めたのが、今回の統合提案です。

ニュアンスが伝わらなかったようですが、今回は一括ではなく、全て個別のノートページを作成したのは、全体だととにかく雪玉条項となっていると考えたからです。一括ではなく、個々の店が特筆性が満たすかで議論するのが筋と考えたからです。

また、サティのページはサティがなくなったこともあり、基本的に全てが記載されておりますが、イオンについては既存店は記載されていないため、サティの店舗への移行を提案しております。

念のため申し上げますと、まだ、統合提案をしておりませんが、ジャスコからイオンになった店でも同様に1年半にわたって有意な追記がない個別店記事が多数ありますので、そちらも統合提案するつもりです。--Tasetebills（会話） 2014年3月21日 (金) 05:03 (UTC)

反対 Takisawさんと同じ意見ですが、いくつか追加点を。Tasetebillsさんの「全体だととにかく雪玉条項となっていると考えたからです。」との記述ですが、23件でも十分多すぎと思いますし、Wikipedia:雪玉条項にかかる可能性もあります（過去の例としてWikipedia:削除依頼/イオングループ個別店（大規模ショッピングセンター除く）記事）。イオン秋田中央店やイオン横手店・イオン新百合ヶ丘店・イオン米子駅前店など、ある程度の記載（出典差がありますが）があるのに特筆性がないというのもひっかかる気はしてます。もちろん、私も図書館やウェブサイト（特に自治体や国の届出関連）・自己書籍などで書いていますが追いつききらないのが現状です。上記や前述の理由、更にはプロジェクト･ショッピングでの議論がまとまってるとは言いきれないと思いますし今回の提案は反対票を投じたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2014年3月21日 (金) 11:36 (UTC)

1年半前に特筆性と出典の付与を求めた際に、関西地区のいくつかの個別店記事は有意な追記があり、テンプレートを外した状態へ改善され、それらは今回の対象に含めておりません。個別店毎に立項するにふさわしい特筆性があるなら、追記するのが適切かと思います。--Tasetebills（会話） 2014年3月21日 (金) 12:36 (UTC)

反対 特筆性があるかないかよりも、現在実際にある店舗名をリダイレクトにし、過去に存在した店舗名・企業名がついた項目を存続とは意味がわかりません。これだけ大量に一括して統合するなら共通の議論場所を設けるかプロジェクトの方で話し合って合意形成する必要があるほどの規模ではないでしょうか。 --フォット（会話） 2014年3月22日 (土) 01:39 (UTC)

（追加コメント）タグ貼付という手順を踏んでいることは分かりました。しかしながら、上でも述べたように、これまでプロジェクトの根本にかかわる部分として長期間議論されてきた事柄ですので、プロジェクトでの一定の議論の収束を図ることや、それを踏まえこのような提案をすることの告知等、より丁寧な手順を踏む必要があるのではないかと思います。現状は議論が煮詰まらないまま突然具体の提案を大量にされてしまったという感が否めません。（なお、余談になりますが、プロジェクトのこれまでの議論を見ていると、店舗の一覧的記事を作成しないとしていることや、過去にアピタの店舗記事が一斉削除されたという前例が、複数のLTAの遊び場になってしまっていたことも含めて議論のしがらみ、足かせになっている部分があるようにも感じます。）

私も他の分野で過去に特筆性のない個別記事の削除や統合をいくつも行ってきていますが、一定のプロジェクト合意が成立していることを背景に依頼・提案しています。なお、改めて提案の対象となった店舗を一通り見てみましたが、サティ時代に閉店になっている店舗のいくつかについてはサティの店舗へ統合するという選択肢も十分考えられると思うところはあります。更なるプロジェクト議論を経た上での再提案を望みます。--Takisaw（会話） 2014年3月22日 (土) 02:22 (UTC)

既存店であるから、過去の記事への統合がおかしいとの議論もあるようですが、現行店舗名位になってからの記述について特筆性が見られず、過去の店舗名での時代について、記述がある・・・という状況ですので、過去記事への統合であるだけでおかしいということはないでしょう。

記事の統合についてはプロジェクトで議論提起した際には議論参加が今回より少なかったので、こちらで議論を進めた方が良いのかもしれないと感じます。--Tasetebills（会話） 2014年3月22日 (土) 04:04 (UTC)

コメント プロジェクトで話し合いがもたれて結果がでないからといって、別の場所で同じような議論をして別の結果を求めているのですか？プロジェクトを軽視しすぎではないでしょうか。Takisawさんも提案されておりますが、プロジェクトでの議論を経た上での再提案を望みます。Tasetebillsさんがおっしゃる、現状の記事の状態はどちらにしろよくないということは理解できていますが、現時点では明確に反対とさせていただきます。--フォット（会話） 2014年3月22日 (土) 21:59 (UTC)

コメント プロジェクトでまとまっていない上に、特筆性というのをことさら強調していますが、前述の記事で指摘した店舗は私を始め複数の方が出典を元に書き足して内容の充実に努めています。例として、イオン新百合ヶ丘店は、ビブレ・ワーナー・マイカル・シネマズ（現:イオンシネマ）併合店から、ビブレとサティ（現:イオン）・映画館の併合店となった歴史があり、少なからず特筆性は確保されていると思います。依頼者氏は特筆性や出典の質量を過小に評価してはいませんか？プロジェクトでも議論がまとまっているとはいえませんし、まさかとは思いますが、依頼者氏の考える独自基準で選定していませんか？Wikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:合意形成・Wikipedia:検証可能性などを読んでいただいた上で議論の継続と依頼の再考を検討してもらいたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2014年3月23日 (日) 02:35 (UTC)

イオン新百合ヶ丘店は、店名がイオンになったのはイオングループ全体の店名統合の影響ですから、個別店記事としての特筆性とは言えないのではないでしょうか？また、出典については郵便局名と新百合ヶ丘ビブレという届け出店名しかありませんから、出典に基づいた特筆性の確保という？Wikipedia:独自研究は載せない・Wikipedia:検証可能性などを満たしていないのは依然と全く変わっておりません。むしろ、これらの記述についてはわたらせみずほさんにこそ、ご確認いただきたく存じます。

Wikipedia:合意形成に関して、プロジェクト‐ノート:ショッピングにて議論すべきという意見が多いようなので、そちらに議論の場を移すべきだとのことですので、こちらに書き込まれた方を含めた皆さんにすでに提起されている議論への積極的な参加を期待したいと思います。--Tasetebills（会話） 2014年3月23日 (日) 07:02 (UTC)

（インデント戻し）貴殿のイオン新百合ヶ丘店のその見解は、貴殿以外でそう指摘した人はいるでのでしょうか？Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないにある通り、貴殿の考えだけを押し通そうとせず、私や他編集者･上記のコメントをよくみていただきたいと思います。貴殿の上記コメントには納得できていません。自分のマイ基準で意見を押し通すことは独自研究による自己意見の強要だと思います。--わたらせみずほ（会話） 2014年3月23日 (日) 09:20 (UTC)

（報告）本案件につきまして、プロジェクト:ショッピングで議論告知を行いました。--わたらせみずほ（会話） 2014年3月23日 (日) 17:46 (UTC)

反対 気付かずに別の記事で反対意見を述べてしまいましたが、プロジェクト‐ノート:ショッピングで議論中である現状では統合すべきでは無いであろうし、そもそも過去のブランドに統合すると言うのはとても違和感を覚えます。--アストロニクル（会話） 2014年3月25日 (火) 12:00 (UTC)

理由は人それぞれのようですが、反対の意見しか出てこないようなので、取り下げましょう。

プロジェクト:ショッピングで議論が停止状態になっているのですが、終了ではないということですので、そちらの議論を再度活性化する必要がありそうです。--Tasetebills（会話） 2014年3月27日 (木) 13:43 (UTC)