ノート:ケツ毛バーガー

ＳＮＳの問題が起こりつつある現状、個人情報をどう取り扱うかという視点で考える際に重大な事件だと思います。あくまでも「事実」のみ、また関係者の個人情報を極力省く形で復帰させて欲しいです。

なぜ削除されたのでしょう？日本のインターネットの歴史上まれに見る情報漏えい事件であり、記録として保存すべきです！--以上の署名のないコメントは、219.49.209.48（会話・投稿記録）さんが 2006年10月7日 (土) 23:11 に投稿したものです。--PeachLover ももがすき。 2006年10月7日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

名前が問題だったんじゃね山田や山田オルタがメディアに載って、キンタマがほとんど露出しなかった件を思い出せ--以上の署名のないコメントは、60.35.33.31（会話・投稿記録）さんが 2006年10月8日 (日) 00:29 に投稿したものです。--PeachLover ももがすき。 2006年10月7日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

百科事典は、こどもがおふざけをする場所ではありません。--PeachLover ももがすき。 2006年10月7日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

google検索で58,000 件ひっかかるネット事象です。
NEVADA(転送)、山田オルタナティブ、キンタマ(曖昧さ回避)
等、存在する事を考えれば何か仕向け先は必要な気がします。 --以上の署名の無いコメントは、利用者:61.118.148.27（会話・投稿記録）さんによるものです。--PeachLover ももがすき。 2006年10月12日 (木) 08:01 (UTC)[返信]

10年ほど経過したときに重要なキーワードだと判断できたら、掲載してもよいのではないでしょうか。つまり、性急に載せる必要はないということです。--PeachLover ももがすき。 2006年10月12日 (木) 08:01 (UTC)[返信]

性急に乗せる必要が無いのは全てにおいて同じでしょう。そしてSNSの間違った安全認識、およびネット社会での個人情報の危機管理として乗せるだけの価値のある事件だとは思いますが、このまま復活させるのには反対です。1.名称変更「ケツ毛バーガー」はあくまでも一部の人達の揶揄であってそれそのものが事件とは成りえません。適切な名前で再作成の上、ケツ毛バーガーからリダイレクトさせるべきではないでしょうか。 2.個人情報の事件を取り扱う上で、編集が過熱して個人情報を蔑しろにせぬよう、また品質維持の為にしばらくは「何を取り扱うべきか」「何を取り扱わないか」を明確に議論した上で慎重に進める事を提案します。Chiether 2006年11月7日 (火) 16:17 (UTC)[返信]

内容が薄いようであれば個人情報関連問題としてひとくくりの記事を作成して、リストの一部として記述する方法もあるかもしれない。Chiether 2006年11月8日 (水) 00:10 (UTC)[返信]

考えたら、mixiの項目の方で「ファイル共有による画像流出関係者の身元判別」として既に取り上げられています。もし作成するのであれば、リダイレクトするなりがいいでしょう。私は現状、削除されたままで構わないと思いますが。--Chiether 2006年12月2日 (土) 07:38 (UTC)[返信]

wikipediaのユーザおよびwikipedia内でしか使用されない「すいませんちょっと編集しますよ…」という言葉すらwikipedia上に項目が存在しています。「ケツ毛バーガー」という言葉が２ちゃんねるに限らずネット上で広く独り歩きを始めてる現状を見る限り、wikipedia上に項目およびそれに関する情報を記載するべきだと思います。

すべての事実は「公然の事実」です。要は「wikipediaが」個人情報を記載しなければいいだけの話です。--神楽 2007年5月11日 (金) 05:37 (UTC)[返信]

私もこの記事について題名を変えてでも書くことは賛成です。個人情報を書かなければいいだけの話に思えます。Keiryou 2007年6月28日 (木) 10:46 (UTC)[返信]

一旦削除されていますから、「題名を変えてでも書く」理由をしっかりと示す必要があります。是非がんばって下さい。--PeachLover - ももがすき。 2007年6月28日 (木) 11:00 (UTC)[返信]

雑誌でも「ケツ毛バーガー事件」として取り上げているんだから、「ケツ毛バーガー事件」という記事名で書くべきだと思う。勿論、その場合は、本記事をリダイレクトにすべきだと思うが。--経済準学士 2007年6月28日 (木) 11:26 (UTC)[返信]