ノート:チョン・キョンファ
「欧文表記について」について
[編集]Pooh456氏による新設部分について疑問・異議があるので提示します。
第一は、独自研究の疑いです。Pooh456氏は、クラシック音楽界には欧文表記の慣例があるとしています。出典として示されたリンク先をみると、確かに名姓の順に記されていることはわかりますが、これが「慣例である」という評価とは別です。Pooh456氏の執筆には独自研究が含まれていると考えられます。
第二に、「クラシック音楽界では」という限定的な慣例のように主張されていますが、Pooh456氏が例示した小澤征爾に限らず、著名な日本人、例えば 安藤忠雄、大江健三郎、川端康成、三島由紀夫、村上春樹、森英恵、安田侃、渡辺謙等を鑑みても、名姓の順での欧文表記が一般的とみてよいでしょう。アンディ・ラウ、マギー・チャン等のアジア人の他、ハンガリー人でも同様で、例えばボクサーのゾルト・エルデイの外部リンク、ロードレーサーのタルマクシ・ガボールの外部リンク等のように、名姓の順での表記となっています。したがって、「欧文表記の慣例」はクラシック音楽界に限ったものとはいえません。姓名の表記については、シャーンドル・コチシュの記事にあるようなテンプレートを使用すれば十分と考えられます。
第三に、チョン・キョンファの他、人物の記事に必要な項目ではないということ。仮に「クラシック音楽界での慣例的表記」が独自研究でなく、記載に値するとしても、個々人の記事に載せる必要はないでしょう。有益な情報として記載が認められる場合は、クラシック音楽に項目を設けるのがベターと考えます。
以上三点から、「欧文表記について」の記載は見合わせることを提案します。--Wikied 2011年12月30日 (金) 09:20 (UTC)
- この加筆を行ったPooh456です。記述を行ったそもそもの動機は、本記事の私が編集する前の版で、チョン・キョンファの欧文表記（「英文」表記となっていましたが）が「Chung Kyung-Wha]と記載されており、実情と明らかに相違していたからです。また、日本では「日本人は、欧米人に迎合して『名・姓』の順番で氏名を欧文表記するが、他のアジア人、中国人や韓国人は、自国語通りに『姓・名』の順番で表記している」という認識があり、最近の学校教育にも波及しているようですので（現時点では、これについて出典は提示しません）、そのような認識を改めたい、という理由もありましたので、やや大がかりな記述となりました。
- 「アジア人・ハンガリー人などのクラシック演奏家が、氏名を『名・姓』の順で欧文表記する」というのは、特に何かで決められている訳ではない「慣習」ですので、例えば 記事譜めくり のように、「直接の出典」を示すのは困難である、という事情もあります。現在の記述のように、Wikipedia:信頼できる情報源を満たす情報源で、アジア人・ハンガリー人などの演奏家の氏名が「名・姓」の順で欧文表記されている、という事実を示すことは出来る訳ですが。
- なお、加筆者の立場としては、「チョン・キョンファの広く認められた欧文表記は Kyung-Wha Chungである。出典は英EMI Classics公式サイト」であることを表示すればとりあえず最大の目的は足りますので、Wikied氏の提案 （本記事での）『欧文表記について』の記載は見合わせることを提案します。 にむげに反対する訳ではありません。
- Wikied氏が本件について Wikipedia:コメント依頼#議_2011年12月を行って下さったようですので、他の方のご意見もお聞きしたいと思います。わざわざのコメント依頼有難うございました。--Pooh456 2011年12月30日 (金) 09:52 (UTC)／修正 --Pooh456 2011年12月30日 (金) 10:14 (UTC)／書式修正 --Pooh456 2011年12月30日 (金) 10:17 (UTC)／微修正 --Pooh456 2011年12月30日 (金) 10:22 (UTC)
- 考慮の結果、議論の対象になっている記載をクラシック音楽の演奏家一覧#アジア人・ハンガリー人などの演奏家の欧文表記に移動しました。今後の議論はノート:クラシック音楽の演奏家一覧#新節「アジア人・ハンガリー人などの演奏家の欧文表記」についてでお願いします。--Pooh456 2012年1月1日 (日) 10:23 (UTC)
HMV.co.jpの記載を出典とするチョンの生年月日の記述について
[編集]利用者:Bellis（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による編集（差分）で、従来「チョンの生年月日については、「1948年 生」よりも詳しい情報がない。」と注釈をつけていた部分について、「3月26日」という誕生日が記載されました。
この編集は、hmv.co.jpに掲載されている「商品紹介」を出典としておりますが、「Wikipedia:信頼できる情報源」の基準に合致した情報源とは言い難いように思えます。「Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に」に照らし、「Wikipedia:信頼できる情報源」を満たす出典が改めて示されない限り、今回の編集は差し戻されるべきと考えます。ご意見のある方はよろしくお願いします。--Pooh456（会話） 2012年9月13日 (木) 07:07 (UTC)
この議論について、（1）議論活性化のためのコメント依頼（差分）、（2）当事者である利用者:Bellis（会話 / 投稿記録 / 記録）氏への通知（差分）を行いましたが、1週間経っても意見が出ませんので、「Wikipedia:合意形成#合意形成」の示す所により、合意が形成されたと看做し、議論対象の編集を差し戻します。--Pooh456（会話） 2012年9月20日 (木) 07:43 (UTC)
- 理由もなく『「Wikipedia:信頼できる情報源」の基準に合致した情報源とは言い難いように思えます』と言っただけでは、合意形成などできるはずがありません。どうして信頼性がないと思えるのか、あるいは信頼性が低いとして何か問題があるのか。根拠なき主張となっています。
- 論点すらない話題にこうやって書き込んでいるのは、根拠がないのに前例ができたと勘違いしてほしくないからです。--Bellis（会話） 2012年9月20日 (木) 15:54 (UTC)
- 利用者:Bellis（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、この議論が提起されて通知を受けた段階で、自由に意見を述べることが出来ました。その場合には、「Wikipedia:合意形成#合意形成」の示す所により、合意が形成されたと看做されることはありませんでした。
- 議論提起の通知を受けても反応せず、議論が終結してから唐突に発言を行い、この議論の結果としての編集を取り消して利用者:Bellis（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集を復帰させる（差分）のでは、「対話拒否」となってしまうかと愚考します。
- なお、利用者:Bellis（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが今回の編集の要約欄に付した「『生年月日については詳しい情報がない。』などという虚偽情報の流布は看過したくないのです」ということをお考えでしたら、今回のようなやり方ではなく、「Wikipedia:信頼できる情報源」を満たす出典をお示し下さい。--Pooh456（会話） 2012年9月21日 (金) 01:22 (UTC)
- すでにコメントは書きました。何か言いたいことがあるのならWikipedia:コメント依頼/Pooh456 20120916もどうぞ使ってください。
- 出典（差分）くらいきちんと読んで、考えて、内容のある発言をしてください。--Bellis（会話） 2012年9月21日 (金) 18:39 (UTC)