ノート:ナルコレプシー

症状について

不眠

不眠は、「入眠困難」を示すことが多いのですが、ナルコレプシーの場合は入眠困難が見られることはなく、むしろ睡眠潜時が短いことが特徴になります。あえて表現するとすれば熟睡困難とするのが適切です。

脱力睡眠発作

これは以下の異なる2つの症状がまとまってしまっているようです。

情動性脱力発作

笑ったり驚いたりといった感情の急激な変化がきっかけとなって、全身もしくは体の一部の力が抜けた状態になる

睡眠発作

昼間に抵抗しがたい眠気に襲われ、突然眠りに陥ってしまう

以上の症状はナルコレプシーの主要な症状ではありますが、それぞれ独立した症状です。すべての罹患者が双方の症状を経験するわけではありません。

過眠症

過眠症は昼間に眠気を催す症状の総称で、ナルコレプシーのみを指す言葉ではありません。

『その他』からの関連作品除去理由

ゲームリトルバスターズ!の内容を知らないのですが、『その他』に「ナルコレプシー」が登場する作品例として挙げられていたリトルバスターズ!が除去された理由が（要約に記されていないので）判りません。作品内容をご存知の方（あるいは修正された方＝122.26.252.12）、記事の適切な再修正あるいは除去理由のノートへの記載をお願いできればと。--NISYAN 2007年12月10日 (月) 15:01 (UTC)

とくに除去理由がないようなので、戻しておきます。--NISYAN 2007年12月11日 (火) 17:47 (UTC)

再度除去されているようですが、除去理由が（要約に記されていないので）判りません。作品内容をご存知の方（あるいは修正された方＝122.220.128.155）、記事の適切な再修正あるいは除去理由のノートへの記載をお願いできればと。記事は元に戻してあります。要約やノートへの理由記載なく再度除去された場合、対話拒否と扱われる可能性があるので念のため。--NISYAN 2008年2月1日 (金) 18:16 (UTC) <INS>～</INS>を追記。 --NISYAN 2008年2月1日 (金) 18:47 (UTC)

『その他』項目の記述の全面的見直しを提案します。

『ナルコレプシーを患っている著名人』の直木賞作家の色川武大のように、著名な人物でありかつナルコレプシーがその作風に大きく影響を与えている例、いいかえれば色川武大を参照することがナルコレプシーを理解に有益である例は記載に足ると考えます。

しかし、現状の『ナルコレプシーを取り扱っている作品』のように、映画、小説、漫画、アニメ、ゲームのナルコレプシーを患っている登場人物を羅列する必要はないと考えます。羅列された中の大半は単にキャラクター設定の一手段として「ナルコレプシー罹患」とされているだけであり、その意味で「左利き」「オッドアイ」などと同等です。羅列された作品を参照することでナルコレプシーの理解に有益になるとは私は考えません。登場人物がナルコレプシーを患っている描写があることは、その作品のページに記載するだけで十分であり、本記事で言及する必要はないと考えます。--Kinggainer 2009年6月26日 (金) 23:30 (UTC)

一応書いておくと、私が上でゲームリトルバスターズ!の除去を復帰したのは、（ナルコレプシーを理解する上で他と同程度の役割であろう）そのゲームに限定して除去しているのを見たからであって、全体基準を見直そうという文脈においては除去寄りの意見です。また、色川武大さんの扱いについても基本賛成ですので、全体としてKinggainerさんの意見に賛意を示しておきます。

色川武大さんの扱いの部分を本文に組み込まず、一覧という形式自体は残すということであれば、記事の分野は異なりますが、「ノート:麻雀#麻雀愛好家の著名人」や「ノート:クトゥルフ神話#登場作品一覧関連（およびその節以降すべて、こちらは議論取り纏め失敗の例）」を思い出します。前者から考えるのが、短文で記事対象との関わり合いを示すのはどうでしょうかという点。後者から考えるのは、どの程度のことを以って「記事対象を理解する上で有益だ」と判断するかという観点で揉める可能性を回避できるかという点でしょうか。

また、関連として、「ノート:解離性同一性障害‎#「解離性同意知性障害を取り扱った作品」の一覧について」および「Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 医学#病気や怪我にかかった著名人、架空人物」についてもご参照いただければありがたいです。--NISYAN 2009年6月27日 (土) 01:39 (UTC)

自分もNISYANさんと同様に「リトルバスターズ!やけいおん!など、特定の記事だけを削除する」という行為には反対ですが、Kinggainerさんの提案する全体的なおおむね見直しには賛成いたします。どこをどのように見直すかについては慎重に議論する必要があると思います。--WeShouldHearTheOpinionsOfManyPeople 2009年9月9日 (水) 16:45 (UTC)

内部リンク「運転免許に関する欠格条項問題」の除去について

運転免許に関する欠格条項問題への内部リンク（私が過去にリンクしたもの）の除去に関して3点。

• 「ナルコレプシーの診断に情動脱力発作は必須条件」「『運転免許に関する欠格条項問題』に挙げられる法改正によって、『病気を原因として、又は原因は明らかではないが、意識を失ったことがある方』に該当する場合は、運転免許の取得や更新において（別途、適正診断を受け、医師の治療を受けていることの説明や医師の診断書の提出が必要であるという）制約がある」という状況から、ナルコレプシー患者にとって「運転免許に関する欠格条項問題」は現在進行形の問題だと思います。その観点から、この記事でナルコレプシーのことを知ろうという読者を「運転免許に関する欠格条項問題」に誘導する（ための内部リンクを置く）のは適切だと思っています。（というのが、もともとの内部リンク設置理由です）
• 「運転免許に関する欠格条項問題」における法案は、ナルコレプシーの患者団体である「なるこ会」が「素案に掲載されていたナルコレプシーという病名が法案に残る」ことに対して強く反対を表明したという経緯（詳細は、なるこ会の会報19号を）があります。「今のところ問題が顕在化していない」が事実だとしても、「過去に問題が顕在化したことがある」は否定されていないと思うので、除去は不適切だと思います。
• 「運転免許に関する欠格条項問題」への内部リンクが示すものと、本文中の「治療を行っていない状態で、機械や自動車の運転中などに発作が起きると重大な事故の原因となりうるためこれらを使用できないなど、社会生活上の制限も大きい」が示すものとは密接した内容だと思いますので、一方だけを「今のところ問題が顕在化していない」という理由で除去するのは不適切と考えています。

上記について、内部リンクの除去理由の詳細や、賛否等のご意見をいただきたく。--NISYAN 2008年6月20日 (金) 06:17 (UTC)

除去の理由を記します。

• まず、リンク先を見る限り「この問題は終息している」。
• にもかかわらず、現行の記事が医学的解釈（と有名人？）の記載のみのところへ、いきなり内部リンクでわざわざ現れるのは不自然（喫煙関係で社会運動家が現れたのと一緒だと考えています[1]）。ただの火起こしに見受けられます。
• これに対し、もし（社会的問題とか）新しい節を設けていただいて「こんなことがあった」と記載されるとしたならば、これには全く異議がない。今の記述は医学的観点しかないので本文が充実する方向性ならば記載に賛同いたします。
• また、NISYANさんの上記記述中第１項で書かれている三段論法は独自研究に見受けられます（リンク先含め記述・出典が無いですから）。「こうなるでしょう、きっと」というところから抜け出していないので、適切とは思えません。
• 第２項については「本文で記載」であれば特に異議は申し上げません。
• 第３項は「欠格」になろうがなるまいがナルコレプシー患者にはついて回ることです。欠格条項に入らなくても患者は「運転や機械操作は危ない」という状況な訳で、免許云々が問題となるわけではないのです。密接なつながりがあるとは言えないでしょう。

なんだか議論が乖離しそうなので以下…内部リンクだけ貼った場合なんだか意味がよく分からない、とりあえず内部リンクを見に行ったら「今は存在していない問題」にしか見受けられない。じゃあこのリンクの目的は「議論再燃」だけが目的？と捉えられ中立的観点に基づき除去しました。要は本文中に「過去にこんなことがあった、詳細はこちらに記載」という編集であったならば除去しなかったと思っていますが、「リンク貼り」だけでは主旨不明ですので除去に至ったと。ただ、もしこれを本文中に書くのなら旧法32条問題とかの絡みも社会問題の項目としては必要になってきてしまいますね。--Springtide 2008年6月22日 (日) 08:47 (UTC)

ありがとうございます。以前のタバコの件と同じという観点で考えれば納得しました。それが一番判りやすい説明だったと思います。ということで除去のままとします。

第1項はなるこ会の会報19号の「警察は、ナルコレプシーを含む睡眠障害を自動車等の安全な運転に支障をきたすおそれのある病気と捉えている」（だからこそ欠格条項がある）を示すべきでしたかね。ただ、関連項目の関連性は説明されていないといけないですから、社会的問題の節が出来上がる（旧法32条問題などを含めて自分で文章を起こすのはちょっと難しそう）までは除去とします。丁寧にご回答いただき、ありがとうございます。--NISYAN 2008年6月22日 (日) 10:56 (UTC)

2009年12月30日の加筆に対する疑問

編集内容（差分）の一部に疑問を感じましたので修正を行いました。修正していない部分については修正できるほど詳しくないなどの理由で手をつけていません。記述内容の正否等、お詳しい方にてコメントあるいは記事修正いただければと思い、記させていただきます。

1. 夜間の睡眠量について。記事には（修正前）「睡眠も妨げられる」や（修正後）「睡眠が浅くなりやすくなり」などのようにあたかも夜間の睡眠量は少なくなりがちという方向性の記述がありますが、それだと日中の過眠症状の原因があたかも夜間の睡眠量の少なさが主要因ではないかと誤解を与えそうに思います。夜間の睡眠量が本当に少ないのかどうかは詳しく知りません。ただ、日中の過眠症状の主となる原因はそれではないはずですので、そこを考慮した文章としたいです。
2. 「睡眠統制脳視床下部病」という表記について。Web検索結果を見る限り、「睡眠統制脳視床下部病」という呼ばれ方はかなり限定されて用いられているような気もするのですが、そして、それは同じ編集で外部リンクに追加されたクリニックで用いられているケースを除くと皆無といっていいように思うのですが、何かその言葉が用いられている文献はありますでしょうか？
3. 有病率。日本睡眠学会の発表によると、疫学という節に「日本では0.16%から0.18%という推定値」（500人に1人未満）と記されています。尤もこの情報は古く、最近の研究で更新されているのかもしれませんが、200人に1人という数字はどこから出てきたのでしょう？
4. その他。「社会的認知度を上げて早期に治療を開始することが重要」などの表現は、演説的に聞こえます。

以上について、コメントあるいは修正いただけるとありがたく存じます。--NISYAN 2009年12月30日 (水) 10:32 (UTC)

上記の続きです。

1. 「レム睡眠とノンレム睡眠の切り替わり周期が一定でない」としたいところですが、前後の文章が合わないのでそのままとしてあります。修正いただけるかたがいらっしゃればありがたいです。
2. 「睡眠統制脳視床下部病」という言葉は、なるこ会会報26号の2613を読む限り、1患者の提唱する日本語の病名です。なるこ会に受け入れられた名前というわけではなさそうです。また、ナルコレプシー研究家の著書（ISBN 978-4860300180）のAmazonのレビューにその言葉は登場しますが、著書の中に書かれている言葉ではない様子です。とするなら、独自研究であるというしかないかと思いますので、記述を除去しました。
3. 有病率については、600人に1人程度と出典付きで改めました。200人に1人という新しい情報があれば、出典と合わせて更新をお願いします。
4. その他、演説的と思える箇所は改めました。大半は、上に書いた、なるこ会会報26号の2613からの引き写しあるいは自著作物の持ち込みのような気もしなくはないですが、そこそこありふれた表現だと思いますので、差し戻して中抜き削除する必要もないかと思いました。また、同じタイミングで加筆された外部リンクは1診療所と思えますので、その診療所だけを取り立てて外部リンクする理由が見えなかった（睡眠障害を専門に扱うところは他にいくらでもある）ので、除去しました。

以上について、もし不適と思える箇所があれば、コメントあるいは修正いただけるとありがたく存じます。--NISYAN 2010年5月5日 (水) 08:43 (UTC) 誤字訂正 --NISYAN 2010年5月9日 (日) 01:22 (UTC)

2012年4月20日の加筆に対する疑問

差し戻し（参考差分）を実施しました。

1. 当該加筆に登場する人物を「+"≪人物名≫" +"Ph" -site:2ch.net」で検索すると、4件の検索結果が得られます。いずれも掲示板系のサイトもしくはそのアーカイブであり、当該人物が睡眠に関する分野で著名な人物であるとはなかなか言えないと考えています。
2. 当該加筆の内容は、日本睡眠学会が発表している「ナルコレプシーの診断・治療ガイドライン項目」を出典として加筆した、「ヒトのナルコレプシーは、オレキシン神経が自己免疫疾患を理由として後天的に損傷を受けたことに伴う神経伝達障害であるとする仮説が有力」を大きく覆す内容です。これを覆す内容を加筆するのであれば、最低限、睡眠関連の学会で発表された論文クラスの出典付き加筆でやっと両論併記、だろうと考えます。
3. そもそも加筆内容は、精神疾患に傾倒した記述となっていますが、身体疾患に起因するナルコレプシーもあります。記事に「身体疾患によるナルコレプシー」と加筆した部分で、ICD-9でいうところの347.10-11に相当します。このことに触れない記述が妥当な内容かというと疑問です。

上記の疑問の上で、出典がないことから除去しています。出典があり、それが学会に発表された論文クラスであるなら、その時点で記述を残す検討の余地もあると考えます。差し戻しについて異議がありましたら、コメントを宜しくお願いいたします。--NISYAN（会話） 2012年4月20日 (金) 16:22 (UTC)

赤リンク除去

赤リンク（Wiki内にリンクがあると思って貼ってある物）は、リンクが無いので[[]]削除しました。--Shin1nakamura（会話） 2012年6月27日 (水) 00:43 (UTC)

節タイトルをよくご確認ください。Shin1nakamuraさんの編集はこの節で示している「差し戻し」の対象にはなっていません。--Himetv 2012年6月27日 (水) 02:43 (UTC)

今後のノート議論者の混乱防止のために、一応節分けしておきます。--NISYAN（会話） 2012年6月27日 (水) 15:46 (UTC)

2012年6月28日の編集についての説明

それは誤解です。同出典では必要十分条件であるとは言っていません。必要条件です--Shin1nakamura（会話） 2012年6月28日 (木) 02:03 (UTC)

ナルコレプシー 厚生労働省 ヒポクレチン（オレキシン）を作り出す神経細胞が働かなくなるためにおこる過眠症。と言い切っています。

マウスを使った遺伝子ノックアウト実験の結果から、（少なくとも）原因の（1つ）である事は明らかでは？正常マウスをナルコレプシーマウスにする事に成功しています。

原因の最初に持って来るべきだと思われます。--Shin1nakamura（会話） 2012年6月28日 (木) 01:09 (UTC)

HLAとの関連性はナルコレプシーの必要条件ですが、十分条件ではありません。日本人でナルコレプシーの必要条件を満たす人でナルコレプシーが発症していない人はいくらでもいます。「ナルコレプシーの診断・治療ガイドライン項目」--Shin1nakamura（会話） 2012年6月28日 (木) 01:15 (UTC)

説明の順番については異論ありません。
≪必要条件ですが、十分条件ではありません≫という文言は除去しました。理由は2つで、一つは、分別のある大人を対象読者と考えた場合、後続する文章を読めば十分条件でないことは明らかであること。もう一つは、その一連の文章が示そうとしているものが何であるのかを考えた場合、何が直接的な原因であり、何が間接的な原因となっているかを示すことが重要であると考えるため、余分な方向性の情報を読者に与えかねないという理由から。そこに書かれているのは、「オレキシン欠乏」が直因、次に「オレキシン欠乏」の理由として「オレキシンを作り出す神経細胞が機能しなくなる」ことが二次原因、さらにその理由として、仮説段階ではあるが「自己免疫疾患を理由として、オレキシンを作り出す神経細胞が後天的に損傷を受けた」ことが三次原因というものです。この文章の流れの妨げになると考えたことが、二つ目の理由です。異論があればご指摘ください。
なお、Shin1nakamuraさんの発言を本節に移動しました。「Wikipedia:ノートページのガイドライン#レイアウト」の1項目をご確認ください。新しい議論は最下部に節を分けて記載をお願いします。
本節の最初の文章が本当に「2012年4月20日の加筆に対する疑問」節に対するものであるなら、発言の移動をお願いします。但し、私の発言の最中に割り込む形で発言されては、どこがShin1nakamuraさんの発言で、どこが私の発言であるのか、他者から判り辛くなります。「Wikipedia:ノートページのガイドライン#他人のコメント」の「発言の分割」という項目を確認の上で、それに抵触しない形でコメントの移動をお願いします。なお、前回のShin1nakamuraさんの割り込み発言位置については、≪分割によって発言の文脈が断ち切られないか≫の観点から、その位置へのコメント挿入に、当該コメントの発言者である私は同意しません。--NISYAN（会話） 2012年6月28日 (木) 16:51 (UTC)

ナルコレプシーは不安障害に疑問

ナルコレプシーは睡眠障害の内、過眠症（他に睡眠時無呼吸症候群等あり。昼間に眠くなるその他の病気に説明済）では？
ナルコレプシーと見誤り易い物に不眠症等あり（昼間に眠くなるその他の病気に説明済）
不安障害である場合、出典が必要と思います。--Shin1nakamura（会話） 2012年6月29日 (金) 01:00 (UTC)

「2012年4月20日の加筆に対する疑問」節に書いたことの繰り返しですが、原因に対して睡眠関連の学会レベルの出典付き記述がある以上、それに矛盾する記述であるなら、単に出典が必要というレベルではなく、睡眠関連の学会レベルの出典付き記述である必要があろうと思います。
問題記述のコメントアウトという対処法については異論があります。コメントアウトされた記述は少なくとも解説に用いるには適切でない記述であり、コメントアウトとして残しておく必要すらないものです。あれを除去ではなくコメントアウトすべきと判断するのであれば、当該記事主題への理解が不足しているか、あるいは、日本語を用いた解説文章として適切であるかどうかの判断を行えていないとしか思えません。今後もそのような対処しかできないようであれば、本記事の修正を避けていただきたいというのが正直なところです。--NISYAN（会話） 2012年6月29日 (金) 14:59 (UTC)

除去して良い物かどうか判断が付かなかったので、とりあえずコメントアウトしました。今後は除去します。出典のレベルについては異論ありません。--Shin1nakamura（会話） 2012年6月30日 (土) 04:43 (UTC)

患者の個人名

個人のプライバシーにかかわる問題ですので、出典を示してください。--219.35.22.28 2015年10月13日 (火) 01:09 (UTC)