ノート:ライフハウスインターナショナル教会
批判的な記述の情報源について
[編集]「批判・不祥事」以外の項目は内部メンバーによるもののように思います。これらの項目の修正、および消去を提案します。--Schifff（会話） 2015年4月25日 (土) 21:20 (UTC)Schifff
153.202.157.98 さんの 2015年7月7日 (火) 03:02 の変更を取り消しました。Wikipedia記事は個人の主張を展開する場ではありません（WP:NOT#OR）。ジーザスライフハウスチャーチについて「 しかし、それでも多くの若者が聖書やイエスを知っているという事実がある。 過疎化が進んでいる日本のキリスト教教会へ、新しい流れを作った代表的な教会でもある。」という評価があるのであれば、そのような評価を行っている第三者による出典を明記して下さい。また、事実でない記述があるのであれば、このページで議論の上、削除をお願いします。また、法的な問題があるかどうかは記事の事実関係とは別の問題ですので、記事にはあくまで第三者的に確認できる事実を記入していただくようお願いします。
「信徒数」から「人数」の変更については、「人数」という表記では何の人数なのか不明確であるのと、「信徒数」が一般的にキリスト教会で用いられる表現であることから変更を取り消しました。 --Schifff（会話） 2015年7月7日 (火) 10:16 (UTC)
その後、議論が見られないので、広告・宣伝活動のような記述内容を修正削除し、大言壮語的な記述を修正しました。結果として批判的記述が多くなったようにも感じますので、内容の追記をお願いします。--Schifff（会話） 2015年7月7日 (火) 19:42 (UTC)
165.100.141.112 さんによって、「批判・不祥事」の項目と批判的なウェブサイトへのリンクが除去されいくつかの編集が行われましたが、理由の説明がなく存在しない項目へのリンクなどもあり記事を劣化させるものと判断したため編集を差し戻しました。理由なき本文の削除などは荒らしであると判断されます（Wikipedia:荒らし）。議論を呼びそうな編集はこちらに理由の説明をお願いします。 --Schifff（会話） 2015年7月28日 (火) 14:50 (UTC)
批判的なウェブサイトへのリンク除去ですが、外部リンクする必要性がないのではないでしょうか。この差分で外部リンクについて取り除かれましたが、これらのサイトはどちらかといえば個人的なウェブサイトの域を出ないと推定できます。仮に個人的ではなかったとしても、Wikipedia:信頼できる情報源であるとは思えませんがいかがでしょうか。耶穌生命堂關注組やLifehouse Concern JPは私の目から見て出版社でもなければ、法人ですらないように思えるのですが･･･。--アルトクール(話/歴) 2015年7月29日 (水) 06:20 (UTC)
- 信頼できる情報源に当たらないように思われるとのことで承知いたしました。ただ、一時は内部者とみられるアカウントによる宣伝広告のような記事となっておりましたので、中立性を考慮して批判的意見を掲載していたことをご理解いただければ幸いです。また、この記事自体も一次的な情報源に頼っており、信頼性に疑問がありますので注意を付けさせていただきます。 --Schifff（会話） 2015年7月29日 (水) 08:17 (UTC)
165.100.141.112 さんによる 編集ですが、アルトクールさんご指摘の理由により差し戻しはしませんが「中傷に当たる内容である」という判断には反論しておきたいと思います。あなたが私の掲載内容・情報源について中傷であると判断したのであれば申し訳なく思いますが、私から見れば正当な批判であると判断したために多少信頼性に問題があるとしても掲載するべきであると判断したことをご理解ください。また、Wikipedia:ガイドブック_編集方針#.E4.B8.AD.E7.AB.8B.E7.9A.84.E3.81.AA.E8.A6.B3.E7.82.B9もご一読ください。--Schifff（会話） 2015年7月29日 (水) 10:07 (UTC)
- その後、問題となったウェブサイトを再度見ましたが、実名による証言も多数記載されており専門家的見解には欠けるにしろ、正当な批判に当たると思います。165.100.141.112 さんはどのような点でこれらのウェブサイトが「中傷」を行っていると判断されたのでしょうか？もしも単に批判的な記述であるというだけで削除されたのであれば、そのような編集は厳におやめ下さい。また、議論によってこの記事の信頼性を高めようというお気持ちがあるのであれば、IP編集ではなくアカウントを作って編集作業に携わっていただきたいです。あなたの編集は単に批判的意見の封じ込めのように感じられます。--Schifff（会話） 2015年7月30日 (木) 03:51 (UTC)
- 正当な批判であっても、信頼できる情報源によらないと判断できるならこれは除去できます。確かにウィキペディアにはWikipedia:中立的な観点がありますが、あくまでこれは「○○という意見がある（出典1）。一方で△△という意見もある（出典2）。」というように、両論を併記したり、一方的に賛美あるいは貶めることのないように書きなさいというものです。この際に用いる出典も当然ですが、Wikipedia:信頼できる情報源に該当せねばならず、信頼できる情報源に疑義が生じるならたとえ正当な批判をしていたとしてもこれは出典から取り除かれるべきなのです。この場合、例えばLifehouse Concern JPという団体がこういう批判をしていると別の信頼できる情報源によって報じたり論じたりしているものを出典としていなければいけないのです。ただし、議論なく除去を続けるようであれば、双方で会話をするべきですから、Wikipedia:保護依頼で議論誘導目的の保護依頼を行ってください。別の話が入ると分かりにくいので節を設けておきます。--アルトクール(話/歴) 2015年7月30日 (木) 04:12 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。誤解がありましたら申し訳ありません。信頼できる情報源に該当しないという理由で削除されるのであれば問題ないのですが、「中傷である」という理由は削除の理由として相応しくないと考えるので、先方にご注意差し上げた次第です。--Schifff（会話） 2015年7月30日 (木) 04:32 (UTC)
- 除去理由としてはふさわしくないかもしれませんが、だからといって信頼できる情報源ではないものを復帰してしまうことはそれはそれで問題です。例えば一時的に差し戻しても、内容をもう一度確認し「同じ部分を除去することになっても」正しい除去理由で記述を自ら除去するという手段は取れます。版が重なってしまうので問題にされることがありますが、今回のようにノートに状況と編集意図の説明をしておけば問題を回避できるでしょう。今回は『Lifehouse Concern JP』などが最初に除去されたものを復帰してしまったことで、また非ログインユーザーが除去したという編集合戦一歩手前です。少し遠回りかもしれませんがこちらが「除去でも問題ない」と考えるなら向こうも納得できる方法を考えてみて行動に移してみてください。--アルトクール(話/歴) 2015年7月30日 (木) 04:40 (UTC)
- 丁寧なご教授ありがとうございます。確かに私としても先方に対する配慮が足りなかったかもしれません。この記事は一時期宣伝広告のように用いられており、批判的記述が説明なく削除されることが何度もあったので、会話による建設的な編集が行われるように促していければと思います。ご指摘のように、このような場合は差し戻した上で改めて削除したいと思います。--Schifff（会話） 2015年7月30日 (木) 06:19 (UTC)
- 除去理由としてはふさわしくないかもしれませんが、だからといって信頼できる情報源ではないものを復帰してしまうことはそれはそれで問題です。例えば一時的に差し戻しても、内容をもう一度確認し「同じ部分を除去することになっても」正しい除去理由で記述を自ら除去するという手段は取れます。版が重なってしまうので問題にされることがありますが、今回のようにノートに状況と編集意図の説明をしておけば問題を回避できるでしょう。今回は『Lifehouse Concern JP』などが最初に除去されたものを復帰してしまったことで、また非ログインユーザーが除去したという編集合戦一歩手前です。少し遠回りかもしれませんがこちらが「除去でも問題ない」と考えるなら向こうも納得できる方法を考えてみて行動に移してみてください。--アルトクール(話/歴) 2015年7月30日 (木) 04:40 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。誤解がありましたら申し訳ありません。信頼できる情報源に該当しないという理由で削除されるのであれば問題ないのですが、「中傷である」という理由は削除の理由として相応しくないと考えるので、先方にご注意差し上げた次第です。--Schifff（会話） 2015年7月30日 (木) 04:32 (UTC)
- 正当な批判であっても、信頼できる情報源によらないと判断できるならこれは除去できます。確かにウィキペディアにはWikipedia:中立的な観点がありますが、あくまでこれは「○○という意見がある（出典1）。一方で△△という意見もある（出典2）。」というように、両論を併記したり、一方的に賛美あるいは貶めることのないように書きなさいというものです。この際に用いる出典も当然ですが、Wikipedia:信頼できる情報源に該当せねばならず、信頼できる情報源に疑義が生じるならたとえ正当な批判をしていたとしてもこれは出典から取り除かれるべきなのです。この場合、例えばLifehouse Concern JPという団体がこういう批判をしていると別の信頼できる情報源によって報じたり論じたりしているものを出典としていなければいけないのです。ただし、議論なく除去を続けるようであれば、双方で会話をするべきですから、Wikipedia:保護依頼で議論誘導目的の保護依頼を行ってください。別の話が入ると分かりにくいので節を設けておきます。--アルトクール(話/歴) 2015年7月30日 (木) 04:12 (UTC)
上記のやりとりを見ていただければ理由は分かると思いますが、165.100.141.112 さんによる削除を一旦取り消し情報源の信頼性の観点から見て改めて削除しました。ご意見があればこちらに記入をお願いします。--Schifff（会話） 2015年7月30日 (木) 07:47 (UTC)
改名提案
[編集]en:Jesus Lifehouse International Churchがen:Lifehouse International Churchと改名されました。教会名が変わったことは公式サイトでも明らかかと思いますので、ページの改名と本文の修正を提案します。--Schifff（会話） 2015年8月2日 (日) 16:35 (UTC)
- http://tokyo.mylifehouse.com/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%95%E3%83%8F%E3%82%A6%E3%82%B9%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%AB/ を見ると「ライフハウスグローバル」。それぞれのロゴを見ると「ライフハウス」だけ。http://saitama.mylifehouse.com/ のコピーライトのところではなぜか「Livehouse Tokyo」。見るべきのは、公式に登録された法人名ではないかと。 Jlicy（会話） 2015年8月29日 (土) 03:55 (UTC)
- 仰るとおりと思いますが、この団体の法人登録を示す出典が見つけられませんでした。この場合どうすれば良いのでしょうか。口座の振込先は「ジーザス ライフハウス インターナショナル チャーチ」（ https://give.jesuslifehouse.com/ja/ より）となっています。--Schifff（会話） 2015年9月15日 (火) 17:18 (UTC)