ノート:京浜急行電鉄

保護依頼を受けて

主に私（こまくさ）と59.128.～(不定)氏との間での訂正の繰り返しが編集合戦の様相を呈してきたためと存じますが、ページの保護という残念な状況に陥ってしまいました。保護解除を目指し、早急に合意形成がなされるよう議論していきたいと思います。かなりの長文となってしまいましたが、この記事を正確で充実したものとするため、どうかご協力をお願いします。

まず、｢優等列車｣ないし｢運用｣の項について、59.128.～氏に幾つかお聞きしたいことがあります。

1. 「120km運転を実現」の件を｢エアポート快特｣と｢ウィング号｣の話題の間に挟むのはなぜですか?列車種別の説明を一通り終わらせた上で速度の話題に移るほうが自然だと思うのですが。
2. 品川駅～京急久里浜駅間の表定速度の掲載にこだわる理由は何ですか?京急線内全区間と通過運転を行う区間における表定速度の併記に対してどのような不満があったのか、是非理由をお聞かせ願いたいと思います。｢達する｣という表現が実際以上に速い印象を読者に与えるとお考えでしたら、その部分だけの訂正でも十分ではないのですか。
3. 関西の鉄道などと比較すれば京急の優等列車が特に速い訳ではない、という意見は確かにその通りです。が、だからといってただ「速い訳ではない」と述べるだけでは説明として不十分ではないでしょうか。「速達性向上の為の努力はしているが、線形が壁となって特に速いというわけではない」といったような説明はするべきかと思います。ロマンスカー等との比較のくだりなど、私自身京急寄りの記述をしてしまい（この記述はコメントアウトの形にせず削除して差し支えないと思います。）反省しなければなりませんが、首都圏の私鉄としてはやや速い部類に入るのも事実ではないでしょうか。
4. ｢優等列車｣という節の名を変更する理由は何ですか。節の名前は必要以上に変更するべきではありませんし、内容を見る限り｢優等列車｣に関する記述が中心で、ダイヤグラムなど、運用と呼ぶべき内容についてはあまり触れられていない様に思えます。59.128.～氏が京急のページの執筆に関る前（IPユーザーなので確証はありませんが）に長らく使用されてきた名前を変更するからにはそれ相応の理由があるのでしょうから、どうか説明を願います。

それと、この節とは無関係ですが、ATSや川崎大師など、リンク箇所を減らそうとする理由は何でしょうか。また、環状八号線や金沢文庫など、正確なリンクとなっていた箇所を改変して赤リンクにしたのはなぜですか。また、｢関連項目｣や｢外部リンク｣などの節を丸ごと削除されたことがあるようですが、なぜそのような記事の充実度を下げるような行動に至ったのでしょうか。重箱の隅をつつくようで心苦しいのですが、弁明して頂かないと悪意を持っての行動と考えられてしまいます。

長々と失礼いたしました。何かお気づきのことがあればどうぞ意見をお寄せ下さい。こまくさ 2006年3月14日 (火) 13:49 (UTC)

　もっと客観的にして頂きたい。あきらかに京急側に偏った文章や行為が非常に目立ちますね。客観的な事実を文章に対しても、京急側から見れば、よろしくないと思う文章に対しては容赦なく削除がはいる。そういうことってある意味怖いですよね。これではWikipediaでやる意味はないのではないのですか？あくまでも客観的事実であって、一部に偏った文章を載せることではありませんよ。ここは京急ファンクラブではないです。ためしに他のキーワードを見てみて下さい。言っている意味がよく分かりますよ。私はあくまで客観的にして頂きたいだけです。59.128.88.235　2006年3月16日 (木) 13:52 (UTC)

記事を客観的に、という主張はもっともで、また3.で述べたように私が京急寄りの投稿をしてしまったことも確かです。しかし、あなたは十分客観的に記述されている文章に対しても一見して記事の質が向上するとは思えないような編集を行っているように感じられます。故に、先日私が疑問に思ったことを書き出してみたのですが、まずはそれらに回答して頂けませんか。この場で議論を深めておかなければ現状の打破もままなりませんし、いつまた同じ過ちが起きるともわかりませんので。
　そして、出来ることなら他のユーザーの意見もお寄せ頂ければと思います。問題解決に向けご協力をお願いします。こまくさ 2006年3月17日 (金) 13:15 (UTC)

• 「客観的に」と仰る割には、事実誤認や恣意的表現が多すぎます。特に朝の通勤時間帯においては、日中時に比べ時間が大幅にかかる上に、120km/h運転は殆ど行われていない。それはむしろ当たり前で、他社も似たり寄ったりであり「京急のみがあたかも過密である」かのごとくの表現は他とバランスを欠く。サービスに対して疑問を生じる部分も多い。これは59.128.～氏の単なる感想。wikipediaは感想を書く場所ではありません。客観的にと言いながら逆のことをしないでください。また120km/h運転についても軌道時代の線路故に急曲線が多く京急の前歴を知ってのご発言かはわかりませんが、120km/h運転をしているのは旧軌道法で敷設された京浜電鉄区間であり、急曲線が多いのは地方鉄道法で敷設された湘南電鉄区間であり全く逆。また、関西圏の鉄道会社やつくばエクスプレスなどの高速運転とはどういう運転なのか抽象的であり比較になっていない。いずれにしろ、「客観的」という点については同意しますが、それは59.128.～氏の気にくわない表現を削除し、自分の意見のみに固執することとは違います。Wikipedia:中立的な観点偏った意見を削除して良いかなどを参考にすることを勧めます。もちろん逆に我々が59.128.～氏の表現が気にくわないからと言って削除する理由にはなりません。ただしそれは59.128.～氏の記述がほんとうに客観的に正しいもの（例えば踏切問題のように）であることが全体の同意を得ることになるでしょう。--Station 2006年3月20日 (月) 03:32 (UTC)

• 59.128.～氏へ。署名を必ずつけてください。話の流れが全くつかめません。署名の付け方は右から２つめの「時刻付け署名」ボタンを押して追加するかチルダ４つをつけることで追加出来ます。具体的にはWikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするをよく読んでください。なお、以下の※以降については誰にまた何に対してのコメントなのかもはや意味かよくわからなくなってしまっていますので、異論がなければいったん削除したいと思います。Station 2006年3月19日 (日) 03:51 (UTC)１週間経過しましたが無反応のため削除しました。再度掲載しても結構ですがその場合は署名をつけるようお願いします。--Station 2006年3月26日 (日) 00:32 (UTC)

ここ十日ほど議論が行われていないようです。59.128.～氏は私の質問に対して回答されないということは、「記事を客観的に」という点さえ守られていれば他のユーザによる投稿の内容を認める、というように考えてよろしいのでしょうか。反論が無いようなら保護の解除を依頼したいと思います。

その後、有意義な編集に対して記事の差し戻しやそれに準ずるような編集を行うのであれば、前もってノートで他のユーザーに同意を求めてから行うよう願います。それを行わず、自らが執筆した文章に固執するが故の編集が繰り返されるようであれば、この記事が半保護、或はあなたが投稿ブロックされることになるかも知れません。もし、あなたの文章が他人によって自由に編集、配布されることを望まない場合は、投稿を控えて下さい。（「投稿する前に以下を確認して下さい」より引用）こまくさ 2006年3月29日 (水) 12:39 (UTC)

• こまくささん、59.128.88.235さんへ。僕も「運用」の項で記されている「関西圏の鉄道会社やつくばエクスプレスなどの高速運転とは大きく異なる。」というものは鉄道ファンでない人にとっては分かりづらいと思います。つくばエクスプレス線については「首都圏新都市鉄道つくばエクスプレス線」のページを見れば分かると思いますが、つくばエクスプレス線の「快速」の秋葉原～つくばの表定速度は77.7km/hで京浜急行の「快特」の品川～三崎口のそれの方が遅いのは事実です。が、「関西圏の鉄道会社」とは具体的にはどこなのでしょうか？JR西日本223系電車の「新快速」は、京急2100形電車の「快特」より最高速度は速いのも事実ですが、具体的にどう違うかを説明しないと「百科事典」として成り立たないような気がします。鉄道ファンの僕でも分かりません。また、「快特」は決して「遅い方」ではないと思います。（「遅い方」と言えるのは東急東横線の「特急」です。）Stationさんへ、Stationさんがおっしゃる「事実誤認や恣意的表現が多すぎます。特に朝の通勤時間帯においては、日中時に比べ時間が大幅にかかる上に、120km/h運転は殆ど行われていない。それはむしろ当たり前で、他社も似たり寄ったりであり「京急のみがあたかも過密である」かのごとくの表現は他とバランスを欠く。サービスに対して疑問を生じる部分も多い。これは59.128.～氏の単なる感想。wikipediaは感想を書く場所ではありません。」ということにはもちろん賛成です。59.128.88.235さんは文字通り匿名ユーザーなのでWikipediaの編集について未熟なことも伺えますが、ルールはルールです。59.128.88.235さんに「ウィキペディアは何でないか」を参照させるなどの対策をしてください。僕自身も西武池袋線の「通勤準急」でさえ、朝のラッシュ時の運用では大泉学園～池袋は遅いと感じます。--TK5000 2006年4月5日 (水) 04:10 (UTC)

保護を依頼されたということでここ暫く本文の編集を行っていませんでしたが、そろそろ私は記事の内容をどのようにすべきと考えているか述べておきます。

まず｢運用｣の項目ですが、項目名を元の｢優等列車｣に戻し、運用については別に京急のダイヤの枠組みを記述する｢ダイヤグラム｣の項目を作って対応すべきかと思います（ダイヤの詳細に関しては各路線の記事に掲載させる、ということで）。内容については保護依頼後の加筆を尊重した上で2006年3月13日 (月) 02:26の版（※）のものを土台として利用し、問題となっている「私鉄の優等列車としては特に速い部類ではなく～高速運転とは異なる」という部分についての説明を追加したいと考えています（因みに3月13日02:26の版には十分とはいえないものの私が投稿した説明が掲載されていますが、59.128.～氏により削除されています）。

この部分は私が書いたわけではないのですが、特に速い部類ではない、という部分は恐らくつくばエクスプレス、そして近鉄や南海の特急を意識しての表現でしょう（「高速運転」という点では当然JR西日本の新快速も加わるのでしょうが）。他にも阪急の快速特急などが京急の快特を凌ぐ表定速度で走っており、京急の列車が速いとするのは不適切、というように主張されていると思われますが、首都圏の私鉄に限ってみれば京急の優等列車より明らかに表定速度が高いといえるのはつくばエクスプレス快速と東武鉄道特急が挙げられる程度です。従って、「首都圏の私鉄列車としては速い部類に入る」といった表現が適当でしょう。そもそも「特に速い訳ではない」とだけ書くのは説明として不自然で、これまでの経緯を知らないユーザーに対し迷惑です。

次に関西圏の鉄道会社やつくばエクスプレスなどの高速運転とは大きく異なるという部分ですが、この高速運転とは「列車を高速で運転することを前提として設計された規格の高い線路を用いた運転形態」のことだろうと私は推測しています。しかし、この場合は京急においても横浜以北はこの形態に当てはまってしまいます。従って、横浜以北で(先に挙げたような)高速運転を行っていると説明し、表定速度を記述した後に「横浜以南においては高速運転とは異なり、走行中に細かな加減速を繰り返し、曲線区間で制限速度いっぱいで走ることでこの速度を実現している」というように表現したいと考えています。

ひとまず編集合戦の原因になったとは考えにくいと思われる箇所については差し戻しで発生した修正すべき箇所を中心に少々編集させて頂きますが、上に挙げた部分については暫く私の方針に対する意見を募集しようかと思います。特に異論が無いようでしたら保護解除を依頼(または保護依頼を棄却)し、本格的な編集を再開したいと思います。

※（59.128.～氏による最後の編集が行われる前の版。なお、この編集では記事の差し戻しが行われているようですが、暫くそのことに気づきませんでした。差し戻しを行った場合は「編集内容の要約」の欄にその旨を記載してから投稿してください。また、訂正された誤植などが元に戻ってしまうのでその有無を投稿前に確認して下さい。）こまくさ 2006年4月5日 (水) 13:34 (UTC)

こまくささんへ、僕も「首都圏の私鉄列車としては速い分類に入る」という方が分かりやすいと思います。次に京急本線の路線規格についてですが、「品川～横浜は軌道法で、横浜（厳密には黄金町）以南は地方鉄道法で敷設された湘南電気鉄道区間であるため、つくばエクスプレス線や北越急行ほくほく線のような元々高速な電車を走らせるための路線ではなかった」ということを説明するのが妥当ではないかと思います。もちろんこまくささんがおっしゃる「横浜以南においては高速運転とは異なり、走行中に細かな加減速を繰り返し、曲線区間で制限速度いっぱいで走ることでこの速度を実現している」というものでも伝わると思います。--TK5000 2006年4月6日 (木) 06:21 (UTC)

なんかただ京急が速い見たいなイメージを植え付けようとしていますね。そんなんじゃだめですよ218.225.12.109　2006年4月7日 (金) 9:10 (UTC)

確かにそのように思われるようであれば公平性という点で問題ですし、再度の編集合戦という事態を招きかねませんが、それではどのような表現が適切だとお考えでしょうか?「関西圏の鉄道で行われているような高速運転には劣る」とした上で「関東地方の私鉄列車としては速い部類に入る」というように記述すれば、実際以上に早いイメージをもたれる危険はそれ程高くはないと思われますが(或は他路線の代表的な列車の表定速度も掲載して京急の列車と比較できるようにすべきでしょうか?)。こまくさ 2006年4月7日 (金) 11:04 (UTC)

具体的に「何がだめなのか」を書いてもらわないことには、議論になりません。逆に言えば京急が速い見たいなイメージはあなた自身が気に食わないだけのことなのではないでしょうか。--Station 2006年4月7日 (金) 13:42 (UTC)

最終更新より十日以上経過しましたが、新たな書き込みが見られませんのでひとまず議論は終結したものとみなし、本文の編集を再開しようと思います。その際疑問がありましたらこちらの方に書き込んで下さい。なお、保護依頼は勝手に棄却しないよう願います。こまくさ 2006年4月19日 (水) 12:13 (UTC)

---

「モーター音が笑える」・・・というのは、個人的に同意しますが、笑う人だけでなく驚く人も居るかも知れません。早い話個人的な意見になってしまうかな？と。 こういうドキュメントでは例えば「乗客の興味を引く」・・・いや、うまくない。

あと、そのまま続けてVVVFインバータの技術的な記述を持ってきたほうが良いかと。 それから、私は「ジーメンス」と日頃呼ぶのですが、原語基準でなく英語読みに統一でしょうか？

■「興味を惹く」でよいと思います。またVVVFインバータの記述はVVVFがありますのでそちらに誘導するほうが良いです。

シーメンスの読みですが、私も「ジーメンス」と読むほうなのですが、同社の日本法人の呼称が「シーメンス」なのでそれに従うという考えかたもあると思います。シーメンス日本法人のサイト （鉄道車両ではジーメンスと書いたままですが）sphl 03:13 2003年6月25日 (UTC)

---

ノート:東葉高速鉄道で、鉄道会社と路線は分離すべきではないかという話題が出ています。東葉高速鉄道は路線に関する記事を東葉高速線に分離しました。

で、京急線に関しても、ほかの路線にあわせて、各路線に分離しませんか?秀の介 05:33 2003年9月24日 (UTC)

反応がないのですが、次のように路線記事を作成したいと思います。

• 京急本線
• 京急久里浜線
• 京急逗子線
• 京急大師線
• 京急空港線

ご意見をお待ちしています。秀の介 03:01 2003年9月28日 (UTC)

反応が遅れました。これで良いと思います。nnh 00:47 2003年9月29日 (UTC)

---

京急1000形の記事が孤立していますので、関連付けをお願いします。Ata 01:22 2004年2月26日 (UTC)

対処しました。曖昧さ回避のページは、Wikipedia:Links to disambiguating pagesに追記することになっていますので念のため。Kone 03:29 2004年2月26日 (UTC)

改編しました

運転の項にて京急そのものとは論点のずれる記述がありましたので改編しました。

丸山イズムによる問題について　

調べていただけば解るように非更新(先頭台車がM台車でない)が乗り入れていた時期があったために追加させていただきました。
あと、公団車の件ですが、一応今は9000形となっているので変更させていただきました。　は◆cplnFO9T0I 2006年4月2日 (日) 16:31 (UTC)

関連項目について

関連項目に著名人などが追加されつつありますが、この記事の本文や、その人の記事を読んでも関連性が今一つわからないものもあります。どのように京浜急行と関係しているのか一言コメントを書いたほうがよいかと思います。但し、「よく利用していた」という理由では関連項目に追加するに価しないと思います。210. 2006年8月22日 (火) 18:39 (UTC)

• そもそもこの程度の雑項目はもともといらないと思います。--Station 2006年8月22日 (火) 22:23 (UTC)
  • 一週間経過して意見が出ないようなら関連項目の吉村光夫氏以下を削除します。本当に関連深いのであれば本文中で説明するなど工夫してください。単にじゃんじゃんリストアップするだけなら小学生でも出来ます。--Station 2006年8月26日 (土) 08:29 (UTC)

京浜急行湘南線との呼び方について

「湘南線」という呼び方は、最近まで使われていたのでしょうか？たとえば、

• http://www.city.yokohama.jp/me/douro/plan/rail_cross/rail_index.html
• http://www.city.kawasaki.jp/50/50tosike/home/urban/j_3-5-1-b.htm

など、公的機関のHPでその呼び方が使われています。 --58.1.156.106 2007年3月18日 (日) 08:44 (UTC)

当方横須賀市在住の大学生ですが、全く聞いたことがありません。--こまくさ 2007年3月18日 (日) 09:00 (UTC)

不祥事に関する記事について

先日当社の不祥事記事についての記載がありましたが、百科事典にふさわしくないく且つ会社への誹謗中傷発言であると判断し除去させていただきましたが、とあるIPユーザにより独断で決めるべきでないとのことで再記載されました。しかし、このような記載はWikipedia:中立的な観点に抵触し不相応であると思います。当該記事は再除去しましたが他の方の意見を聞くべくここに挙げさせていただきました。なお、今後この意見に賛同しても再記載させるような事態となれば保護を検討せざるを得ません。--Tokatsu Kokubu 2007年8月22日 (水) 14:53 (UTC)

株主優待の除去について

相模鉄道でも書きましたが、百科事典に株主優待の記述は不要であり、掲載すべきではないと考えます。理由は、

• 本来株主優待とは、京浜急行電鉄が自社の株式を買ってもらうために示し、パンフレットなども作る。wikipediaに記載すると、その内容と同じものになることになり、宣伝に該当する。
• データベース化の虞もある。
• wikipediaに記載すべきほど、特記事項ではない。

などです。--通 2007年10月7日 (日) 16:32 (UTC)

とり立てて掲載する必要はないと思います。何か他の企業に見られないような株主優待を行なっているのなら別ですが。鯉声鉄 2007年10月18日 (木) 09:41 (UTC)

京成電鉄の快速との統一問題

現在の京浜急行には「快速」がない。京浜急行の区間では京成線からの「快速」は、品川から南は「エアポート急行」の扱いとなるため、将来的に京成の「快速」と京浜急行の「急行」を統一する（どちらかを廃止する）可能性もある。京成電鉄本線では反対に青砥－高砂間を除くと「急行」がない。京成線の「急行」はすべて北総線経由となる。--以上の署名のないコメントは、210.237.236.169（会話）さんが 2010年5月21日 (金) 11:58(UTC) に投稿したものです（東京特許許可局による付記）。

トークの目的外使用に当たりますので、おやめください。--東京特許許可局 2010年5月21日 (金) 13:14 (UTC)

京急油壺マリンパーク記事へのコメント依頼

京急油壺マリンパーク項において、2007年頃より特定ユーザーによって特定版削除依頼などの手順を踏まず、記述を除去させる行為が続いており、7月までにに私が加筆した内容について同一人物により「関係者による受託宣伝」（事実無根・私は京急等の従業員ではない）などと理由を挙げ幾度も記述がゴッソリ削られてしまう始末であり、尚且つ、当事者は三浦市行政や水族館全般関する記述など偏った内容の記事を掲載しています。コメント依頼に議論活性化を目的に提示していますが、第三者のコメントが少ないのでこちらのノートに於いて告知させて下さい。--Momokkey 2010年8月30日 (月) 03:38 (UTC)

このページに直接関係ないものを、どうしてこのページで告知する必要性があるのかわかりません。あちらの議論はあちらでやればよろしいのでは。--釜本 2010年8月31日 (火) 02:14 (UTC)

本提案から3ヶ月近くがたちますが、マリンパークへのコメント記事に関しては別会社であるためか、議論に参加するユーザーが直近1ヶ月は存在していません。必要性がないとみて、もうそろそろテンプレをはずしたほうがよいのではないかと思います。--Rikuchin7 2010年11月15日 (月) 04:45 (UTC)

特に賛否のコメントもないため外させていただきます。--釜本 2010年11月29日 (月) 14:12 (UTC)

統合提案

首記、けいきゅう♪ドレミたんは京急が一時期（2009年から翌年？）に使用していたイメージキャラクターですが、当時の広報媒体に使用した程度でさしたる展開や社会的影響が無かったと思われること、近時および恐らく将来においてもその特筆性を成す説明を加筆しスタブまたはサブスタブから脱する見込みがないことからWikipediaの単独項目たりえないと思われることから、統合を提案します。--Si-take.（会話） 2012年7月13日 (金) 18:36 (UTC)

• 賛成 依頼者票。統合後の記述については、#広報（#広報誌より改題）にちょろっと加筆する感じになるかと思います。なお、グッズ販売については記述を簡略化するつもりです。--Si-take.（会話） 2012年7月13日 (金) 18:36 (UTC)
  • 済 反対意見が無いため、統合しました。--Si-take.（会話） 2012年7月21日 (土) 20:18 (UTC)

未成線について

湘南電気鉄道の「予定線」として「東戸塚駅 - 日ノ出町駅 - 桜木町駅」などと言うものがありますが、当時東戸塚駅はあったのでしょうか？ 未成線関連で出典の無いものはぜひ出していただきたいですね。--223.133.9.158 2016年11月6日 (日) 10:20 (UTC)

運行体制の長文のコメントアウトについて

かなりのコメントアウト部分がありますが、一旦は除去しての整理が必要と提案します。ほとんどが{{独自研究}}でありますが一部には出典も御座います。ただ、体制が変化している事からも路線別に転記するなりの整理も含めての考えです（例：京急蒲田駅の高架化）。提案の検討をよろしくお願いします。--水瀬悠志（会話） 2017年4月10日 (月) 05:36 (UTC)

（報告） 特に異議はなく1週間以上は経過しているので、長文コメントアウト部分の除去をしました（差分）。有用な箇所があれば、他の節や他記事で使って下さい。--水瀬悠志（会話） 2017年4月18日 (火) 11:07 (UTC)

2019年10月運賃改定に関して

糀谷・大鳥居・穴守稲荷・天空橋の各駅から ・都営全線 ・京成全線 (空港第二ビル・成田空港・千原線各駅を除く) ・北総線全線 へ設定されている(企)羽田みらいきっぷの追加を申請します 鉄道調査隊 2019年10月4日 (金) 06:23 (UTC)--以上の署名のないコメントは、小年（会話・投稿記録）さんが 2019年10月4日 (金) 06:23‎ (UTC) に投稿したものです（42.145.221.205による付記）。

株式会社コンパイルとの関係

2020年6月の終わり頃から、ぷよぷよの原作元であった株式会社企業名が京急グループであるかのような記載が御座いました。 こちらが保有する株式会社コンパイルの登記簿を確認する限り、役員欄に京急側の役員の記載がなかったりと根拠性に乏しいため削除しました。--にしのみやゆうき（会話） 2020年7月20日 (月) 16:04 (UTC)