ノート:仮面ライダーキバ

• 過去ログ1 / 2007年12月19日 (水) 11:50 (UTC) から2013年11月13日 (水) 00:18 (UTC) までの議論

ローカルルール

下記提案に基づき、ローカルルールは廃止しました。

• 2007年12月19日 (水) 11:50 (UTC) から2013年11月13日 (水) 00:18 (UTC) までの議論

過去ログ化及びローカルルール節の除去提案

当ノートページでの議論は既に終了しており、ローカルルールも4年前に失効しているので両者を過去ログ化してよろしいでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年11月13日 (水) 00:18 (UTC)

報告 1週間以上経過して特に意見がなかったので、過去ログ化及びローカルルール節の除去を実施致しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年11月23日 (土) 00:35 (UTC)

仮面ライダーキバの登場仮面ライダーへの分割

ノート:仮面ライダーシリーズでも話し合い中の案件でもあるのですが、仮面ライダーキバの記事内で仮面ライダーの記述が半分以上のため、分割してもいいのではないでしょうか？ノート:仮面ライダーシリーズも合わせて読んでいただけるとありがたいです。--結城菜未（会話） 2022年5月17日 (火) 09:31 (UTC)

賛成 ノート:仮面ライダーシリーズ#仮面ライダーの一覧記事と単独記事の基準（目安）の提案より、比率のみならず残敵的に計算した容量でも仮面ライダー龍騎の登場仮面ライダー以外の平成1期の分割済み仮面ライダー項目を上回っておりますので、単独記事として問題ないものと思います。ただし比率については仮面ライダーキバの登場キャラクターが分割された状態での数値であることも付記しておきます。--タケナカ（会話） 2022年5月17日 (火) 11:25 (UTC)

キバに関してというか、他にアギトやオーズにも該当することかもしれませんが、同一作品に出てはいるものの、キバ系統とイクサ、アギト(やギルス)とG3、オーズとバースなどは明らかにデザインコンセプトなども異なっていて、ムリに１つの記事にしなくてもいいのではないでしょうか？

キバの議論なので、キバのみに話を戻しますが、仮面ライダーキバの記事の仮面ライダーの説明、まずはコンセプトの説明から入ってますが、その多くはキバの説明。

であれば、キバ(およびその変身者の紅渡とキバットバット三世‥さらにディケイドのワタルとキバアローについても説明)、その色違いで関連性も深いダークキバ(およびその変身者のキングと紅音也とキバットバット二世)と、未来のキバ(およびその変身者の紅正夫と未来のキバットバット)だけで、十分な容量になるのではないでしょうか？

設定がハッキリしない仮面ライダーキバーラを加えろとまではいいません。(もし、それならキバーラも加えてしまった方がいいというご意見あるならそれを反対する気はありません。)

どうか、ご一考いただけるとありがたいです。 キン甲拉（会話） 2022年5月17日 (火) 15:24 (UTC)

賛成 ゴシックなキバと、メカっぽいイクサは、デザインコンセプトが異なるから一緒にしないほうがいいと？ これらは系統が違う者同士を無理に混ぜ合わせているのではありません。制作は一体となって進行しており、そのうえで意図的にデザインラインを変えているのです。ですから、まとめて「仮面ライダーキバの登場仮面ライダー」として分割することに問題ないでしょう。「ライダー一覧を分割したけれど、まだ重いので、さらに個別キャラを分割します」という流れならわかりますけれどね。--禁樹なずな（会話） 2022年5月18日 (水) 00:48 (UTC)

賛成 禁樹なずなさんと同意見になりますが、デザインコンセプトが異なるから分割するというのは理にかなっていないと思われます。キバと対になるようにデザインされたため、「仮面ライダーキバの登場仮面ライダー」としてひとまとめにして分割しても、何ら問題はないと思われます。

加えて、キバーラにおいても、キバーラならびにライダーキバーラは初出は『ディケイド』ですし、キバーラならびに夏海は『ディケイド』のキャラクターですし、キバとも関係ないです。

ディケイド版のキバにおいても、あくまでもキバのキャラクターとしての個別記事が出来た場合のほうが適切であると思われます。--九十九十一（会話） 2022年5月18日 (水) 05:04 (UTC)

コメント 作品全体としてのコンセプトやフエッスルのことに関する記述もございますので、現在の位置でも何ら問題はないと思われます。キバーラの件に関しましては、本項の議題と関係のないことばかりをキン甲拉さんが仰るので、全体としてのご意見を述べる中で付随させて頂いた次第です。本項の議題はキバの登場仮面ライダーとして分割するか否かの議題です。他の議論を述べるのであれば、別項にてお願いいたします。--九十九十一（会話） 2022年5月19日 (木) 07:14 (UTC)

確かに、お二人のご意見の通り、「キバ」という作品の登場ライダーのため、問題ないというのもわかります

なので、ノート:仮面ライダーシリーズでも書いた通り、通らなくてもいい意見です

ただ、現状の仮面ライダーキバのコンセプトの配置っておかしくないでしょうか？

仮面ライダーキバ#コンセプトで、イクサについての記述がほとんどない状態。

コンセプトをイクサとの対比を出典込みで記述する(イクサの節から持ってくればいいので何とか)か、キバ系統の鎧の総称を書いてある出典を見つけ出して、そこにコンセプトを持ってくるかなら、仮面ライダーキバの登場仮面ライダーとしての分割に賛成です。(その改善・修正がないままでしたら反対です)

あと、九十九さんは、ちゃんと読むようにしましょうね。上記の意見は一考してもらうための極論ですが、キバーラは含めて考えていないことは書いてますよね？ キン甲拉（会話） 2022年5月18日 (水) 09:47 (UTC)

九十九さん、言い訳の前にノートでの書き方から覚えた方がいいかもしれません。変な箇所に返信すると、読みにくいです。あと、確かにここでの議論は登場仮面ライダーとしての分割するかどうかが主ですが、別に他の提案があったらいけないわけではありません。 キン甲拉（会話） 2022年5月19日 (木) 09:20 (UTC)

ありがとうございます 皆さんありがとうございます。コンセプトについては分割後でも修正がきくと思うのですがいかがでしょうか？ただ、整理が先との意見もあるので、少しお待ちください。--結城菜未（会話） 2022年5月24日 (火) 09:28 (UTC)

• 賛成 理由についてはノート:仮面ライダードライブ#分割提案、およびノート:仮面ライダーカブト#仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーへの分割と概ね同じであるため、ここでは割愛させて頂きます。またデザインコンセプトの違いなどを理由として、分割対象を区分ないし除外すべきではないかとの提案については、禁樹なずな氏並びに九十九十一氏と大筋で見解を同じくするものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年5月24日 (火) 10:08 (UTC)

分割してから修正する手もあるという意見ありますが、まあ、他の人の意見見る限りやらないでしょ。分割したいだけの前提条件に見えてなりません。そういったことができるのであれば、条件付賛成として仮面ライダー全体の分割に賛成したいところでしたが、修正どころか一考すらしないのであれば、反対です。 キン甲拉（会話） 2022年5月29日 (日) 00:09 (UTC)

返信 どうもキン甲拉さんが何を問題としているのか、よくわからないのですが……。

「記事を分割すべきか否か」と「記事の構成をどうするか」というのは、それぞれ別の命題です。「現行の記事の構成に疑問があるから、分割に反対」というのは筋が通っていないように見受けられます。

また「他の人の意見見る限り（修正を）やらないでしょ」という投げやりな態度もいただけません。少なくとも当方は議論に応じる用意がありました。もっと他の利用者を信じてみてください。

それから、Mozyiaさんの反対意見は正論ですけれど、「無出典記述・不要な記述・過剰な記述など」にあてはまらない有益な加筆の結果として記事が膨れ上がることもあるでしょう。ちゃんと記事を読まれたうえで意見を投じられているのでしょうか。「XXに関する記述を削れば、分割するまでもない」みたいに具体的な指摘があればよかったのですけれどね。

Wikipediaの議論は多数決ではありませんが、合理性を欠いた異論のせいで合意が成立しないというのも困ります。反対票を投じるならば、もっと練り上げた具申が欲しいところです。--禁樹なずな（会話） 2022年5月29日 (日) 03:39 (UTC)

返信 (キン甲拉さん宛) 禁樹なずなさんの意見を補填する形となりますが、貴方の発言はWikipedia:礼儀を忘れない#例に該当しています。

現在は分割するかどうかの議論をしているのであって、コンセプトごとの分割はまた別の議題です。上記での自分の意見でも申し上げましたが、それに付随するという形での反対意見というのは理にかなっていないということです。--九十九十一（会話） 2022年5月29日 (日) 06:09 (UTC)

まず、九十九さん宛、返信のやり方（書く場所）がおかしいことへの返信や、ノート:仮面ライダーシリーズでの指摘への返信が無い上で、Wikipedia:礼儀を忘れないを書く時点でどうかと思います。まず、ご返事からどうぞ。

禁樹なずなさん宛、例えばコンセプト内のキバの鎧関連の箇所を、仮面ライダーキバのところに、フエッスル関連の記述をフエッスルの説明に書くことで整理するというのはいかがでしょうか？ キン甲拉（会話） 2022年5月29日 (日) 07:09 (UTC)

返信 キン甲拉さん……まだご理解いただけてないようなので、端的に申します。これ以上、分割提案の場で議題を拡散させないでください。

誰もキン甲拉さんのことを無視したり、無下に扱ったりはしません。コメントには目を通していますし、検討もします。しかしどれほど素晴らしい提案でも、場違いでは受け入れることができません。

このままが続くのならば、審議妨害とみなさざるを得ませんが、そのようなことはしたくありません。どうか自重してください。

さて妨害といえば、Mozyiaさんの行動も疑わしい。アカウント取ってすぐに分割提案4か所にコピペで反対票を投じているあたり、まっとうな利用者とは思えない節があります。

個人的には、もう分割を実行してもいいのでは、と考えています。--禁樹なずな（会話） 2022年5月30日 (月) 05:32 (UTC)

コメント Mozyia氏の発言についてはノート:小倉唯でも有効性が疑問視されており、その後何の編集も行っていないことからも議論妨害を目的とした捨てアカウントである可能性が高いものと思われます。--タケナカ（会話） 2022年5月30日 (月) 11:45 (UTC)

情報 上記の通り疑義が呈された後、件のユーザ氏が反対意見を除去という形で自ら取り下げられた事[1]、その直後にLTA:HEATHROWのソックパペットとして無期限ブロックが実施された事[2]、参考までにこちらにも明記しておくものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年5月31日 (火) 08:26 (UTC)

場違いとされていますが、ノート:仮面ライダーシリーズを読んだ上での判断でしょうか？全体的な容量に変化はないものの、どこの節のどの説明かによって容量の割合の計算も変わってきますがいかがでしょうか？ キン甲拉（会話） 2022年6月2日 (木) 08:16 (UTC)

ありがとうございます 皆さんありがとうございます。Mozyiaさんとキン甲拉さんは、LTA:HEATHROWのソックパペットだったということでしょうか？もし、それで間違いないようしたら、明日以降分割したいのですがいｋがでしょうか？来週になると、忙しくなるため、なかなか分割できる余裕がないかもしれません。--結城菜未（会話） 2022年6月3日 (金) 08:59 (UTC)

コメント ソックパペットとしてブロックされたのはMozyiaのみでキン甲拉さんは無関係ですが、禁樹なずなさんも仰っておられるようにコンセプト節についての議論は本件に直接関係があるとは言えず分割後でも議論可能ですので、分割事態に支障はないものと思います。--タケナカ（会話） 2022年6月3日 (金) 12:46 (UTC)

ありがとうございます 皆さんありがとうございます。ただいま分割させていただきました。問題点だったコンセプトもキバ関連の説明はキバのところに移しております。--結城菜未（会話） 2022年6月4日 (土) 05:26 (UTC)

新しいページで分割先のページを拝見しましたのですが、分割時の要約欄記載に誤りがあります。Wikipedia内で分割や転記を行う際には要約欄で元のページへのリンクを含めることが必要ですが、分割先の初版の要約欄記載でそのリンクが成立していませんでした。いったん記事を即時削除依頼に出していただいたうえで再度分割を行っていただくか、Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入に準じた履歴補遺の手続きをお願いします。--Dream100（会話） 2022年6月5日 (日) 02:15 (UTC)

報告 履歴補遺を実施しました[3]。そのほか、仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーともども脚注エラーなど不備がみられたことも報告いたします。--タケナカ（会話） 2022年6月5日 (日) 06:58 (UTC)

履歴補遺を実施いただきありがとうございました。ライセンス上、補遺までの版は不可視化（版指定削除）する必要があるため、Wikipedia:削除依頼/仮面ライダーキバの登場仮面ライダーを提出しています。--Dream100（会話） 2022年6月5日 (日) 10:49 (UTC)

ソックパペットではありません。現状、分割された記事見ておかしいと思いませんか？フエッスルの説明もないままフエッスルのコンセプト説明。それであれば、一部は除くものの、共通装備としてフエッスルの解説をしてから、コンセプト書くべきではないでしょうか？ キン甲拉（会話） 2022年6月8日 (水) 10:59 (UTC)

コメント 禁樹なずなさんのご指摘と重複かつノート:仮面ライダーカブトで申し上げたこととほぼ同様になりますが、分割そのものの議論はすでに終了しており、ましてや既に言及されている通りコンセプト節の改訂そのものは分割議論に関係なく、その記載場所も仮面ライダーキバの登場仮面ライダーへ移行しておりますので、新たに議論を提起されるのであればノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーで別途見出しを立てて提案を行ってください。--タケナカ（会話） 2022年6月8日 (水) 11:21 (UTC)

議論終了とされていますが、こちらとしては勝手にソックパペット扱いされた上に、結城菜未さんからその謝罪もなく、禁樹なずなさんへの質問も回答がない状態なのですが？ キン甲拉（会話） 2022年6月15日 (水) 00:17 (UTC)

返信 (利用者:キン甲拉宛) 今一度ここまでの議論の流れを再確認頂ければお分かりの事と存じますが、「分割に関する議論と関連させての提議」については疑義が示されているとはいえ、少なくとも「デザインコンセプトの違いに起因した項目内容の配置への疑問そのもの」は、審議に値しないものだとは誰も申しておりません。当方としましても、既にタケナカ氏の仰られている通り分割先のノートページにおいて、改めてその件について提議される事については、これに反対するつもりは毛頭ないと言明しておくものとします。

質問への回答については、この場でのみ回答がない事への不満を表明されるだけでは進展を見ないものと考えられますゆえ、先方の会話ページにおいても重ねて回答をお求めになられるのがベターではないかと思料します。ソックパペット扱いについては、議論提起者の誤認によるものである事が既に明白である以上、当方としましても可及的速やかに猛省・謝罪がなされて然るべきものと判断します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年6月15日 (水) 00:57 (UTC)

返信ありがとうございます。九十九さんもノート:仮面ライダーシリーズでこちらが質問しても返答なく、禁樹なずなさんも同様に返信が無く、結城菜未さんからの謝罪も無い状態で、憤りを感じます。

こういったことまで書くつもりはありませんでしたが、礼節がどうとか書くのでしたら、まず自分たちの態度を見直した方がいいと思います。

Holic 629Wさんやタケナカさんは返信していただいているのですが、その当事者たちの返信がない。これでは、分割したらやりっぱなしと思われても仕方ないです。

もちろん、記事からノートへのリンクが外れているため、気付かれていない人もいるかもしれません。しかし、少なくとも、結城菜未さんは、こちらか会話ページに謝罪してくれてもいいんじゃないかなと思います。 キン甲拉（会話） 2022年6月15日 (水) 12:46 (UTC)

返信 こちらもずっと、キン甲拉さんのことを待っていたのですよ、ノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーのほうで。

タケナカさんも向こうで議論を新しく立てるように促していたではありませんか。なのにキン甲拉さんはそうしなかった。

貴方が他者の意見を聞き入れないのに、どうして他者が貴方の声に耳を傾けるでしょうか。

貴方が他者に憤りを覚えるならば、他者もまた貴方の言動に憤ることもあり得るのです。

今からでも向こうのノートで仕切り直して、論点を整理してみませんか。--禁樹なずな（会話） 2022年6月15日 (水) 18:34 (UTC)

自分も禁樹なずなさんと同様にHOLIC 629Wさんをはじめとした多くの方からの言葉を聞き入れず、他者からの質問に対しての貴方からのその返答もないまま、他人を冒涜する貴方の言葉に対して謝罪もないことに憤りを覚えていた次第です。

何度も何度もノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーやノート:仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーでの議論の提示を誘導されていたにもかかわらず、こちらのページにて他者を冒涜することに終始されている姿は目を見張るものがあります。

強要するわけではないですが、結城菜未さんからの謝罪を要求するのであれば、貴方自身の態度を見直して 一連の件についての弁明をなさられてからのアクションを起こした方が適切であると思われます。--九十九十一（会話） 2022年6月16日 (木) 05:18 (UTC)

禁樹なずなさんへ、論点ズラすのやめて、返信からお願いいたします。

九十九さんも、まずは返信からお願いいたします キン甲拉（会話） 2022年6月16日 (木) 10:53 (UTC)

返信 (利用者:キン甲拉宛) いやちょっと待って下さい、流石にその対応はあんまりに過ぎるものではないでしょうか。曲がりなりにも禁樹なずな氏は貴方の示された疑義に対して、まずは議論に応ずる姿勢を見せている訳なのですから、（色々と含むところはございましょうが）そこは汲み取って然るべきではないかと存じます。にも拘らず、そのように先方の姿勢を論ってただやり込めようとするのに終始されるばかりでは、まるで話が先に進まぬままであるのは言うまでもない事でしょうし、貴方が本気で疑義について論ずるおつもりがあるのだろうかと傍から疑念を持たれても、何らおかしくはないものと深刻にお考え頂きたく存じます。

再三の繰り返しになりますが、貴方が示された疑義については（提議の仕方にこそ問題があったとはいえ）その趣旨自体は誰も論ずるに値せぬものと誰も頭ごなしに否定はしておりませんし（さもなければ禁樹なずな氏もああして、論ずる姿勢を示すまでもない事でしょう）、仮にも項目内容の質を高めるために疑義を呈されたからには、ひとまず諸々の不満や屈託は棚上げとした上で、議論を仕切り直して話を先に進められるのが筋ではないかと思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年6月16日 (木) 11:22 (UTC)

返信ありがとうございます

しかしですよ、6月2日の「場違いとされていますが、ノート:仮面ライダーシリーズを読んだ上での判断でしょうか？」という質問から2週間返信がないわけですよ

しかも、それまでの経緯を見た上で、「ノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーで待ってました」というわけのわからないことまで言ってくる

コンセプトのことならまだしも、「ノート:仮面ライダーシリーズを読んだ上でかどうか」は、その場で答えればいいじゃないですか。

先の文章で、「謝罪と返答」に重きを置いているのもわかるはずですし、わざわざノートを移して、議論を移す必要性がありません。 キン甲拉（会話） 2022年6月16日 (木) 11:33 (UTC)

返信 (利用者:キン甲拉宛) 今一度お尋ねしますが、貴方はここに何のためにいらしているのでしょうか。よもや貴方の主張が通らなかった事に対する不満をぶちまけるためでも、ましてや相手方の落ち度をあげつらうためだけにいらしている訳ではないでしょうし、仮にも項目内容の改善のための議論をしたいと心底からお考えなのであれば、（言葉は悪いようですが）ここで屁理屈めいた言説をこね回して無為に時間を費やすよりも先に、然るべき場所にて議論を少しでも前に進めて頂けますよう、重ねて強くお願いするものとします。

些か耳に痛い事を申し上げるようで恐縮ですが、現状での貴方のなさりようは（他の項目での先行するものも含めた）議論に参加された当初から、大幅に本旨を外れたところにあるものと判断せざるを得ず、故に本気で議論を進められるおつもりがあるのかどうかすらも見えてこず、多分に当惑を禁じえないものがあるというのが率直なところです。そしてそうした当惑の念は当方のみならず、一連の議論に参加されている他のユーザ諸氏もまた恐らくは同様にお持ちであろうと、そのように推察する次第です。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年6月16日 (木) 12:59 (UTC)

コメント 上記コメント以降の状況の推移等を勘案し、現状において議論の進展に対し当方からはこれ以上の有効な働きかけを行えないと判断しましたゆえ、このコメントをもちまして本件並びに付随する議論への意見表明の一切を差し控えさせて頂く事、どうぞご容赦頂きたく存じます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年6月17日 (金) 16:41 (UTC)

記事を改善したい気持ちはありますよ。回答や謝罪など踏まえ、スッキリした上で、キバのコンセプトの書き方やカブトの一部転記などの議論もしたいところです。まあ、他のノートにすると、本ノートでのことだけ読んでノート:仮面ライダーシリーズを読まない人（もしくは、読んだ上で、それらの議論は無視する人）がいるため、コンセプトの書き方や一部転記については、議論場所を本ノートにした方がいいとは思いますが。

こちらとしては、ノート:仮面ライダーシリーズでの議論を踏まえた上での言葉なのかどうか知っておきたいわけですよ。もし読んでなかったのであれば、「今度から読むようにしてください」などと書くよりも、今後の議論場所をノート:仮面ライダーシリーズにすることも考慮した方がいいですし、もし読んだ上で（ノート:仮面ライダーシリーズにも書き込まず）それを無視しているのであれば、ノート:仮面ライダーシリーズで意見を出してある他の方にも失礼だと思います。

謝罪は、ソックパペットと誤認されたのですからあって当然だと思います。何も金銭求めたり土下座させたりしているわけではないのです。たまに来て本ノートで長文読んでいるのなら、誤読することもあるでしょう。ただ、「間違ってました」と書いてくれるだけでいいのです。

結城菜未さんたちは、一度自分がされたらどう感じるか考えた方がいいですよ。仮に「九十九十一さんと禁樹なずなさんは、他の議論でも、いつも賛同意見を書いていて、ソックパペットかと思われます。結城菜未さんも、本議論を行うために作られたソックパペットと思われます。そのため、分割しないでいいですよ。」と書かれて、そのまま議論途中なのに、分割しない方向で議論終了したら、それはまず「（議論中の問いへの）返答」と「（ソックパペット扱いへの）謝罪」を求めるでしょう？ キン甲拉（会話） 2022年6月16日 (木) 22:15 (UTC)

事の始まりがソックパペットの方が参加していたことによる誤解であるものであるにせよ、HOLIC 629Wさんが指摘されているように結城菜未さんの本旨とは違うことに風呂敷を広げて議論を進めており、自分の意見が通らなかったからと言ってすでに終了した議論にいつまでも謝罪の要求に固執されている姿勢はいかがなものかと思われます。

ノート:仮面ライダーシリーズを読まない人がいるから本ページで進めた方がいい、と仰られていますが、ノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーやノート:仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーでの議論の際に内部リンクを貼り付ければいいだけのことであって、議論の参加は任意によるものであり、参加を強制することはガイドラインでは認められていません。

回答や謝罪がないからと言って、自分を含めてHOLIC 629Wさんや禁樹なずなさんから議論が誘導されているにもかかわらず、それを無視して当該議論を勧めずに謝罪の要求や他者への冒涜に固執されているのであれば、コミュニティを消耗させる利用者に該当しますので、然るべき処置を取らせていただきます。--九十九十一（会話） 2022年6月16日 (木) 23:20 (UTC)

ありがとうございます 返信遅くなり申し訳ありません。まず、HOLIC 629Wさん、お知らせいただきありがとうございました。Dream100さんとタケナカさん、分割のリンクがうまくいっていない点のご指摘とその修正、本当にありがとうございました。

キン甲拉さん、ソックパペットと誤解して申し訳ありません。今後同じような事が起こらないように以後、気を付けたいと思います。

差しあたって、九十九十一さんと禁樹なずなさんの問題の問いへの返答がかえって来しだい、本議論は終了と見なしてもよろしいでしょうか？

望まれるのであれば、私と九十九十一さんと禁樹なずなさんがソックパペットであるかどうかの確認もさせていただきます。（やり方わかっていないので、わかりそうな方にやり方を聞くところからしなければいけませんが。）

改めて、ソックパペットと誤解して申し訳ありませんでした。本議論が終了し次第、ご指摘のあった仮面ライダーキバの登場仮面ライダーのコンセプト（時間あれば議論前に修正を加えるかもしれません）や仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーの一部転記についても議論したいと考えていますので、そのときはまたご参加よろしくお願いいたす。

この度は誠に申し訳ありませんでした。--結城菜未（会話） 2022年6月17日 (金) 10:11 (UTC)

謝罪ありがとうございます。結城菜未さんと九十九さんと禁樹なずなさんがソックパペットかどうかは検証しなくていいです。「仮に」と例として言っただけですので、こちらとしても、これ以上もめるつもりはないので、こちらでお二人からの返答あり次第、この件は終わりでいいです。 キン甲拉（会話） 2022年6月17日 (金) 15:23 (UTC)

何をもって貴方が「返答」と捉えるかはあなたの自由ですが、いずれにせよ、自分も禁樹なずなさんも「返答」はしていますし、自分も禁樹なずなさんも他のユーザー諸氏からもノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーやノート:仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーでの議論を提案されているのに対してそれに答えていないというのはどうかと思われます。正味自分も終了した議論の場に留まる気はないので、これ以上のここの議論での意見の表明は差し控えさせていただくものとし、ノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーやノート:仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーでの議論が提示されない限りはこちらからのアクションは起こしません。--九十九十一（会話） 2022年6月17日 (金) 23:05 (UTC)

ありがとうございます 返信ありがとうございます。

九十九十一さん、横から口を出すようで申し訳ありません。九十九十一さんに向けられている返信の要求は「ノート:仮面ライダーシリーズでの問いかけのもの」と思われます。これまでの議論を読んだ感じですと、他のユーザーさんが「ノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーやノート:仮面ライダーカブトの登場仮面ライダーでの議論を提案」しているのは、仮面ライダーキバのコンセプトの書き方や仮面ライダーカブトの用語の一部転記であり、返答自体はこちらでもノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーでもかまわないと私は考えています。他のユーザーさんも「返答は絶対にノート:仮面ライダーキバの登場仮面ライダーで」なんて奇特な方はいないでしょうから。どうか意固地にならず、議論をスムーズに終わらせるためにも、私からもお願いいたします。どうか返答いただけると幸いです。

キン甲拉さん、お許しいただきありがとうございます。ただ、それでは申し訳ないので、やはり「私と九十九十一さんと禁樹なずなさんがソックパペットであるかどうかの確認]もさせていただきます。

Holic 629Wさん、「私と九十九十一さんと禁樹なずなさんがソックパペットであるかどうかの確認」をしたいのですが、手順はどうすればよろしいのでしょうか？--結城菜未（会話） 2022年6月18日 (土) 06:41 (UTC)

返信 (利用者:結城菜未宛) 前述の通り、本件についてはこれ以上の意見表明を差し控える旨表明したばかりです（ので、今後はかような呼びかけは一切無用に願います）が、こうして名指しで訊ねられた手前無視するのも忍びない事、また質問の内容が些かならず見過ごし難いものである事を鑑み、不本意ながら一応お答えしておくものとします。

さて既にキン甲拉氏も自ら言及されているように、ソックパペット云々についてはあくまで「例え話」の域を出ないものでしかなく、それを真に受けてわざわざ「確認」に及ぶまでもない事と思料しますし、また例え話を例え話として取らずに、なおかつよほどの確証も出てきていない段階でかような事を仰せになられるのは、名指しされた各ユーザ氏にとっては迷惑以外の何物でもない事、どうぞ深刻にご再考頂けますよう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年6月18日 (土) 08:11 (UTC)

再度書かせていただきますが、「仮に」と例として言っただけですので、結城菜未さんと九十九さんと禁樹なずなさんがソックパペットかどうかは検証しなくていいです。 キン甲拉（会話） 2022年6月18日 (土) 16:57 (UTC)

ありがとうございます ありがとうございます。なかなかログインできず気づくのが遅れてしまい申し訳ありません。ソックパペットの検査、簡単にできるものではないとは知らず、申し訳ありませんでした。コロナの陽性・陰性判断のように、簡単にできて、それをすることで別人と判断される手段か何かだと思ってました。--結城菜未（会話） 2022年6月21日 (火) 09:57 (UTC)

そろそろ返事の1つや2つもあってもいいと思うのですが？結局お二人は文章全体を見てなかったということでよろしいでしょうか？--キン甲拉（会話） 2022年7月6日 (水) 00:37 (UTC)

まず、勘違いされているようですが、ノートページの用途は、主ページの内容の改善点についての意見交換であり、謝罪の場を設けるためにあるものではありません。

ソックパペットと誤解されたからと言って、意趣返しとして「仮に」であったとしても議論に参加された方をソックパペットと冒涜したり、自分の思うように議論が進まなかったからと言って、既に終了した議論にいつまでも固執して他のユーザーへの恨みつらみを書き綴らないでください。

自分や禁樹なずなさんが文章全体を見ていなかったとおっしゃっていますが、無論貴方が自分たちを棚に上げて返答をくださったほかのユーザーの方の苦言を無視されているのも事実であり、この2週間強、貴方はなにもアクションを起こさず、再度冒涜に終始されているのも事実です。

これ以上の議論を所望されるようであれば、Wikipedia:井戸端などで議論を提示していただきたいです。

本ページやノート:仮面ライダーシリーズでの議論はすでに終了しています。

ウィキペディアは百科事典です。演説をする場所ではありません。--九十九十一（会話） 2022年7月7日 (木) 07:03 (UTC)