ノート:体育会系
 | この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
一部の人が、荒らしているそうですが、果たして、本当に荒らしといえるのでしょうか？ 某掲示板では、体育会系団体の悪事が次々と暴かれてます。実際、ニュースで取り上げられた体育会系の集団性犯罪だけでも、以下のようなものがあります。
そもそも、体育会系は脱ぎが基本なのは、誰もが知っていることであり、公然わいせつは日常的に行われている。近所迷惑も顧みずに、某大学の体育会系寮は、毎夜馬鹿騒ぎや器物損壊をしてたりしてニュースにもなりましたよね。九州の大学のボート部では、飲酒強要により死者もだしました。臭い物には蓋をしろ的な発想で、このカテゴリーを削除するのならば、私は絶対に反対です。
もちろん、体育会系の人達が全てそうとは限りません。私が問題としているのは、同じ過ちを繰り返すその組織の体質です。体育会系の部費は学校から出ている、すなわちその一部は税金でまかなわれているということです。そうであるならば、学校側は、体育会系の体質を改善する義務があるでしょう。
少なくとも、活動費の一部が税金でまかなわれている「公的の組織」が、これほど集団性犯罪を連発している例は他にはありません。事実である以上、きんちとウィキペディアに掲載するべきです。女性の人権にかかわる問題である以上、「荒らし」の一言で削除されて良い問題ではありません。
ウィキペディア運営スタッフの賢明なるご処置を期待します。
- 京大：アメフト部 集団強姦（２００６）
- 早稲田：スーパーフリー和田サン事件（２００３）ラグビー部レイプ他多数 不法侵入＆下着物色アイスホッケー部
- 明治：置石・レイプ・大麻、その他色々
- 中央：女子中学生集団輪姦事件、アメフト部
- 亜細亜：野球部痴漢事件（２００４）
- 帝京：ラグビー部レイプ
- 国士舘：サッカー部集団レイプ事件（２００４）、剣道部殺人事件
- 日大：アイスホッケー部の５人、アパートで２０代女性にレイプ
- 北九州市：硬式野球部の４人 未成年少女に猥褻行為を働いたとして４人のうち一人を逮捕
- 拓殖：応援団リンチ事件
- 法大：野球部 バットで殴打リンチ
その他暴力事件数え切れず --以上の署名のないコメントは、219.37.128.14（会話/Whois）さんが 2006年12月25日 (月) 04:54 (UTC) に投稿したものです。
臭い物には蓋をしろ的な発想で、このカテゴリーを削除しようとしているわけではない事をご理解ください。 まずは、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを読んでこの記事がwikipediaの記事としてふさわしいか確認してみてください。--mit33 2007年8月26日 (日) 04:53 (UTC)
分割提案
[編集]- 不祥事の節を体育会系の不祥事の一覧に分割することを提案いたします。体育会系についての本来の説明よりも不祥事についてだけどんどん加筆が進み出典も不祥事がらみがほとんどです。今後も同様の加筆が進むことと思われますので分割するのが妥当と思います。--Tiyoringo 2010年8月17日 (火) 09:30 (UTC)
- 賛同します。体育会系の不祥事一覧でもいいのではと思います(「の」が連続しているため)。記事名の付け方に詳しくないためとんちんかんなことを言っていたらすみません。--Campanella2010 2010年8月19日 (木) 11:45 (UTC)
- ご意見ありがとうございます。確かにのが連続していない方がいいと思います。--Tiyoringo 2010年8月19日 (木) 12:20 (UTC)
反対 不祥事についてだけ加筆が進むことが予想されるからなどというのは、分割する理由になりません。Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべき場合にあてはまりません。現状では、まだ「肥大化」も「特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失して」もいないし、次節を見る限り、ご提案者が「見出し語の解説としては不要な記述だが、百科事典の情報としては有用」とは考えておられないことは明らかで、分割すべき事由ではありません。分割提案は取り下げて、本記事における不祥事の特筆性についてコメントを求め、その議論により本記事内の不祥事の記述について除去するなり、修正するなりした方がいいと思います。その場合、出典がついている記述に関しては、議論を経ずしてむやみに除去すべきでもありません。--Rollin 2010年8月27日 (金) 06:01 (UTC)
30ある脚注のうち、7番から30番までが不祥事に関するもので著しくバランスを欠いた記事になっていると思います。ここにあげられた不祥事は論文などで取り上げられている主な不祥事ではなく単に報道された不祥事をずらずら書き連ねたものであり、体育会系という対象を説明するのに重要なものではなく単なる一覧でしかありません。NHKの不祥事、神奈川県警察不祥事問題などと同様に一覧に分割するのが適当でしょう。--Tiyoringo 2010年8月27日 (金) 08:00 (UTC)
コメント 脚注ではなく、記事全体の量としては、全くバランスを欠いているとは思えませんが。それに、不祥事が「体育会系という対象を説明するのに重要なもの」ではないことには同感しないでもないですが、別項として単独で残しておくべきものとも思えないのです。かといって、分割した後で、この一覧であげられた不祥事は「論文などで取り上げられている主な不祥事ではなく単に報道された不祥事をずらずら書き連ねたもの」で、百科事典的でないから削除依頼提出なんてことが起こったりすると、それは本末転倒ですし。とりあえずは、不祥事の欄はこの記事に必要なのかどうかを議論することにして、分割はやめるべきだと思います。なお、NHKの不祥事と神奈川県警察不祥事問題は、NHKや神奈川県警察から分割されたわけではなく、新規に立項されたようなので（間違っていたらすみません）、本項とは経緯が違うように思います。--Rollin 2010年8月27日 (金) 08:47 (UTC)- （追記）そもそも、体育会系の不祥事の例の節には、2010年3月に雑多な内容の箇条書きタグが貼られており、まず編集で内容を何とかすべき。雑多な内容を放置したままなら、その面からも分割するのは不適当です。--Rollin 2010年8月27日 (金) 09:05 (UTC)
- 分割するかしないか以外に記述はどうあるべきかといった視点も確かに必要ですね。専門書籍で不祥事について扱ったものはあまりなさそうですが文部科学白書または教育白書などでは何らかのものがあるかもしれません。en:Wikipedia:Notability (events)あたりが翻訳されればその辺すっきりするかもしれませんが。--Tiyoringo 2010年8月27日 (金) 09:15 (UTC)
不祥事の特筆性について
[編集]個人的には一覧は不要と思っています。例えば単に学生が起こした事件の場合、無闇やたらと大学記事に加筆するべきではないと思いますし警官（都道府県警記事への加筆がしばしばなされています。）や教員の不祥事、マスコミの不祥事も同様に思っています。全国大会で優勝経験のある部活動が廃部、リーグ戦辞退などについては大きな影響があったことと言えます。帝京大学については放送人権委員会の出典にあるとおり公共性、公益性が認められるとありますので特筆性はあるでしょう。北九州市立大学のものについては信頼できる情報源とは言い難い一般の方のまとめサイトであり、事件の事実を疑うものではありませんが特筆性を証明するには不十分と思います。亜細亜大学については主犯格の人物が起訴されたことまで報道されていますがその後についての記述がなく現時点では特筆性の証明としてやや不十分ではないかと思います。国士舘大学は大量逮捕者を出して選手権出場を辞退しているので特筆性があると思います。京都大学も出場辞退をしており特筆性あり、同志社大学はリーグ戦は辞退しなかったものの対外試合を一時行わなかったことから多少特筆性あり、関西学院大学については体育会系の不祥事というよりはパワーハラスメントの側面の方が適当なのではと思われます。関東学院大学は対外試合自粛でそれなりの特筆性あり日本大学も同じ。明治大学は廃部となったので特筆性あり、日体大も箱根駅伝シード権を失っており特筆性十分、近畿大学は廃部となった部活動に特筆すべき実績があったのであれば特筆性ありと考えます。大阪経済大学、立命館大学については大麻については体育会系というよりは学生の不祥事と考えます。アダルトビデオ出演により退部はそういった報道はあまりされていないように思えますがホモビデオであったためかもしれません。NFL、NBAなどでゲイであることを告白した選手、元選手に対しては強い抵抗感を示す選手も多く（ロッカールームで裸になることから）そうしたことから退部処分がなされたものかもしれません。関西大学については監督、顧問が辞任しておりますが体育会系に所属していた学生が起こした事件だというだけであまり体育会系の体質とは関係がないもののように思います。日本体育大学レスリング部は無期限活動停止となっているので特筆性あり、佛教大学、びわこ成蹊大学については部活動や大学自体に知名度も低く不祥事一覧をコンプリートしようとでもするものでなければ代表的な不祥事とはなりにくいように思います。--Tiyoringo 2010年8月19日 (木) 12:20 (UTC)
記事の客観性について
[編集]独自研究的な内容の記事かと思います。書き込まれている内容も客観性に欠けているように思われます。記事の存在までは否定しないものの、内容の改善が必要かと思います。--122.29.161.172 2011年8月18日 (木) 08:38 (UTC)