ノート:健康管理士一般指導員

不確かな情報を除去する提案

利用者:Hutsuki（会話 / 投稿記録）さんによって作られたこの記事ですが、この資格がいわゆる資格商法、士商法であるかのような記述がなされています。しかし、それを示すような出典はHutsukiさんからは示されず、またHutsukiさんがＫｓさんの会話ページに対し編集の意図を説明されていますが、「社会問題の提起」「少し踏み込めば利点問題点も判る」など、出典に因らない個人的意見であることを伺わせる内容となっております。したがって、根拠となる資料が示されない限り、こうした部分を取り除いた2009-07-28T22:21:24版に戻そうかと思いますが、いかがでしょうか。記事をご覧の皆様からご意見を頂きたく思います。--Bellcricket 2009年8月8日 (土) 22:10 (UTC)[返信]

意見のつかないまま1週間が経過してしまいました。もう1週間ほど待って、反対する意見がつかないようでしたら、私の提案どおり記事を編集致したく思います。--Bellcricket 2009年8月16日 (日) 07:02 (UTC)[返信]

(反対)公になってない。この提議はこのページ以外に提示なされていますか？閲覧者内容を考えると、期間も時期も適切とは言う事が出来ないと思います。Hutsuki

それでは、より多くの利用者に参加を呼びかけるため、Wikipedia:コメント依頼を行うことにします。これによりより多くの閲覧者が得られ、さまざまな意見が寄せられるものと期待しております。--Bellcricket 2009年8月18日 (火) 10:49 (UTC)[返信]

コメント問題点が2つあります。まず、書き方が中立的な観点に立っていません。『「提言」に留まる』『維持管理料を払い続ける必要がある』など、「こういう悪い点がある」的な書き方になっています。もうひとつの問題点は、出典が明記されていないため、執筆者が自説を主張しているように見える事です。これらの問題点を解消するため、以下の2つのどちらかの対応をしていただきたいです。１異なる意見も記述してバランスを取る。また、賛否両論について出典を明記する。２非中立的な記述を削除する。　　ところで、Hutsukiさんがコメント文で書かれている「オフ」というのは何でしょうか? 何故、きちんと見えるように書かずにコメントにしているのかお教え下さい。--～超～ 2009年8月22日 (土) 18:34 (UTC)[返信]
（コメント）私も書き方がまずいと思います。例えば「刊行物が～」以下の維持管理料･･･おそらく『資格維持管理料』だと思いますが、これは支払い続けなくてはならない、ではなく「免許は1年更新であり、更新の際に刊行物発行に使われる維持管理料が徴収される」とすれば、意図することは伝わるのではないでしょうか。（悪く受け取るか良く受け取るかは閲覧者次第となりますが、それは中立的と言えるでしょう）、またこうした更新の際に何らかの料金を徴収する資格は他にも（運転免許証など）あります。--アルトクール 2009年8月23日 (日) 20:35 (UTC)[返信]
- ご意見を頂きありがとうございます。そして、現在の記事には問題があるようだと改めて思いました。しかし残念ながら執筆者のHutsukiさんをはじめ、現在の記事に対する出典は示されないままです。このままの状況が続くのであれば、非中立的な部分は思い切って削ってしまおうかと思います。--Bellcricket 2009年8月27日 (木) 12:19 (UTC)[返信]
  - 異論が無いようですので、問題のありそうな部分を取り除きました。--Bellcricket 2009年9月3日 (木) 03:36 (UTC)[返信]
    - PJ資格（準備中）に基づいて、記事を全面改稿しました。概要の部分は差し戻し版から手直ししただけですので、出典の明記と加筆を望みます。--アルトクール 2009年9月3日 (木) 04:22 (UTC)[返信]