ノート:六甲祭費徴収を巡る問題/削除

六甲祭費徴収を巡る問題 - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

「～をめぐる問題」という記事は、それが一地域、一大学内の私的な集団での問題にとどまる限り、百科事典の記載対象とはならないと思われます。--にごう 2005年7月26日 (火) 12:59 (UTC)[返信]

（削除）Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではないの　5.独自の調査結果の発表の場ではありません」と「9.事実の暴露や報道を行う場ではありません。」に反すると思われます。（また全くの私人である実行委員長の学部・学年・実名があるのでプライバシーの侵害にも当たると思われます）--miya 2005年7月26日 (火) 14:11 (UTC)[返信]
（削除）同意。--Los688 2005年7月26日 (火) 14:14 (UTC)[返信]
（削除）一大学内部の問題であり、百科事典に書くべきこととは思えません。完全に異質な記事と思われます。--Muyo master 2005年7月26日 (火) 16:30 (UTC)[返信]
（削除）六甲祭内にある分割記事であるがこの名称や記事の内容を考えると、一大学内のローカルな事件について単独記事とすることに意義を感じないため、削除に賛成します。他サイトへの閲覧（便宜を図る）用にリンクを列挙しており、「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはミラーサイトでもリンク集でもありません」なども感じます。--Toto-tarou 2005年7月26日 (火) 18:37 (UTC)[返信]
（削除）あきらかにウィキペディアをまとめサイト代わりに使っていますのでこういう利用は認めるべきではないかと思います。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年7月27日 (水) 00:02 (UTC)[返信]
（削除）上記全てに同意。--亮来来 2005年7月27日 (水) 00:38 (UTC)[返信]
（削除）たね 2005年7月27日 (水) 07:27 (UTC)[返信]
（コメント）ウィキペディアの記事として異質なものと考えます。とりあえず白紙化しておきました。Miya.m 2005年7月27日 (水) 12:43 (UTC)[返信]
（コメント）★掲示板(議論用)のまとめを逐次アップしていたのはやりすぎかもしれないので、その部分を削除してUPしてみました。百科事典としてどうして、ふさわしくないといえるのでしょうか。Wikiには「捕鯨問題」のように争点をまとめてある記事は少なくありません。もちろん捕鯨問題と六甲祭では知名度は違いますが、全くの私人による個人的な趣味の集まりではなく、公開された行事である以上、「大学内部の問題」だから削除というのは一方的な線引きに思われます。もう少し線引きについて議論しようとしたらどうですか。また、「まとめノート」的な部分は以前「六甲祭」の記事に含まれていました。そこで異議が出たのでそれに譲って別立てにしたというのがこの項ができた経緯だったと思います。各論の部分を含めたら異議を出し、別立てにしたらそこをついて意義を出す。ああいえばこういう的にともかく記事を抹消しようとするのは止めてください。いきなり削除依頼を出すのではなく、編集に参加してみたらどうですか。2005年7月30日 sasukejr

（コメント）「いきなり削除依頼を出すのでなく」の部分は依頼者の私に向けられたコメントと思われますので、一言。Wikipediaは百科事典です。つまり、新たな事態の発展、研究成果などが中立の立場で記述され、記事が発展することが期待されているはずです。sasukejrさんの引き合いに出された「捕鯨」に関してそれは可能だと思われますが、この「徴収を巡る問題」に関しては、残念ながら、「当事者」以外に開かれた情報が何も存在せず、編集に参加することも記事を査読することも「外部」の利用者にとっては不可能であるという点において、百科事典の記載にふさわしくない、と申し上げたかったのです。また、私個人はこれまで六甲祭の内容について異議を出したりしてはいません。--にごう 2005年7月31日 (日) 05:18 (UTC)[返信]

（削除）完全に異質な記事。六甲祭は他の方の履歴を含む記事なので、GFDL違反にもあたると思います--すぐり 2005年7月30日 (土) 12:05 (UTC)[返信]
（コメント）大学内部の問題だからではなく、記事作成の目的が百科事典の作成ではなく現在進行形の特定の個人、団体にのみ関係する事象のまとめサイトとしての利用を目的としているからです。分かりやすくいえば、自分でサイトを立ち上げてそっちでやって下さいということです。線引きの議論についてはまさにここで行なわれています。もっとも議論というよりは百科事典の記事として支持するかいなかの表明になっていますが。「六甲祭」で異議を出したのは多分私でしょうが、そのときも「六甲祭」という主題にふさわしくないから除去したのではなくウィキペディアにふさわしくないから除去しました。従って、その部分単独で記事としたものに対しても私は上で削除を支持しました。tanuki_Z（sysopは偉くない） 2005年7月30日 (土) 12:09 (UTC)[返信]
>>Tanukiさん、よく分かりました。丁寧なコメントありがとうございました。私もちょっと無理があるかなとは思っていました。
>>すぐりさん、この項が「六甲祭」に含まれいたから、「六甲祭」としたのですか。GFDL違反とは、リンクを貼ったことですか。要約の部分は無断転載には

なっていないと思いますが。私は個人的には削除止む無しと思っているのでいまとなってはいいことなのかもしれませんが、後学のためにもう一度コメントいただけたら幸いです。2005年7月31日 sasukejr（2005年7月31日 (日) 03:34 Sasukejr）

（コメント）sasukejr さん。この記事は幾つかの理由で、削除基準に該当します。「GFDL違反」というのは、各ページの一番下を見てください。「Text is available under GNU Free Documentation License」こういう文字があるはずです。文字はリンクになっています。ここのリンクを押すと英文のページが出てきます。この英文で述べていることは、大体の意味は、日本語で、GNU FDLのページに記されています。GFDL 違反というのは、Wikipedia に載せる文章は、すべて、１）自由に誰でも転載利用できる。２）自由に文章を改変できる。３）商業的利用も構わない。というような条件に同意している必要があるのです。掲示板に書かれていた「他の人の文章」を転載するとき、執筆者の人から、上の三つの項目を中心にした、「自由に利用でき、改変でき、商業利用もできる」という条件で転載許可を得ているかどうかです。仮にそういう条件で転載許可を得ていても、それを証明する何かが必要です。執筆者全員からメールをもらって、GFDL ライセンスに合意しています、というような確認がないと、sasukejr さんが、「転載許可を得ている」と主張されても、元の文章の投稿者自身がそう言っているのではないので、「GFDL の条件を満たしていない」ということで、「GFDL違反」ということになるのです。GNU FDLをよく読んでください。（それと、コメントの最後には、半角チルダ四個、つまり、~~~~ を付けると、投稿日付や、ハンドル名などが自動的に表示されるので、署名と日付を入れるようにしてください）。Maris stella 2005年7月31日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

(コメント)Maris stellaさん、コメントありがとうございました。勉強になりました。Sasukejr 2005年7月31日 (日) 10:33 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。竹麦魚（ほうぼう） 2005年8月2日 (火) 22:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。