ノート:分割統治
「日本の領土を連合国が分割統治」について
[編集]>第二次世界大戦にて、日本の領土を連合国が獲得し以下の通り分割統治を実施した。
連合国は日本の領土を獲得していませんし、分割統治を実施しても居ません。 よって記事は不正確です。--以上の署名のないコメントは、210.148.62.176（会話/Whois）さんが 2017年3月12日 (日) 12:16 (UTC) に投稿したものです（ニース（会話）による付記）。
- 記事を精査しましたが、イギリスの四国・中国地方の分割統治の執筆には疑問を覚えます。朝鮮半島のや台湾の箇所についても、敗戦時に完全に統治権を現地政府か国際連合に引き渡しているわけですから余り正確ではないと思います。今後、あの欄については大幅な推敲がない限り、除去されるべきでしょう。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:17 (UTC)
- 一旦、問題箇所を除去します。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:19 (UTC)
- 広く意見を求めます。統一見解形成まで、当該箇所の追記は停止すべきです。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:22 (UTC)
- Wikipedia:コメント依頼に提出致しましたのでお知らせします。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:36 (UTC)
- 広く意見を求めます。統一見解形成まで、当該箇所の追記は停止すべきです。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:22 (UTC)
- 一旦、問題箇所を除去します。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:19 (UTC)
- 記事を精査しましたが、イギリスの四国・中国地方の分割統治の執筆には疑問を覚えます。朝鮮半島のや台湾の箇所についても、敗戦時に完全に統治権を現地政府か国際連合に引き渡しているわけですから余り正確ではないと思います。今後、あの欄については大幅な推敲がない限り、除去されるべきでしょう。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 07:17 (UTC)
コメント依頼より参りました。過去の履歴を見る限りでは、『日本に対して実施された分割統治』の節は「占領」と「領土の割譲」と「分割統治」の区別がついていないように見えました。四国・中国地方のように領有権を放棄していないものは単なる一時的な「占領」ではないでしょうか。サンフランシスコ平和条約で正式に領有権を放棄した朝鮮半島や台湾などの地域も、「被支配者を分割することで統治を容易にする手法」などの定義文に当てはまるのか疑問です。英語版を見ても、日本のように主に外地を失って本土はそのまま残っている例が「分割統治」に当てはまるようには思えません。十分な出典が提示されない限りは『日本に対して実施された分割統治』はこのまま除去すべきと考えます。--SilverSpeech（会話） 2017年3月15日 (水) 08:34 (UTC)
コメント頂き有難うございます。私も除去されるべきだと考えております。--ニース（会話） 2017年3月15日 (水) 09:06 (UTC)
初心者の初書き込み失礼します。分割統治とは領土の問題が主ではなく、少数民族を支配下階級（権力が強いほう）にして多数民族を被支配階級にすることです。 日本に置いては日本国籍を有しないある民族がおりますが、その民族をGHQが支配層に組み込みました。それはロシアや赤がやったと思い込んでいる人が多いようですが、日本を占領した国の政策が大本だということを隠すためのものです。内紛を起こし国力を落とすのは後で恨まれたときに反撃されないことを防ぐためであり、分割統治の内紛なら占領国が悪人にならず恨みを回避できるからです。これが性悪説の国の常識であり、少数派の性善説の国の日本人には想像もできない植民地政策なのです。当然反抗を恐れこれは教育レベルで隠されているわけで、世界史を学んだ学者と一部の例外以外は気付けないものです。 日本では少し歴史政治を学ぶと＊１を悪人と思う人が多いですが、大悪人の＊２であることは気付けません。大悪人は自分で手を下さない（表に出ない）からです。＊１を恨みすぎず、＊２の動きを知って恨まず、罪を憎んで国を憎まず、水に流して（日本しかできない）世界平和へ貢献できる国が日本であり、そのための意見として記させていただきます。 また、士農工商エタ非人の例をだしていますが、国際的な分割統治のえぐさから比べると、例に出すに値しないものでしょう。この辺りは、世界の占領政策の全体像を学ばないと違いの理解が難しいかと思います。勝者が歴史を書き換えるのは常ですが、戦後の敗者は日本ですが勝者はどこの国でしょうか？＊２の国です。江戸時代の歴史すら、＊２の国の占領政策と＊１の支配層が書き換えたとすら疑いたくなります。程度の違いがあれ実際そうでしょう。
この編集で節「関連項目」の反日が追加され、「*反日 - 例えば覇権国米国は、反米に対しては価値観外交等で親米勢力を結束させるが、北方領土問題、竹島問題、尖閣諸島問題では曖昧な態度に終始している点では、同盟国日本に対する地域の緊張ないし"反日"を煽っているといえる。」という言葉が付記されてました。むしろ、竹島問題ではラスク書簡で、尖閣諸島問題では日米安保条約の対象と主張しているように曖昧な態度とは言えないのではないでしょうか？ なので、除去しました。--2400:4153:3161:1200:A1A3:7F08:1F5D:986 2021年6月4日 (金) 23:04 (UTC)