ノート:加藤泰平

報道された記事について

Wikipediaの編集方針に基づき、適切に出典を明示、およびテレビ朝日広報部のコメントにあるように、「グッド！モーニング」への出演を現在停止させられており、業務への影響が見られます。今後もこのようなことが続くようであれば、あなたのアカウントでの投稿停止を依頼いたします。（Sammy Of Blueさん、ジャムリンさん、あなたがた過去にも不適切な削除の問題行動を相当起こしてますね。）

　該当記事が半保護（アカウントのない非ログインユーザー、新規アカウントユーザーの編集禁止）となりました。理由は「IP利用者による問題投稿の繰り返し: WP:BLP」です。出演休止と報道内容の真偽については広報でも関連付けてコメントされておりません。--ジャムリン（会話） 2016年12月8日 (木) 13:14 (UTC)インデント修正：--ジャムリン（会話） 2016年12月8日 (木) 13:46 (UTC)

報道がなされた事案は事実であり、報道内容の真偽についても、それを信頼すべき相当の理由があります。現在Wikipediaに掲載されている内容についてもそれがすべて真実であるという証明は不可能です。ですが、報道された事実、およびテレビ朝日広報部のコメントからは、これらの事案を現在判明している限りにおいて掲載することの方が公共の利益に適うと判断いたします。放送は通信とは異なり、公共性があるのです。

　該当ページでは半保護前の編集では報道内容が事実であるとする物証等が検証され実証されたとする出典すら提示されてはいません（wikipediaの記事編集における三大方針の一つである検証可能性とそのための出典を明記する）。wikipediaでは、世間でどうあろうと、如何に周知されていようと、wikipediaで定められた方針・ガイドラインから外れた編集はwikipediaでは認められないということだけですので、ご案内したガイドラインを熟読理解願います。wikipediaのガイドラインが充たされるだけの条件が揃い、信頼できる情報源による出典が提示されれば編集可能になるでしょう。今の条件で編集可能と主張されるのでしたら、「コメント依頼」して合意を得た上で、アカウントを取得して「保護解除依頼」を検討してください。--ジャムリン（会話） 2016年12月8日 (木) 13:46 (UTC)

ガイドラインにある「検証可能性」を読みました。以下引用 "分かり易く言えば、検証可能性とは信頼できる情報源（例えば、査読制度のある雑誌や新聞）からすでに公開されている情報だけをウィキペディアに記載することで、読者にも検証可能にするということです。” 素朴な疑問で申し訳ないのですが、週刊文春は信頼できない情報源なのでしょうか。--以上の署名のないコメントは、124.24.244.122（会話/Whois）さんが 2016年12月8日 (木) 12:58 (UTC)] に投稿したものです。

回答がないようですので、ジャムリンさんは「週刊文春」は信頼できない情報源という発言をなさったという記録を残しておきます。--以上の署名のないコメントは、124.24.244.122（会話/Whois）さんが 2016年12月8日 (木) 12:58 (UTC)] に投稿したものです。

私から申し上げますが、半保護になったのはWP:BLPもそうですが、出典がないのに降板したなど、検証可能な第三者による出典を示せない否定的な題材の記載を繰り返す事態が発生していたことによるものです。あくまでも「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されています。--Sammy Of Blue（会話） 2016年12月8日 (木) 15:32 (UTC)

　124.24.244.122さんが残すための労をとるまでもなく、一利用者が自身を含めて会話や議論ページでの発言を勝手に消したりする権限はありません。私だけでなく、過去に「Wikipedia:井戸端/subj/週刊誌出典の解禁について」として議題にあがるくらいには、wikipediaでは一般週刊誌は、特に存命人物記事のネガティブ情報の出典としてふさわしいという認識はされておりません。--ジャムリン（会話） 2016年12月8日 (木) 22:09 (UTC)

では、出典を示して、不適切交際の報道がなされていたという田中萌さんのコメントが削除されているのは何故ですか？--以上の署名のないコメントは、124.24.244.122（会話/Whois）さんが 2016年12月8日 (木) 16:13 (UTC)] に投稿したものです。

　Sammy Of Blueさんのコメントにも前提として「半保護になったのはWP:BLPもそうですが」とされています。唯でさえ良くないところにもってきて、出典がないのは余計に悪いというだけです。--ジャムリン（会話） 2016年12月8日 (木) 22:09 (UTC)

ジャムリンさん　自らが発言された「週刊文春」は信頼できる情報源ではないとの根拠はどこですか？--以上の署名のないコメントは、124.24.244.122（会話/Whois）さんが 2016年12月9日 (木) 16:13 (UTC)] に投稿したものです。

田中萌さんの該当箇所は私が作成いたしました。きちんと出典を明示し、なおかつ、降板されたなどという否定的な情報は一切記載しておりません。加藤恭平さんの該当箇所のおおもとは私ではありません。田中萌さんにリンクを張ったのは事実です。田中萌さんのページは少なくとも該当箇所を保持したままで復活させるべきではないでしょうか。--以上の署名のないコメントは、124.24.244.122（会話/Whois）さんが 2016年12月9日 (木) 16:35 (UTC)] に投稿したものです。

IPさんが「不適切」といわれるように報道自体がネガティブな事象です。私だけでなく、wikipediaで信頼できる情報源ではないという認識の土壌は、取材したといいつつ取得の方法や情報源が明かされてない（情報の質が精査不可能状態にある）ゴシップ記事が多く、公共性を謳いながら記事内容が間違っていた場合の責任の所在の曖昧さや処分内容の衆知・修正の過程が詳らかになってわけではなく、間違っていた場合でも個人的な訴訟（公衆ではない）、つまりは公共性とは別のベクトルで始末が付けられている上に、敗訴も少なくはないからでしょう。

それと署名が間違っていますよ。ガイドラインや方針の理解もですが、編集中のウィンドウの上に出ている帯の内容（署名の仕方）も理解できずに参加しているのでしょうか？--ジャムリン（会話） 2016年12月9日 (金) 03:41 (UTC)

番組公式サイトの出演者名簿から削除されました(件の女性アナウンサー含め)が、過去の出演番組リストに移行はダメでしょうか？　--Kurohoshi27 2017年3月12日 (日) 18:11 (UTC)