ノート:同人誌印刷所

著作権と肖像権

肖像権について触れていなかったので、中見出しを「著作権」→「著作権・肖像権」に修正し、同人誌と肖像権の関係について触れてみました。--以上の署名のないコメントは、210.166.55.199（会話・投稿記録）さんが 2008年6月12日 (木) 17:21 (UTC) に投稿したものです。

伏せ字

Chaosmakerさんが上げられた「伏せ字表現」ですが、実際に掲示板では伏せ字で書かれる事の方が多いと聞いております。としますと、undoの必要はないのではないかと思うのですがいかがでしょうか？ご意見をお待ちします。--Stealth3327 2008年7月2日 (水) 09:09 (UTC)

リバートした本人です。スラングに過ぎないものをわざわざ百科事典で取り上げる必要がないと考えてのことです。また、スラングである以上、基本的に検証が不可能であり、独自研究以上にはならないでしょう。--郁 2008年7月2日 (水) 09:47 (UTC)

独自研究ではありません。2ちゃんねルヤ同人系サイトで一般に使われているものを取り上げました。実際問題、このスラングを知らないと話に乗る事すらできませんし、実名で書き込んでも嘲笑の対象になる事があります。つまり必要な情報ですので、このundoをundoします。--Chaosmaker 2008年7月2日 (水) 22:32 (UTC)

上記コメントは独自研究であることを自ら証明しています。「一般に使われているものを取り上げ」るというのは独自研究そのものです。検証可能性を満たす出典の提示を求めます。このコメントが投稿されてから一週間以内に提示されない場合、当該部分は除去します。--郁 2008年7月2日 (水) 23:42 (UTC)

（追記）それから、議論対象について結論が出ないうちに編集することは、編集合戦を招きやすく、控えるべきことです。ご注意ください。--郁 2008年7月2日 (水) 23:53 (UTC)

横やりで済みません。伏せ字の出典には[[1]]がありました。ところで、「一般に使われているものを取り上げ」るというのは独自研究そのものです。と言う意味がよくわかりません。一般に使われているもの、例えばここでは「極道入稿」「本を落とされる」を取り上げても独自研究と見なされるのでしょうか？その辺りを詳しくご説明願えませんでしょうか？本文にスタブを付けた方が良いんでしょうけど、スタブの付け方が分かりませんので...。--Stealth3327 2008年7月3日 (木) 09:26 (UTC)

まず、出典として挙げられた[2]ですが、誰にでも編集可能なPukiWikiサイトですので、出典とするのは少々問題があります（Wikipedia:検証可能性参照）。次に、独自研究に関してはWikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料を参照してください。--郁 2008年7月3日 (木) 10:56 (UTC)

今回の編集で、一応ですが問題の部分をコメントアウトしました。--Stealth3327 2008年7月3日 (木) 12:22 (UTC)

予告どおり伏せ字表現の節を除去しました。なお、この除去は検証可能な出典とともに記述することを妨げるものではありません。--郁 2008年7月10日 (木) 12:19 (UTC)

久しぶりにログインしたらこんな事になっていて失望です。繰り返しますが私は何も独自研究していません。一般的な呼称を独自研究として糾弾するのはやめて下さい。私は必要な言葉、それも当たり前の言葉を載せただけです。出典は既にstealthth3327氏が上げていますし他にもあります。それから、「議論対象について結論が出ないうちに編集することは、編集合戦を招きやすく、控えるべきことです。」これを最初にやったのはあなたです。あなたの方こそ分別をわきまえて下さい。近日再編集します。--Chaosmaker 2008年7月25日 (金) 12:07 (UTC)

とりあえず落ち着いて下さい。--Stealth3327 2008年7月25日 (金) 20:27 (UTC)

まず、Chaosmaker氏には方針文書やガイドラインの熟読をお願いします（Wikipedia:議論が白熱しても冷静にという草案もあります）。独自研究は別段、糾弾の言葉でも何でもありません。Stealth3327氏の挙げられたサイトはPukiWikiサイトであり、出典とするのは問題があることは指摘済みです。また、ごく一部の例外を除き、一次資料をWikipediaで公開することは独自研究にあたることも指摘済みです。先の除去報告のコメントにあるように、検証可能な出典とともに記述するのを妨げるつもりはありません。--郁 2008年7月26日 (土) 21:37 (UTC)

出典が2ちゃんねる同人板の同人誌印刷所スレというのは問題があるでしょうか？--210.165.84.163 2008年7月28日 (月) 10:14 (UTC)

個人的には2ちゃんねるを出典にはしたくないのですが、スレのまとめサイトで[3]というのがありました。ここの過去スレで伏せ字が多用されていますが、これではどうでしょうか？--Stealth3327 2008年7月28日 (月) 10:51 (UTC)

お二人とも（というより、この件についてコメントしようとする方は）Wikipedia:検証可能性を熟読してください。掲示板やそのまとめサイトは基本的に検証可能性を満たしません。また、Wikipediaはデータベースでも特定の利用者層の便宜を図るものでもありません。更に言えば「伏せ字」は、百科事典に記述するだけの特筆性を有しているでしょうか。ましてや同人誌印刷所に該当する伏せ字を一覧する必要性がどこにあるのでしょうか（ある意味では、現在の同人誌印刷所#主な同人誌印刷所も不要と言えます）。--郁 2008年7月28日 (月) 12:29 (UTC)

（ある意味では、現在の同人誌印刷所#主な同人誌印刷所も不要と言えます）というところなのですが、将来的には、同人誌印刷所のカテゴリー化ができれば良いと考えています。現在項目ができているところが少数なので、まだまだではありますが。--Stealth3327 2008年7月29日 (火) 09:03 (UTC)

顧客とのトラブル

Stealth3327さんにより出典付き(?)で復帰[4]されましたが、例えば入金トラブルと称する出典http://www.eikou.com/payment/shiharai.htmlを見ると、「お支払方法」というページであり、どこにもトラブルらしき記載は見あたりません。「作業が滞る事態も見受けられる」はStealth3327さんが個人的に見聞きされたことに過ぎないのでは?他の出典もページ数の明記もなく、出典の原本を確認していない段階でこういう言い方は大変失礼かもしれませんが、裏付けになっていないという疑いが強いと推測されます。

結局この記事は、初版から終始一貫して、Stealth3327さんによる、Stealth3327さんのためのオリジナル記事（独自研究）でしかないのではないでしょうか?出典もなく「望ましい」など主観的なことを書いたり、客観的な統計データもないのに「多い」(14回登場)など数を論じたり、客層の節も全く出典がありません。--fromm（会話） 2013年7月11日 (木) 01:52 (UTC)