ノート:名古屋嬢
出典テンプレート他について
[編集]出典を示さず、出典テンプレートを剥がす行為は慎んでください。 カテゴリに関して、少なくとも冒頭部、概要からは、日本の格差社会カテゴリが適当とは言えないでしょう。--TEy 2006年11月13日 (月) 16:18 (UTC)
では格差社会のカテゴリーに入れるのは、当分控えましょう。ただ、この記事自体は秀逸で出典の問題は全く無いので、出典テンプレはがさせていただきます。杉原からの手紙 2006年11月14日 (火) 04:17 (UTC)
- 杉原からの手紙さんが問題ないと思われたとしても、他の編集者はそう判断しなかったと言うことではないでしょうか？出典テンプレを付与されたYukichi99さんは、付与時の要約欄にて明確に({{出典}})と記述されておられます。これをYukichi99さんにその旨を確認した訳でもなく「（おそらく）誤って「出典」テンプレが貼られていた」との解釈で出典を明記せずにテンプレを剥がされるのは、些か強引な編集だと思います。
- また杉原からの手紙さんの言われる「秀逸」とは異なるかもしれませんが、Wikipediaの秀逸な記事においては、出典の明記は大きなポイントとなっており、出典明記のない記事が秀逸な記事とされる事は非常に希（おそらくこれまでに例はないのではないでしょうか）です。
- もし、杉原からの手紙さんが、本記事を出典の問題がなく秀逸とお考えであれば、査読依頼や秀逸な記事への推薦をされては如何でしょう、色々な編集者の見方が聞けて参考になると思います。--TEy 2006年11月15日 (水) 01:34 (UTC)
典型とされる家柄・学歴 ・ライフスタイルの節について
[編集]- 「中京圏の若い女性は、ファッションに関心の高い母親と同伴である場合が首都圏・京阪神の若い女性に比べて多いのは事実である。」と断定できる根拠の出典元。
- 「～在学生またはOGでないと認められないとする説があるが、そのような女性が名古屋嬢の典型であるに過ぎず、名古屋嬢は彼女達に限られるものではないと見るのが妥当であろう。」という論評の出典元。
を提示してください。Wikipediaは、真実かどうかよりも検証可能かどうかを基本方針にしており、出典のない記述は独自研究に該当してしまいます。--Popo2002 2007年5月22日 (火) 19:57 (UTC)
削除したが自分が稼いだ金ではなく親の金云々の件があったが ステレオタイプで思考停止しているような主張は書くべきではない。--以上の署名のないコメントは、220.215.160.150（会話/Whois）さんが 2007年5月23日 (水) 01:29 (UTC) に投稿したものです。
名古屋嬢の定義に関して
[編集]- 「若い女性」とあるだけで、具体的な年齢範囲の設定は文献など資料には特に見当たらない。「名古屋に生まれ育った若い女性のなかで特にお嬢様を指す俗称」と『いまどきの「常識」』（香山リカ）にも記載されている。名古屋嬢である条件を整理すると、
概ね上記の4条件をクリアしているのが「名古屋嬢」。従って、編集はこれに従う。--Dn90fw 2010年1月13日 (水) 10:56 (UTC)