ノート:堀俊夫

コメントアウト部の記述について

2018年10月29日19時(UTC)の編集で、

• 逮捕（出典あり）
• 起訴（出典あり）
• 起訴内容を認める（出典あり）
• 産総研からの処分内容（出典なし）

といった内容が加筆されています。出典は信頼できる情報源足る新聞記事であり、記事本人も起訴事実を認めているため、全く触れない訳にはいかなかさそうですが、一部出典のない記述もあります。方針「存命人物の伝記」に鑑みて、「来歴・人物」節の末尾に移設してコメントアウトし、出典のある内容のみ記述を簡略化して記述させていただいています（2018年10月30日15:38(UTC)の編集）。

本件においてどの程度の記述に留めるべきか、本ノートにて合意を取っておきたい次第です。具体的には

• 導入部に記述すべきか否か？
• 来歴・人物節にどの程度の情報量で記述すべきか？
• 出典のない産総研からの処分内容を{{要出典}}を付けたとしても残すべきか？

といった論点になると思います。--Assemblykinematics（会話） 2018年10月30日 (火) 15:40 (UTC)　勤務先からの処分内容が分かってしまいますし、虚偽記載であった場合は問題となるため、記述を一部修正させていただきました。--Assemblykinematics（会話） 2018年10月30日 (火) 15:53 (UTC)

逮捕・起訴に関する部分について

2019年1月にYyychiyyyという方が、逮捕・起訴に関する部分を全面的に削っておりますが、このままでよいのですか？ 現状では犯罪経歴のない、まっとうな産総研の研究者のように見えますが、これは事実ではなく、問題だと思います。--192.51.223.99 2019年4月28日 (日) 11:33 (UTC)

逮捕への言及がないことと、逮捕されていないと言及することが違うことはご理解いただけているでしょうか。言及がないということは肯定情報も否定情報も提供していないということです。 --2001:240:2412:DA28:D03E:6B21:2DC:C4AD 2019年5月1日 (水) 13:01 (UTC)

はい。だから百科事典として記載すべきだろう「事実」を記載していないこと（＝肯定情報も否定情報も提供していないということ）に疑問を呈しているわけです。自分が普通に読んだところ、まだ現役の研究者であるかのように見えましたので。--192.51.223.99 2019年5月1日 (水) 22:58 (UTC)

事実だからと言って100%何でも記載してもいいとは限りません。WP:NOTをご覧の上、名誉棄損になる記述はできません。こちらもWP:BLPを見てください。--160.86.236.119 2019年5月1日 (水) 23:04 (UTC)