ノート:士道館
| ここは記事「士道館」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
差し戻す場合には理由を明記してください
[編集]差し戻す場合には理由を明記してください。 --Volgograd（会話） 2014年1月30日 (木) 16:36 (UTC)
- 士道館 Volgograd 氏 記載の項目削除に関して補足
- 気がついてご一読いただければ幸い。
- ４点
- １．過去にリクライニング氏が指摘している、Wikipedia:存命人物の伝記、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないなどにて言及されている項目に抵触している可能性の点。
- ２．出典元のURL先の幾つかが既に404失効しており、信頼できる情報でない、あるいは既に何らかの事象によって訂正が行われた出展である、そもそも記載者の独自研究による状況小論である等の「信頼できる出展元不明」の可能性の点。
- ３．「記事内容に記載された内容または、存命人物の該当記事に同様の項目が記載されており、それらがほぼ全て同一ユーザーに寄る加筆による記事」であり、総合的にみて「第三者的観点」に欠けている、また「別記事同項目の信ぴょう性を保つための補足的加筆」である可能性の点。
- ４．上記にいずれかに当たる理由、あるいは上記複数の理由により、この記事に「復帰を行ってまで特筆して記載が必要であった項目」であるとは「断定できない」点。
- なにより、最も重要な観点として、利用者‐会話:Volgogradでは、別記事「日本のヘイトスピーチについて」の記載で同様の事例が言及されておりますが、関係者が士道館に付随しているからといって、士道館が事件や団体に関係していると断定することはウィキペディアの編集者には認められていません。
- 士道館が事件や団体に関係しているとされる、中立性を保った信頼できる出典元を提示して、客観的な事実だけ簡潔に記載してください。
- また、記事の復旧については、第三者に寄るものであるべきです。記述者の自己推敲のみで、上記の問題をクリアせず復帰するのは不適切であると思われます。
- 再度、差し戻しをさせていただきました。利用者‐会話:Volgogradにも当記事についてのお話をさせていただきましたので、ご確認頂きました上で、ご自身のおっしゃっている通り、ノートをご利用の上、複数人で執筆・復旧していただければと思います。
- --153.221.144.120 2015年5月8日 (金) 03:04 (UTC)
政治団体および反社会的勢力との関係の項目
[編集]私のノートに記載されたものを読ませていただきました。とりあえず議論に関しましては53.221.144.120様にIDが無いこととウィキペディアの公共性を鑑みるに該当記事のノートであるこちらで行うのが適当かと考えます。センセーショナリズムや自己の記事に関する事項などの記述に関しては何がおっしゃられたいのかわかりませんが、出典が抜けていたのはこちらのミスであり、お詫び致します。誠に申し訳ありません。とりあえず朝堂院氏の記事は朝日新聞のバックナンバーを閲覧すれば検証可能なので戻しますが、それ以外の記事に関しましては出典等を再度確認してから投稿させていただきます。--Volgograd（会話） 2015年5月8日 (金) 06:48 (UTC)
- 思うのですが、この項目を特筆して、直接・間接的な人物を混濁させ執筆されるのは、どういう意図とソースを持っての事でしょうか？
- 朝堂院大覚氏の人間関係の紹介や、横山千明氏の人間関係の紹介であるならば、士道館で「政治団体および反社会的勢力との関係の項目」とまで設けて特筆する必要はないかと思います。
- 先にも書かせて頂いておりますが、関係者が士道館に付随しているからといって、士道館が事件や団体に関係していると断定することはウィキペディアの編集者には認められていません。
- 士道館自体が事件や団体に関係しているとされる、中立性を保った信頼できる出典元を提示するか、
- あるいは今回の場合、この項目を削除し、新たに設定する「関係人物・関係団体」に記名、その人物・団体が士道館ともつ「直接的な関係」の記載のみにし、人物名をWikipediaの該当人物の記事に転送する形式では表現は「不十分」でしょうか？
- Volgogradさんが執筆された表題・内容を見る限り、「表題の通りとするならば」、士道館が事件の背景に存在する構図としては具体性に欠けます。
- 当方でひな形を作りますので、不十分であるとするならばノートでお話させて頂いてからの追記、
- そうでなく「項目自体の存続が必要である」とされるのであれば、個人の事件や関わりではなく、団体として関わっている旨の出典を書き添えた上で、ノートにてお話させて頂いてから追記としてはいかがでしょう？
- --153.221.144.120 2015年5月8日 (金) 08:52 (UTC)
- 士道館ルールの統括競技団体のトップや朝堂院氏組織の懲罰委員長である人物といった重要な役職の人物に関する記載事項であれば事件に士道館が背景にあるか抜きに十分に本記事と関連性があると思いますが…関わりにかんしてもその人物を組織の重要役職においている時点で十分でしょう。すでにあなたが不十分であると指摘されたWikipedia:存命人物の伝記の伝記におけるWikipedia:検証可能性Wikipedia:中立的な観点Wikipedia:独自研究は載せないの三項目は満たせているはずです。失礼ながらあなたの論法を使われると当事者にとって都合の悪い記事はすべて差し戻せてしまうことになりWikipedia:自分自身の記事をつくらないに抵触するのではないでしょうか？--Volgograd（会話） 2015年5月8日 (金) 17:11 (UTC)
- そうはおっしゃられますが、あなたが提示されました朝日新聞のナミレイに関して発生した事件、並びにソースとして提示されました現代ビジネスの「「最後のフィクサー」朝堂院大覚が逮捕されたウラ」について、朝堂院大覚氏について書かれている情報を拝謁しましたが、士道館の名前は一切出てまいりませんでした。この段階では、士道館が所属する組織のそのまた一人物の思想や物事であるという域を出ません。
- また、横山千明氏に関しての、士道館総本部道場ページ、並びに総務省発行の政治団体一覧、総務省発行の政治資金収支報告書を拝読しましたが、士道館の政治団体および反社会的勢力との関係の示唆ないし、そもそもの政治結社大日本西雷会（政治資金収支報告書内では大日本西雷総本部）がどのようなものかすら不鮮明です。
- これらの情報源を持って、「士道館そのものがこうである！」との第一印象で取られる見出しはいささか飛躍的であり、それも、士道館について一般的で、情報元のしっかりしている既存の別項目より優先すべき第2位に、本題字で置く意図は掴みかねます。
- 私はこの点についてを、Volgogradさんの独自研究ではないかとしているのであり、Volgogradさんの言葉より韻を踏ませていただくのなら、「誰かにとって都合の良い記事は中立的な観点や検証可能性を無視してすべて巻き戻せてしまう」とはなりませんか？
- 事実、Volgogradさんはご自身の執筆部分をソース切れ確認すらせずに復帰されたこともございます。
- Wikipediaは百科事典です。真実がどうであるかを伝えたり、議論する場ではありません。万人が知ることを万人が記すものであり、ジャーナリズム性やコラムニズム性は、他の媒体で行われるべきであると申し上げております。
- まずは、朝堂院大覚氏と士道館の思想・行動面でのつながり、あるいは「政治結社大日本西雷会」がいかなる組織であり、過去にどのような行動・どのような結果をもたらしたのかなどの情報が「不変に万人の目耳に届くようになってから」（所謂信頼できる情報元）、「それぞれの項目の作成の是非」（所謂Wikipedia:独自研究は載せない）、更にその上で士道館との関わりについて、中立的な観点や検証可能性を踏まえた上で当記事士道館への追記の是非を検討してはいかがでしょうか。
- --153.221.144.120 2015年5月8日 (金) 19:14 (UTC)
- 失礼ながら意図的に話をすり替えられているように思えるのですが。確かに私が作成したリンク先記事には士道館とナミレイ事件の関わりは書かれておりません。ですがそれをもって朝堂院氏が士道館と無関係ということにはなりません。そして私は士道館がナミレイ事件に関わったとは一言も書いておりません。大日本西雷会は明らかに右翼団体であると考えますが、その明らかな資料がない、というのであれば現状においては政治団体と記載することにし、資料を確認次第変更いたします。つながりに関して両者が士道館とその競技統括団体で高い地位にいるという時点で十二分だと思いますが。あなたは「万人が知ることを万人が記すものであり」や「ジャーナリズム性」という言葉を使ってらっしゃいますが、これはようするに記事の当事者にとって不都合なことは書くなという意味にしか取れませんが…これは前回の投稿で書きましたがWikipedia:自分自身の記事をつくらないに抵触するものではないかと考えます。--Volgograd（会話） 2015年5月8日 (金) 19:45 (UTC)
- Volgogradさん、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、この場合は"ウィキペディアは新聞ではありません"の部分に触れる内容について、申しあげさせてもらっています。しいて言うならば、一般的な士道館について検索しやってきた読者に対して、不便な難解な情報記述がある、との話をさせてもらっているのです。
- 士道館は朝堂院大覚氏の個人的所有物ではございませんし、ナミレイに関する強要罪事件は朝堂院大覚氏のエピソードではありますが、士道館の古今に関連性がないのならば、士道館の記事に記述される必要性はないでしょう。現在朝堂院大覚氏の項目があるのですから、朝堂院大覚氏を士道館を通して知りたいと思った読者が、朝堂院大覚にて知り得れば十分ではありませんか？
- また、重ねてとなりますが、士道館について一般的で、情報元のしっかりしている既存の別項目より優先すべき第2位に、「政治団体との関わり」で置く意図は掴みかねます。士道館は格闘団体であり、空手の道場であり館長である添野義二の組織であり、それらは既に検証の必要すらない周知された情報ですが、政治団体と関わりのある政治的組織との情報は、上記のような項目より士道館の活動に置いて優先されているのですか？
- 空手の大会や、著名選手・著名空手家が士道館について振り返る情報は見つかりますが、士道館が政治団体とともに政治活動をしている情報は見つからないか、あるいは上記よりずっと少ない情報です。
- 百科事典は一般的に用いられる項目から記述されるものであり、常用外は末尾の方に記述される形式をとっています。それに習い、Wikipediaも正しく編集・構成されるべきです。
- とはいえ、こうして検証もされており、全文削除を行うのはまた、中立性に欠ける編集との声も御座いましょう。
- ナミレイの記述を削除し、政治団体との関わりを末尾へ移動させていただきます。
- --153.221.144.120 2015年5月8日 (金) 20:32 (UTC)
- 順番などに関しては了承しました。また出典のとれた内容に関しては復帰を行いました。ナミレイ事件に直接士道館が関わりがなくとも、朝日新聞社会面になった事件であり、そして朝堂院氏が統括競技団体のトップを努められている以上、不要であるという事はないと考えます。また政治団体との関わりなどを書くな。格闘団体であることについてのみ書け、というのはあなたが言われていたジャーナリズム性といった言葉と同様の内容であり、記事元に都合の悪いことを書くなという内容にしか受け取れず、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないに抵触するものではないかと考えます。--Volgograd（会話） 2015年5月9日 (土) 03:35 (UTC)
- 1つ誤解があるようですが、格闘団体であることについてのみ書け、政治団体との関わりなどを書くなと主張したわけではなく、要出典に該当する項目（リンク切れ/出典元の情報不足を含む）の状態での不明瞭な掲載や、百科事典としての性質を顧みない掲載順位について、Volgogradさんに独自研究があるのではないかと、当初より申しあげさせていただいるかと思います。
- Volgogradさんは一度該当項目が削除された後、追記第一版のまま何の検証もされず再掲載をされましたが、現に今回検証され、改定に至った文面、追記に至った情報元、誤りがあり削除された情報元、記事の位置など、多岐にわたる修正が行われました。
- 先の状態が、概要、そして真っ先に反社会性や政治活動が主体活動であり、片手間に空手を行っているかのような団体との記述であったのは事実であり、人物事の紹介分けもなく、士道館自身がソース元に記載されている反社会性や政治活動を率先しているかのように取れる記述となっていました。
- 現在の情報と、第一版時点でのVolgogradさんの加筆による士道館の記事ページの状態では、読者の士道館に関する認識は大きく変わります。
- 読者の士道館に関する認識に対して、Wikipediaを一次資料として読者に週刊誌のような速報性や意外性を「意図的」あるいは「無意識」に働きかける記述ではありませんでしたか？
- この点についてを、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを前提に検証され、今回改定に至ったわけです。
- Volgogradさんの思想・心情、ないしは士道館やその関係者に対する印象を改めるべきと申しているわけではありません。
- これらはWikipediaをより百科事典としての姿に近づけるためのものであったことです。これ以外の意図はWikipediaの編集者・追記者としてはつねに自制していかねばなりませんし、編集者・追記者はWikipediaを百科事典以外の物へと捻じ曲げてはいけないのです。
- 該当項目にかぎらず、修正・追記される際には情報元の再検証や、百科事典としてのあり方・利便性について考えてから投稿ボタンを押してください。
- また、自分以外の編集者・追記者によって自身の記述した記事が、情報元の再検証、百科事典としてのあり方・利便性を踏まえた修正・更新をされる場合がある事について忘れず、尊重し、同様に検証するようにしてください。
- 記事の修正については確認いたしました。現状の文面は当初の問題をクリアしていると私自身は考えます。
- --153.221.144.120 2015年5月9日 (土) 04:52 (UTC)