ノート:大日本帝国陸軍
1945年以前に日本が保有していた陸軍のことである。第二次世界大戦では戦車部隊や歩兵部隊を主力に南方に派遣されたが、そのほとんどが玉砕した。ちなみに陸上自衛隊の前身と唱える人もいる。
帝国陸軍の起源は、明治維新後の1871年に、薩摩・長州・土佐から集めた兵1万で組織された天皇直属の「御親兵」ではないかと思います。この兵力を背景にして廃藩置県が断行された、というのが日本史学での定説です。220.108.219.119 07:12 2004年5月9日 (UTC)
陸上自衛隊との階級の比較についてですが、三等陸士は自衛隊生徒で、一般の隊員は二等陸士から始まります。陸軍兵士も、入隊して最初の階級は二等兵。すると、陸軍幼年学校生徒の「階級なし」と自衛隊生徒の「三等陸士」が共通となります。従って
「兵長―なし」「上等兵―陸士長」「一等兵―一等陸士」「二等兵―二等陸士」が「なし―三等陸士」がふさわしいかと考えられます。yanagi774
陸自との関係の警察予備隊創設部分で、内務省は既に1947年末に解体されているので、アメリカと内務省の意向でというのは正確ではない気がします。coriolan
大日本帝国陸軍というのは旧陸軍の正式名称なんでしょうか？大日本帝国海軍というのは水兵のベレーに書いてありますが大日本帝国陸軍というのはあまり聞いたことないです。--220.105.155.28 2006年2月18日 (土) 23:31 (UTC)
「本文」の「組織」を見ると、「陸軍省」が「大日本帝国陸軍」の下部組織のようになっていますが、「参謀本部 」「教育総監部」「航空総監部」「特務機関」等は統帥権者の天皇の直属であって、陸軍省のトップの陸軍大臣の管轄外ということでよろしいのでしょうか。天皇の戦争責任を問う新発見（？）、新説、珍説でしょうか。それとも、定説なのでしょうか。--Memosa 2007年11月4日 (日) 05:27 (UTC)
- 現在は民主主義なので、国民があって国家があり政府があり統括する総理大臣がいる、というような考え方が主流なのですが、当時は天皇中心の考え方なので、今とは若干考え方が違うのだと思います。それで「大日本帝国陸軍」という組織があったわけではなく、種々の組織が天皇の下にあり、大日本帝国陸軍はその集合体だという捉え方の方が判り易いように思えます。なお少なくとも大日本帝国陸軍のトップは参謀総長ではなく、陸軍三長官の筈で実際にはこの3人の合議制だったと捉えることも出来ると思います。また、この人たちが全知全能であれば、補佐機関など要らないのですが、全知全能ではないのでその手足として、陸軍省・参謀本部・教育総監部があったという捉え方の方が判りやすいのではないでしょうか？
- 大切なのは組織ではなく、天皇とそれを補佐する人たちなのですから。--219.117.79.116 2008年9月11日 (木) 03:41 (UTC)
- 組織もそうなのですが、その下を見たらとんでもないデタラメが書いてありました。どういうことでしょう？--219.117.86.46 2008年9月14日 (日) 08:35 (UTC)
- ウィキペディアの現状はそんなもんです。所詮執筆者は素人です。だからみんなで地道に改善していきましょう。きっと10年後20年後にはよくなっているでしょう--代言人(話/歴) 2008年9月14日 (日) 12:38 (UTC)
- 了解しました。「みんなで地道に改善していく」ということ、仰せの通りです。「とんでもないデタラメ」というのは言い過ぎでした。お詫びします。私も当然素人で、またそんなには書き込みができるわけでもありませんので、皆様のご活躍に期待して長い目で見ていくことにしたいと思います。失礼しました。--219.117.93.25 2008年9月15日 (月) 03:09 (UTC)
感情面の記述、確たるソースか合意形成が必要では
[編集]兵役が辛くて苦しい事はどこの国・どの時代でも標準的な事であり、特筆に値するのかと疑問です。他の事例に比べて特別な出来事があったのであれば、確たるソースを。
勢い余って「土地を奪われた恨みを抱いていた中国人～」のくだりもリバートしてしまいましたが、これは日本人を殺害した件についての重要な動機とも思えますので、残しておくべきだったかも？
こんな感じで、まずは合意を形成しませんか。残念ながら私は識者ではないので「編集合戦うぜえ」としか言えませんけども。--114.145.169.2 2009年9月22日 (火) 00:15 (UTC)
- 利用者:Uaaさんが何を主張されたいのか不明ですが、延々とリバート荒らしを続けるような内容ではないと思います。何か特別な理由がおありなのでしょうか？
- これほど必死になって荒らしを続けるという事は、該当箇所によほど不利益を生む記述があるからなんでしょうか？
- 兵役が辛くて云々は普遍的な事象ですので、特段削除に値する記述とも思えません。また内務班のしごきが各国でも普遍的な現象だったのかについて、ここで蒸し返す必要も無いのでは？--222.13.2.54 2009年9月22日 (火) 01:20 (UTC)
脚注の不足
[編集]本記事について「Template:脚注の不足」を貼り付ける予定です。ご意見等あればどうぞ。--サフィル（会話） 2016年3月19日 (土) 11:31 (UTC)
- この記事が特別、脚注が不足しているとは思えませんね。会話ページに「部分的に出典がない記述がある場合は{{要出典}}をご使用ください」との注意を受けているにもかかわらず、強行するのですか？改善なく繰り返すなら、「嫌がらせ」とみなしてブロック依頼しようと思います。--uaa（会話） 2016年3月19日 (土) 14:01 (UTC)
例えば、概要においての脚注は1つです。--サフィル（会話） 2016年3月19日 (土) 21:19 (UTC)
外部リンク修正
[編集]編集者の皆さんこんにちは、
「大日本帝国陸軍」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月30日 (土) 09:51 (UTC)
War crimes of the Japanese Army.
[編集]Are the Nanking Massacre, human experimentation by Japan's Unit 731 and the issue of comfort women in Korea by the Japanese military really true? The US Congressional Research Service examined these evidences and found that they could not be substantiated by official documents. It is clear that the investigation conducted by the US government did not uncover a single US government or military document to support claims of war crimes or 'systematic enslavement of women' involving Japanese comfort women.--118.149.75.178 2023年6月28日 (水) 00:27 (UTC)